作家要不要經(jīng)紀人，這不是一個問題

　　●不管從國外的情形，還是從國內(nèi)發(fā)展的態(tài)勢看，我以為作家是需要經(jīng)紀人的。為什么有人認為不需要，可能緣于對經(jīng)紀人業(yè)務(wù)的陌生，或者還未曾享受到經(jīng)紀人給他們帶來的好處。

　　●正是因為文學(xué)不斷地向這個產(chǎn)業(yè)鏈輸送創(chuàng)意，才有了其他產(chǎn)品旺盛的生產(chǎn)力。反觀國內(nèi)，一是文學(xué)生產(chǎn)的高成本與低附加值，一是其他文化產(chǎn)品的重復(fù)與低質(zhì)量，原因之一就是缺乏如作家經(jīng)紀人這樣的中介。

　　●中國各級文聯(lián)、作家協(xié)會倒是可以在推動作家經(jīng)紀人制度上做些工作的。

　　汪政：江蘇省作協(xié)創(chuàng)研室主任，中國作家協(xié)會會員、一級作家。中國小說學(xué)會副會長、南京市評論家協(xié)會主席。著有《涌動的潮汐》、《自我表達的激情》、《解放閱讀》、《我們?nèi)绾蔚诌_現(xiàn)場》等。

　　至少在目前，只要事情與莫言相關(guān)就注定還是新聞，可見，莫言的諾獎效應(yīng)還在持續(xù)中。這次有關(guān)作家要不要經(jīng)紀人就是一例。要不要經(jīng)紀人是當(dāng)事人的事，我要，你不要，都是正常的，本不值得認真討論。但莫言要了，而且點的是自己的女兒，這就一下子成了一個即使沒有熱度起碼也是有溫度的話題。

　　一旦成為話題，談?wù)摼筒粫�點到為止，談著談著，本來不以為意的，結(jié)果還真覺得它具有可談性。

　　其實，作家經(jīng)紀人早就有了，我認識一些作家朋友，他們都有自己在海外的經(jīng)紀人，負責(zé)自己作品的海外版權(quán)，當(dāng)然，不僅是版權(quán)，還有翻譯、出版、出訪等業(yè)務(wù)和活動的聯(lián)系。中國大陸也有，也許不是嚴格意義上的經(jīng)紀人，比如未見得對外明確法律關(guān)系，業(yè)務(wù)和服務(wù)范圍比較單一，而且很不固定等等。

　　不管從國外的情形，還是從國內(nèi)發(fā)展的態(tài)勢看，我以為作家是需要經(jīng)紀人的。為什么有人認為不需要，可能緣于對經(jīng)紀人業(yè)務(wù)的陌生，或者還未曾享受到經(jīng)紀人給他們帶來的好處。沒買冰箱，日子也都過了，買了冰箱，還就離它不得，道理是一樣的。如果從傳統(tǒng)文學(xué)的成果形態(tài)和成果轉(zhuǎn)化方式等角度看，經(jīng)紀人好像有些多余，不就是投稿發(fā)表嗎？不就是文學(xué)作品嗎？但是如果這成果不僅是文字作品，如果這些文字作品要追求效益的最大化呢？有人認為作家經(jīng)紀人沒什么事可做，問題就出在對經(jīng)紀人業(yè)務(wù)范圍的誤解上。其實，在我看來，作家的經(jīng)紀人真的很難做，它與其他行業(yè)的經(jīng)紀人不同，與文化藝術(shù)行業(yè)的經(jīng)紀人不同，與那些明星、藝人的經(jīng)紀人更不同。他首先必須是一位懂文學(xué)的，國外就發(fā)生過，不少作家在如何看待自己的作品價值上與經(jīng)紀人不時發(fā)生分歧，而事實證明，多數(shù)情況下經(jīng)紀人是對的。經(jīng)紀人看出了作品的價值、風(fēng)格、類型，他知道如何從這些要素出發(fā)使作品最大程度地實現(xiàn)價值，而不是僅僅讓它發(fā)表出來，跟出版商討價還價什么的。對于其他藝術(shù)品來說，它的形態(tài)基本上是定型的，其轉(zhuǎn)化也是在同類型中轉(zhuǎn)化，但對文學(xué)來說就不一樣了。如果從現(xiàn)在的文化產(chǎn)業(yè)而言，文學(xué)對自己來說雖然是完滿自足的，其實它僅僅是個開端，是一個“腳本”，存在著向下游產(chǎn)品開發(fā)的無限可能。已經(jīng)有統(tǒng)計表明，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達的國家和地區(qū)，文學(xué)的生產(chǎn)量都相當(dāng)高。正是因為文學(xué)不斷地向這個產(chǎn)業(yè)鏈輸送創(chuàng)意，才有了其他產(chǎn)品旺盛的生產(chǎn)力。反觀國內(nèi)，一是文學(xué)生產(chǎn)的高成本與低附加值，一是其他文化產(chǎn)品的重復(fù)與低質(zhì)量，原因之一就是缺乏如作家經(jīng)紀人這樣的中介，而要承擔(dān)這種產(chǎn)品跨行轉(zhuǎn)化的職能，對作家經(jīng)紀人的要求有多高！

　　有人說，貧困作家也要有經(jīng)紀人，我不認為這是句玩笑話。作家的貧困就是因為其生產(chǎn)的單一，市場承認度不高，產(chǎn)出與付出不成比例，更沒有機會增值，產(chǎn)生高附加值，而這所有的遺憾在現(xiàn)代社會本來應(yīng)該由經(jīng)紀人來完成的，不是作家窮得聘不起經(jīng)紀人，而是沒有稱職的、優(yōu)秀的經(jīng)紀人來使作家富起來。不要說已經(jīng)成名的作家需要經(jīng)紀人，不管他是窮還是富，就是沒有成名的甚至還不是作家的但有志于文學(xué)的人也需要經(jīng)紀人，經(jīng)紀人是可以為他們圓上文學(xué)夢的。要知道，現(xiàn)代社會是一個專業(yè)化程度不斷提高的社會，而其重要標志之一就是分工不斷細密。傳統(tǒng)社會許多看上去是一件事兒的工種在現(xiàn)代社會被多次切分，分成許多次工種，當(dāng)這些小工種獨立之后，本來不起眼的環(huán)節(jié)都會產(chǎn)生價值，都會做得很出色。比如寫作與寫作以后的事就可以如此。作家就只管寫，心無旁騖地寫當(dāng)然有助于提高作品的質(zhì)量，寫出來就交給經(jīng)紀人，余下來是他們的事。可以設(shè)想，即使那些從沒有發(fā)表過作品的人也可能被經(jīng)紀人發(fā)現(xiàn)、推薦、包裝，竟自可以一炮走紅，一寫而富！其實這樣的事不是沒有人做，不是有許多“文化”“傳媒”公司在做嗎？由于真正的文學(xué)經(jīng)紀人制度的缺失，使得許多業(yè)余作者上當(dāng)受騙。情形就是如此，如果社會產(chǎn)生了新的需求但又沒有法律的保障，就必然給不法者留下機會。

　　我知道經(jīng)紀人不是做慈善的，他們也需要報酬，需要人付傭金。這就需要經(jīng)紀人去勞動，去創(chuàng)造性地勞動。如同房產(chǎn)中介等等一樣，他的傭金本來就是兩個來源，雇主的聘金，更多的是產(chǎn)品市場化后的分成，經(jīng)紀人應(yīng)該把眼睛盯住后者，只有這樣，才是雇主和經(jīng)紀人的雙贏，而帶來的則是社會文化消費的極大發(fā)展。談到這里不妨順便說一句，中國各級文聯(lián)、作家協(xié)會倒是可以在推動作家經(jīng)紀人制度上做些工作的。在經(jīng)紀人制度尚不完善的中國，在作家的利益得不到實現(xiàn)的時候，甚至在他們的權(quán)益受到侵害的時候，我們文聯(lián)、作協(xié)能為他們做些什么呢？能不能如同那些家政服務(wù)一樣的成立個作家經(jīng)紀人機構(gòu)，為他們培訓(xùn)、介紹、提供經(jīng)紀人？或者，先免費為作家和廣大的寫作者“經(jīng)紀”起來？