文學(xué)批評“病”了

　　●思想蒼白 ●語言乏味 ●效力式微

　　文學(xué)批評“病”了

　　專家認(rèn)為，改進(jìn)文學(xué)批評需要改文風(fēng)

　　作為文學(xué)領(lǐng)域的一個重要組成部分，今天，文學(xué)批評似乎遠(yuǎn)離了普通公眾的視野。它們或是化身為高頭講章，僅僅作為“學(xué)術(shù)成果”，流傳于學(xué)院內(nèi)部；或是被出版商包裝成各式各樣的書評或“軟文”，充斥報刊網(wǎng)絡(luò)。然而，不可回避的是，文學(xué)批評本身具有的功能——助益于作家，服務(wù)于讀者，正在逐漸喪失。

　　文學(xué)批評影響力萎縮

　　“現(xiàn)在好的批評難覓，快評、淺評、亂評、濫評、網(wǎng)評、報評、圈評、商評隨處可見，把讀者搞暈了，不知道該聽‘豆瓣’還是該聽‘新浪讀書’，該信批評家的還是信‘微博達(dá)人’的。”《北京文學(xué)》副主編師力斌對記者這樣描述。

　　當(dāng)下，文學(xué)批評的基本功能遭遇了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。無視、甚至蔑視批評在創(chuàng)作界幾乎成了一種時尚，很多作家放言：“我從來不看關(guān)于我作品的批評。”甚至傲言，批評家根本不懂文學(xué)。而普通讀者更是對文學(xué)批評敬而遠(yuǎn)之。

　　當(dāng)前文學(xué)批評數(shù)量上的繁榮難掩其批評效力的式微。青年評論家楊利景說：“近些年來，文學(xué)批評的發(fā)展出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象：一方面，文學(xué)批評的隊伍在不斷壯大，每年在各種刊物上發(fā)表出來的文章不計其數(shù)；另一方面，文學(xué)批評的作用力、影響力卻在日益萎縮。”

　　文學(xué)批評“病”在哪里

　　“如果你沒能力把一件事越說越清楚，那么，至少不要把一件事越說越糊涂。”在澳洲華人作家、評論家黃惟群看來，“當(dāng)今文學(xué)批評大多是些從理論到理論、從書本到書本，許多評論家不是用心去感覺體會作品，而是將學(xué)過的理論、術(shù)語當(dāng)眼睛，努力在作品中尋找印證，用學(xué)過的理論去套作品。”

　　在上世紀(jì)80年代，文學(xué)批評的語言大多還是鮮活的，不但讀者喜歡，被評論者自己也喜歡。而今天的批評文章，在中國小說學(xué)會會長、評論家雷達(dá)看來，大多失去了獨(dú)特的個性、鮮活的語言、質(zhì)樸的直達(dá)要領(lǐng)的表達(dá)，把一些文章拿來對比，會發(fā)現(xiàn)面目相似的甚多，類似復(fù)制。“說到底，不是讀者冷落了批評，而是批評用自己的行動拒絕了讀者。”

　　師力斌認(rèn)為，批評家的“閱讀虛脫癥”也是文學(xué)批評的病因之一。“由于不讀或泛讀作品，空發(fā)議論、敷衍成篇、東拉西扯的批評文章比比皆是。”杭州師范大學(xué)人文學(xué)院教授洪治綱則認(rèn)為，一些批評文章的晦澀難懂、云遮霧罩等文風(fēng)問題，實際上是批評者沒有深入有效的個人思考，沒有明確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬r值評判，于是，只好通過一些故弄玄虛的表述，掩飾蒼白的思想。

　　文學(xué)批評要短、新、實

　　中國的文學(xué)批評傳統(tǒng)，本來就是以詩性語言傳達(dá)文學(xué)觀念的文體。《文藝報》總編輯閻晶明認(rèn)為，今天恰恰缺少這樣鮮活、靈動的批評，缺少作家與批評家“圍爐夜話”的境界。“希望文學(xué)批評的文風(fēng)也能朝著短、新、實的方向努力，真正成為文學(xué)事業(yè)生動活躍的一部分。”

　　評論家李敬澤認(rèn)為，文學(xué)批評也需要“三貼近”：貼近實際、貼近生活、貼近群眾。“要貼近群眾，讓人家聽得懂，這是討論文風(fēng)問題的第一要義。批評家的影響取決于他對公眾的說服力，所以，文學(xué)批評要‘立志讓人懂’。”

　　“我們不能抱怨、指責(zé)讀者冷落了文學(xué)批評。”雷達(dá)說，“在今天這樣多到令人眼花繚亂的作品面前，讀者需要有見地的文學(xué)批評、敢說真話的文學(xué)批評、敢說‘人話’的文學(xué)批評。”