江河不洗今古恨——電影《一九四二》觀后

　　電影《一九四二》，是由這樣四部分組成：一是以老東家為首的難民；一是美國記者白修德；一是上自蔣介石、河南省主席李培基下至兵士的官府；一是日本侵略者。主線是難民，除白修德和難民有些許的交織，其余基本都是平行線。這真的是一部難以拍攝的影片，沒有傳統(tǒng)的情節(jié)線，沒有絕對(duì)的主角，主角是“一九四二”那場(chǎng)震撼人心的災(zāi)難。

　　好就好在沒有主角，沒有交織。它讓戲不僅打破了傳統(tǒng)的束縛，更讓戲有了真正意義上宏大敘事的演繹，讓戲變得如此厚重，不能承受任何人物與情節(jié)之輕。看了電影一半的時(shí)候，我在想，如果電影只剩下了老東家一列難民的故事(盡管里面有諸如賣老婆賣孩子、死于開水湯鍋和刺刀下，以及玩具風(fēng)車等很多感人的情節(jié)和細(xì)節(jié))，其余都放在背景去處理，會(huì)成為什么樣的情景？會(huì)和眼下的電影沒什么兩樣。好就好在有了白修德、蔣介石、李培基，和一系列看似走馬燈來去匆匆、春來春去不相關(guān)、花開花落不間斷的其他人物。讓那場(chǎng)災(zāi)難不僅沉重，更融有中國特色而具有了復(fù)雜性、殘酷性和慣性，以及和現(xiàn)實(shí)的相關(guān)性。它讓歷史不再只是塵埋網(wǎng)封的老照片，而是變得可觸可摸，含淚帶血，有了自己的心理譜線，有了多少可以照見我們自己容顏與性格的一面鏡子。這部電影，便不僅在題材方面有了開拓意義，同時(shí)在藝術(shù)的探索上也尋找到新的路徑。我看到了它的氣魄、勇氣和難得的真誠。

　　曾有人說這部電影因缺少更嚴(yán)酷的殘忍度，以及難民的過于有序和溫情，降低了電影真實(shí)的力度。但是，我要說，這樣的批評(píng)多少有些苛刻。只要看看周圍已經(jīng)和正在放映的電影，不是秉承著張藝謀和陳凱歌“滿城盡帶黃金甲”式的大制作，就是一鍋燴式的全明星走馬燈演繹的歷史大題材；要不就是充滿東施效顰淺薄的先鋒式樣、取悅觀眾的搞笑模式、明目張膽的商業(yè)廣告式樣；搞得藝術(shù)片不像藝術(shù)片，生活片不像生活片，歷史片不像歷史片，而成為了四不像，只是急功近利地在國內(nèi)的院線上匆忙地曇花一現(xiàn)，或在國際影展中走秀般的掛角一將。難接地氣，缺少與歷史和現(xiàn)實(shí)銜接的煙火氣，更缺乏對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)真知灼見的批判勇氣、銳氣和靈氣。

　　難能可貴的是，《一九四二》有這樣的勇氣、銳氣和靈氣。面對(duì)沉甸甸甚至被我們遺忘的歷史，它沒有采取時(shí)下慣常的戲說或裝神弄鬼的演繹，而是直面并打撈那段殘存在我們民族深處的記憶。揭傷疤總要比獻(xiàn)鮮花艱難得多。1942年的記憶，存在逝去的那段歲月那里，如果不是這部電影有意識(shí)地去喚回它們，恢復(fù)它們，它們有可能就會(huì)永遠(yuǎn)那樣沉睡在那里，被我們自己更被時(shí)間所遺忘。在一個(gè)好了傷疤忘了疼的年代里，回避記憶，抹掉記憶，熱衷于失去記憶，已經(jīng)是司空見慣。人們更容易將目光即時(shí)性地投向充滿利益交換和誘惑的眼皮底下與前方，喚回或恢復(fù)記憶，面對(duì)那一段哪怕再殘酷并令我們自己羞愧的歷史與現(xiàn)實(shí)，不那么容易，那是一種能力。這能力，不僅屬于藝術(shù)，更屬于思想。

　　江河不洗今古恨，天地能知忠義心。歷史上有些年頭，是極具意義的，是不應(yīng)該被忘記的。《一九四二》，讓我們記住了我們民族這個(gè)饑荒、殘酷、屈辱的1942年。它的意義，便不亞于一九四五、一九四九或一九六六等許多值得我們永遠(yuǎn)記住的年份。看完這部電影，讓我想起雨果著名的《九三年》。它的意義，便是同樣有勇氣有能力為我們鉤沉并再現(xiàn)了那段最具有意義的歷史，讓那段歷史成為了藝術(shù)的經(jīng)典。

　　《一九四二》，令我對(duì)導(dǎo)演馮小剛刮目相看。這部電影讓他遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了他的前輩，特別是已經(jīng)把張藝謀、陳凱歌甩下了一大截。它不僅是馮小剛導(dǎo)演的最出色的一部電影，也是迄今為止國產(chǎn)影片中最出色的一部。它讓我對(duì)中國電影重新燃起了希望。