當ChatGPT、DeepSeek等AI技術接連引發全球關注，一個新的時代命題無法逃避地擺在了我們面前：人類該如何與AI共處？教育在技術浪潮中是否會失序？與科技相對距離較遠的文學教育該如何面對時代的更迭？普通人的創造力空間又將被壓縮至何種程度？

帶著這些糾纏難解的疑問，本報記者專訪了北京大學哲學社會科學一級教授、河南大學近現代中國研究院院長陳平原。他主編的《AI時代的文學教育》一書新近由北京大學出版社推出，我們希望與他共同尋找一些答案的線索。

編撰一本聚焦“AI與文學教育”的書，本身就是一次“摸著石頭過河”的嘗試。從今年2月發出45封約稿函，到最終收錄37篇文章，這個過程里藏著學界對AI的復雜態度。陳平原選擇包容所有立場，除事實錯誤外不做修改，只因“對AI現在說不清楚”，每個人的觀點都是直面時代思考的“標本”。

而我們更關心的，是AI浪潮下，人的處境。當“創新”被反復強調，陳平原直言這是“創新焦慮癥”：“真正能創新的人本就稀少，AI的普及或許會進一步壓縮普通人的創新空間。”那么教育該如何應對？他給出的方向是：與其逼著所有人追求“超越巨人”，不如回歸教育本質，關注文化傳統的接納、日常生活的適應與精神的自我調適，“承認天賦差異，與不完美的自己和解，對多數人更重要”。

當然，在陳平原的視野里，我們仍需要直面諸多問題。專業數據庫開放與否，直接決定AI的發展高度，可開放背后的利益協調難題該如何破解？全球AI企業及使用人群分布中，英文資料優勢是否會讓中英文AI差距逐漸拉大？當今學科的細分，是否需要重新調整？學校教育時間是否過長，讓有才華的人錯過了最佳創造期？

這些問題沒有標準答案，卻關乎未來的每一步走向。

采訪那天我告訴陳老師，因為是AI主題采訪，所以還請AI試擬了一份采訪提綱，陳老師看后笑著說可以打80分。我們當然沒有按著這份提綱交談。陳平原說：“未來10年不確定性會是常態。”或許，在AI帶來的震蕩中，我們不必急于找到所有答案，而是帶著理性與敬畏，持續思考和探索，在追問與實踐中尋找人與科技的平衡點。

全新的課題 誰也沒有把握

北青報：您編撰《AI時代的文學教育》這本書的起因是什么？

陳平原：最早的起源是今年2月12日，我在《中華讀書報》發表了一篇文章——《AI時代，文學如何教育》。北大出版社的領導看到后就和我商量，說這個話題很重要，能不能出面主持編一本書。于是我2月26日開始發約稿函，給我認識的、有見解的、可能對這個話題感興趣的朋友們。一共發出去45封約稿函，收回來33篇。

沒有完成任務的，不是不認真，而是太認真了，他們覺得越想越復雜，越想越嚴重，最后不知道如何落筆，所以擱置了。所以最后是33篇文章加上我自己的4篇文章合成了這本書。

北大出版社4月底收到書稿并開始審讀，7月把出書所有的流程走完，有關方面通過得很快，然后8月初出版，非常迅速。

北青報：在編輯這本書的過程中，您的整體思路是怎樣的？

陳平原：這是一個全新的課題，誰也沒有把握，所以我一開始就表態，收到的文章除了事實錯誤，其他一律不改，即使立場不一樣也不改。因為對AI現在誰也說不清楚。

每個人表達自己的立場，替圣人立言不是我們能做的，我們能做的是基于學術訓練和當下的感受來談對這個命題的看法。

最后我做的工作是將33篇文章全部讀完，仔細斟酌，歸成四類，第一組文章談“AI與人類命運”，特別宏大，第二組是“AI與詩文寫作”，第三組是“AI與人文教育”，第四組落到最具體的“AI與課堂教學”。

北青報：這本書的作者群體在學科背景、年齡層次和地域分布上是如何構成的？

陳平原：作者都是人文學出身，以中文系為主，也有外文系、少數民族文學、數字人文等學科的。年齡是老中青三代，國內、國外的都涵蓋。我特別想說南京大學的丁帆教授，他先后改了6次，交稿后過一段時間，告訴我又有了新資料，要重新調整。那幾個月關于AI媒體報道特別多，他因此夜不能寐，他的基調是最悲觀的。但談到AI詩文的那一輯，可以看出作者特別自信，大都認定AI的詩文不值一提。

我之所以找不同年齡層，因為各自面對的狀態不一樣。功成名就的人，對自己的專業有自信，對AI淺嘗輒止，沒有真的跟AI做深入對話，試了兩次發現太差了，就開始嘲笑；但也有人在不斷的對話中，有很不一樣的感受。

從“高層次”的“人類未來”到“低階”的課堂教學怎么辦，另外，編輯、翻譯、秘書……他們的工作狀態如何，諸如此類的，需要馬上直面AI這件事。像《歷史研究》《文學評論》都說，作者用AI幫助做到哪一步要注明，問題是沒有人注明，因為注明以后編輯很可能看都不看就退回去。

AI時代 整天想著創新不太可取

北青報：在AI越來越被廣泛應用的背景下，您認為不同創造力水平的人群未來的發展空間如何？

陳平原：我相信若干年以后最有個性的、最有創造力的那些人是不會被覆蓋的，他們會有自己的生存空間和表達能力。問題是中間的一大塊，大概占80%吧，他們怎么辦？現在看來，真正有創造力的人是越來越少的。

我在上海書展上有一個講座，其中的一段話，大意是說：“真正能創新的人其實是很少的，我們過分夸大了創新的可能性，其實絕大部分人再努力也難有創新成果。歷史上，人類的主體是繼承、學習、模仿、接受、應用，只是個別人有真正意義上的創新，并推動社會發展。我承認現代社會尤其是最近二三十年，因為科學技術的發展，以及高等教育的提升，有比較多的人有創新的思維和能力。但是即便如此，今天各種課題指南和論文表彰，以及從碩士論文到博士論文，都要問創新之處在哪里，我認為這種過分夸大創新的可能性，是得了創新焦慮癥。每個人都整天想著到底有多少創新之處，沒想怎么學習，如何承傳及應用，這其實是不太可取的。”

我這一小段話被剪成短視頻發布，據說有幾百人評議。好多人說確實如此，也有不少人說“高手在民間”，憑什么你就說我們沒有創新？還有的說“三個臭皮匠頂個諸葛亮”。這里必須要明確創新的定義，要是所有的抖機靈都算創新，那是會比較多的。

我想說的是，隨著AI的廣泛應用，普通人創新的可能性會更被壓縮，空間更小，所以我們的教育其實更應該關注于文化傳統的接納、日常生活的適應，包括精神的自我調適等等，不要整天想著站在巨人的肩膀上再超越一步。實話說，巨人的肩膀很難爬，不是每個人想爬就能爬得上去的。

我們以前特別強調“只要功夫深，鐵杵磨成針”，其實這種勵志的話有時候很誤事。某種意義上，承認天賦的差異，跟不完美的自己達成和解，在現有狀態下做一些力所能及的努力，對于絕大部分人來說是更加需要的。

人文學者的質疑值得傾聽

北青報：您覺得當前AI帶來的不確定性，會是暫時震蕩還是長期狀態？

陳平原：我覺得起碼這10年內動蕩會是一個常態，10年后能不能走出、怎么走，我不知道。人類歷史總是“確定”和“不確定”不斷交替的，傳統社會是更長時間的“確定”，“不確定”比較少；進入現代社會，隨著科技的發展，人的思維也更加活躍，所以“不確定”的狀態會比較多。最近幾年，不確定因素的疊加讓大家感到明顯的惶惑、焦慮，這是普遍的，不是一個人的，但這不是一個理想的狀態。

北青報：文科與理科在面對AI時，焦慮點一樣嗎？人文學者對AI的思考有哪些價值？

陳平原：文科和理科的焦慮點不太一樣。我編的這本書，寫文章的人都是文科背景，科技非所長。自然科學尤其是做人工智能的，他們有自己的焦慮，相互之間也吵成一團。人文學者的質疑值得傾聽，因為現在大家一股腦都是對未來充滿期待，而且想到好的方面多一些，動不動就說“AI賦能”。

“賦能”內在的定義似乎只能往好的方面說，但AI可能出現的弊端就很少去考慮。所以我說的是AI時代的人文思考，或者說AI的可能性，不要直截了當地下定論，因為各自所從事的專業，甚至每個人的精神氣質和趣味都不一樣，這也導致對AI的判斷不一樣。要傾聽反對的意見，即便你堅信不疑，也請稍微聽一下。

所以這本書，我沒給任何作者規定寫作方向。“AI時代的文學教育”，肯定是一件大事，只是往哪個地方走，現在誰也搞不清楚，我們就各自憑感受寫下來，幾十年以后就是一個標本，記錄的是ChatGPT橫空出世、DeepSeek震驚全球以后，我們所面對世界的思考方式以及大家的困惑。

北大給學生開人工智能以及數字人文課，破除神秘感或恐慌情緒，讓有興趣的學生了解，我覺得是非常應該的，這方面的課程我相信各個學校都馬上會做。

問號還很多 不要把問題說死

北青報：今年9月1日，旨在促進人工智能健康發展，規范人工智能生成合成內容標識，保護公民、法人和其他組織合法權益，維護社會公共利益的《人工智能生成合成內容標識辦法》正式生效，對此您有怎樣的看法？

陳平原：我覺得強制性的規定確實有好處，這是一個方向，也是有必要的，關鍵在于如何實施。

現在大家面對的一個問題，是AI思維太活躍了，經常無中生有，創造并不存在的文獻，還言之鑿鑿，這是為很多人詬病的。對于AI幻覺的處理，我問過人工智能專家，他們告訴我既要AI準確，又要AI聰明，做不到，只能兩者取其一。但我知道AI會隨著使用者的提問、辯駁以及“喂料”，不斷做準確性的調整。對于基礎性的工作，AI能夠提供幫助，但隨之產生的問題就是知識產權的歸屬。在暫時沒有好的措施之前，不要把問題說死。現在問號還很多，遠遠不到板上釘釘的時候。

專業數據庫是否開放 決定AI發展方向

北青報：您認為專業數據庫的開放與否，對AI的發展有怎樣的影響？

陳平原：現在AI對于提問給出的回答基本來源于現有的網上資源，但是數據庫資源它沒有用到，我認為這是一個關鍵問題：專業的數據庫是否開放，決定AI的發展方向。

比較嚴謹有質量的東西是在數據庫里，現在AI沒辦法調動，像中國知網它都沒辦法應用，更不要說國內、國外大量專業的數據庫。這些專業數據庫的質量遠遠超過網上隨時能檢索到的資料，我相信人文、社科、自然科學等各學科都是如此。

可是如果為了AI能夠越來越高質量而打開專業數據庫，其中是否涉及利益問題？假如不打開的話，沒辦法使用專業的數據庫，AI的水平就會低。或許必須由政府出面去協調，協調如何在保證AI得到有效資料滋養的同時，又保證各方的利益。

北青報：還有一個數據，就是2024全球數字經濟大會上發布《全球數字經濟白皮書（2024年）》顯示，全球AI企業分布呈現美國占比34%、中國占比15%的情況，您對此有擔憂嗎？

陳平原：這個問題確實是我特別擔心的，不僅是AI 企業數量，更重要的是使用人群以及互聯網內容。據說75%的科技論文以英文發表，人文及社科的出版物也多使用英文。高質量的英文資料越多，他們的AI成長速度就會更快，應用的人也會更多，我擔心差距越來越大。

像亞馬遜與《紐約時報》達成了協議，每年給付一定費用，就可以合法使用他們的內容來訓練AI平臺。這是一個啟發，我認為我們也應該考慮專業數據庫通過某種合理安排允許AI使用，從而使我們的AI越來越強大，這也是未來競爭必須面對的。

AI時代的教育 會越來越“回歸”

北青報：當下，學校教育已經直面AI的沖擊，您認為學校應該如何應對？將來可能有怎樣的變化？

陳平原：短期內肯定大家都惶恐，然后想趕快多招一些與人工智能相關專業的學生，但不是所有的學校都有能力來做。若力所不及，過多投入到相關專業里面，反而不合適。所以我才會說，大規模的專業調整，10年以后，等我們想明白了再說。

實際上教育是什么？教育不等于學一個本事，畢業就用這個本事來謀生一輩子，而是獲得一定的知識和修養，畢業以后根據需要再去學習。AI時代，教育會越來越回歸到學習興趣和能力培養本身，職業培訓是畢業以后的事情，進入具體的工作崗位以后，再專門去學，才有可能深入，因為這世界變化太快了。培養一個聰明、敏感、有一定修養和知識背景、能夠且喜歡學習的人，在我看來是未來教育的方向。

北青報：但近年來學科的分類越來越細化，未來是否需要調整？另外，您對新時代下人才培養的時間規劃有何見解？

陳平原：我想將來學科分類肯定要重新調整。

我有一個說法，其實中學、大學沒必要學那么長時間，甚至博士訓練也沒必要那么多年。最有才華、最有創造性的那段時間，都在大學里面吭哧吭哧修學分、拿學位，有點可惜。真正有才華的人，20多歲就應該出來闖世界。訓練到30歲出來，等到比較穩定已經將近40歲了。那時才來自主選擇，太晚了。后來我想到另外一個問題，之所以在校園里那么多年，很大程度上也可以保障就業。所以說教育其實只是整個社會的一個組成部分，只在教育系統里面談問題，有時不得要領。可即便學制短期內無法改變，也必須明白，人工智能的突飛猛進，使得大學傳授知識的宗旨、方法及途徑，發生了天翻地覆的變化，不能再墨守陳規。