當今，畢其功于一役，專注研究散文創作與理論的人不多。如王必勝一樣30余年堅持追蹤散文創作，并寫下眾多評論、批評和研究文字的評論家，較為少見。

最早引我注意的是20多年前看到他編選的一本散文年選本，與很多年選本不同，所有篇章都是他親自遴選而出。散文量大，廣搜博取，不僅需要精力、耐力，更需要眼力。不少年選本并非選者親自篩選，有的只是由名家自薦，“剜進籃子就是菜”，草草堆盤而出。后來，看到他在一篇散文年選本的序言中寫道：“作為編選者有一個恒定的標準，一個‘自以為是’的散文創作面貌的判斷，是不能缺少的。”他有自己明確的原則，方才能做到選本“不負年度稱謂”。這讓我想起上個世紀60年代作家出版社出版的一本散文年選本，由作家周立波編選，所有篇章都是他親自選出，并寫下一篇很長的序言，對所選重要散文進行細致的點評，給出選文之所以被選的值得信賴的理由。王必勝秉承前輩傳統，難能可貴。

讀到王必勝的新書《矮紙閑草》，自然很有興趣。30余年關于散文言說的文字，都在這本厚厚的書中。用他在書的前言所說：這“是一個散文研究者的執著心得”，執著二字，滋味不盡。

在這本書中，我最感興趣的在于這樣兩部分，一是他如何認知當前的散文創作現狀，二是他如何批評指陳當前散文創作的問題。

對于當前的散文創作，他不止一次強調其價值與意義。他說：“散文，大眾化的文體，也是最能反映一個時期文學與社會聯系的文體。”它“與時代同行，與生活同道，與文學同行。”他進一步說：“時下的文學何為，唯散文擔當”，因為散文能夠“認知一個時期的人文精神”。同時，他又直率地說：“在人們對文學期望值時有下降，文學不斷邊緣化之時，它實際上支撐著文學的希望大廈。”

如此評價散文對于文學、對于時代與社會的雙重作用和價值，可以看出他對散文的重視，也說明他對散文研究的興趣與信心所在。置于文學整體背景下，對于散文與其他文體差異性的研究是有價值的，可以讓一些關于散文的定義變得更加清晰，讓散文的邊界和在文學中的位置變得更加明確。他認為主要有這樣三點區別：“散文負載的是情懷，不以情節為主，但求意味雋永”；“散文是作者主觀悟性的文學體現，最能考驗作者文學情商”；“散文表達的多是某種可以言說又可以意會的一種情景，一個場景，一個情懷”；就散文的真實性與虛構類文體的虛構性進行對比，“小說等虛構文學的真實性是‘能指’，散文的真實性是‘所指’”。對散文的真實性，他在《守護散文的真實》等多篇文章中反復提及，這是散文創作的“鐵門檻”。這些評說對于厘清散文創作的理論問題有所幫助，對散文的寫作者也會有所提示和警醒。

基于他30余年編選散文年選本時的海量閱讀，方才能夠有的放矢地梳理散文脈絡，一箭中靶地指陳問題。這是時間積累的經驗之談、知味之談。正因有這樣的理論支撐，他才會對當今幾近泛濫的散文亂象有清醒的判斷和批評，他認為當今散文創作整體“平穩而平庸”，并明確批評這樣幾類散文，即專題性的長篇散文、游記散文、紀念性文字、趕時髦歌頌體文字，認為它們“內涵蒼白，內蘊寡淡，難以卒讀”。他近乎嚴苛地批評當下一些散文作者“語言上乏善可陳”，重視和研究語言本來是“不成問題的問題”，竟成為散文以及時下諸多文學體裁提高水平的急務，不得不引起我們注意。他談到有不少散文作品缺乏“人文情懷，社會良心”，而這恰是“散文的筋骨”。而且“散文的批評滯后，幾乎闕如”，縱觀當下的散文批評文章，幾乎“沒有現象性、問題性的論述，更沒有理論上的探討和直率的批評”。盡管這些批評委婉，點到為止。但正如他自己所說：散文“熱鬧而蕪雜，體量上龐大，創作者眾，精品力作少。如何評價，是言人人殊，欲說還休”。他畢竟開了一個批評的頭，值得作者和讀者一并思考。自然，我是很希望他能夠既說還說的。這本書集中的只是斷章短簡，有他30余年的雪泥鴻爪，便有了時代留下的包漿，其中豐富而獨家的材料，重新整合，集腋成裘，寫成一本更為完整的當代散文研究的理論著作，也是未來值得做的工作。

在《矮紙閑草》中，有一篇最長的文章《讀寫他們》，是他編選《小說名家散文百題》的收獲。其中有與眾多小說家的書信往來，也有小說家寫的散文觀，許多一手材料，豐富有趣，見性見情。其中池莉說的“肚臍眼散文”，汪曾祺說的“散文寫人物”，我就非常感興趣，覺得他們說得簡潔又重要。讀到這里的時候，我的心里想，作為散文研究的執著者王必勝，從中提煉出有趣有意有勁的筋骨，結合他對其他散文作者的研究，“縱觀文壇，歷覽散文花園”，評說并研究當代散文發展軌跡、狀貌和現象，再做畢其功于一役的努力，肯定會寫成一本更為厚重的大書。

（作者系作家）