一連幾天，我都在閱讀河北作家劉江濱新出的文學評論集《且聽穿林打葉聲》，激賞與回味之余，頻現于腦際的，是《易傳·文言》里的“修辭立其誠”。它仿佛給我以提示：古人的箴言正穿越浩渺的時空長廊，構成了一卷《且聽穿林打葉聲》最重要也是最鮮明的著述特征。

關于“修辭立其誠”，張岱年先生曾以之為題，留下過廣有影響的闡述：修辭，泛指一切言說和論著；“誠者，實也，真也”；而“立其誠”，則含義凡三：“一曰名實一致；二曰言行一致；三曰表里一致。”我猜想，江濱應該稔熟先生的高論，因為在我看來，一部《且聽穿林打葉聲》盡管繽紛搖曳，云霞滿紙，但構成其主腦與筋脈的，正是先生倡導并闡釋過的“修辭立其誠”。《呈現生命的毛細血管》一文聚焦凸凹的長篇小說《京西逸民》，論者不作過多的枝蔓和常見的稱引，毅然選擇費孝通先生“鄉土中國”的視角，把來自農村的主人公“繩子”，放到中國改革開放和都市化進程的歷史條件下，放到論者所熟悉的中外人物理論的綠茵里，甚至放到作家自己的精神投影中，展開精細梳理與深入剖解，最終使作品的社會意義豁然呈現。《隨筆文體談辨》梳理隨筆文體的來龍去脈，其中既有不乏國際視野的有關隨筆理論遺產的盤點與辨析，又有中外作家在創作中形成的對隨筆的體察與認知，兩相映照與互補，隨筆一體的要義與真髓，便浮出水面，躍然紙間。文中有言：“隨筆并不是以傳播知識為鵠的，引經據典也罷，書呆子信手拈來也罷，并不是為炫夸博學，而是為了多維縱深地表達自己的見解。歸根到底，知識是靜態的、被動的，見解就高了一層，當富于創見性的智慧火花燦然閃現時，隨筆也就被賦予了生機勃勃的靈魂。”竊以為，論者這段關于隨筆的議論，正可以借來形容其筆下的某些批評文字。

岱年先生將“言行一致”作為修辭立誠之一解，乍看似重在強調人之道德風范與社會行為，同文學批評關涉不大，只是細加品味與稍事推衍又可發現，它何嘗不是文學批評的圭臬之一，即強調作家的創作主張與批評實踐應保持內在的一致性和互文性。《且聽穿林打葉聲》很好地證實了這一點。一篇《激情燃燒的生命書寫》，高度評價梅潔滿載現實主義精神的《西部的傾訴》《山蒼蒼，水茫茫》等報告文學作品，稱其是“精神的突破，境界的突破”。論者一向看重散文的語言修辭之美，認為詩性盎然的語言表達是散文作品的標志性存在。正是從這一觀點和尺度出發，他對散文領域一些執著于語言探索的作家，如柯靈、樓肇明、彭程、伍立楊等，均予以充分肯定與熱情推贊，如認為柯靈的文字“曼妙奇峭，高逸深致”，樓肇明的作品“絢爛的意象群潛藏著深刻的哲理內涵”，彭程的近作“由絢爛轉為平淡……安寧澄澈，綿遠潤澤”，而伍立楊的筆下則常常是“錦心繡口，斐然成章”。諸如此類的評價，不僅區分了以上作家各自的語言特點，而且對于強化散文文體的審美特質，進而防止當下存在的散文的泛化，具有很好的作用。

書中的一些篇章，如《為一座百年大院立傳》《在后花園讀古詩》《一問知千秋》等，分別品評韓小蕙、潘向黎和舒晉瑜的新書，從內容基調來看，均以肯定性和稱賞性的推介為主導，但走筆行文全不涉虛妄和夸飾，取而代之的是獨特的視角，深入的體驗與精當的發現，就中傳遞出論者在沉浸式閱讀基礎上的機敏、坦率和真誠。書中還有一些篇目，對一些在市場上產生了一定影響甚至獲了大獎的作品提出了批評。這些批評文字盡管言辭有些犀利與尖銳，但言之成理，持之有據，不少見解剝繭抽絲，切中時弊，其有的放矢且與人為善的批評態度，對文學批評的健康發展不無裨補。