《抗戰(zhàn)勝利日：一天的斷代史與反思》，安平著，研究出版社，2024年1月

1945年8月10日，重慶。一個(gè)路過(guò)黃家埡口菜市場(chǎng)的女學(xué)生在日記里記下一則東北人“道德綁架式”的勸酒場(chǎng)面。然而，無(wú)論是勸酒的東北人、被灌酒的路人，還是她自己，都沒(méi)有認(rèn)為這一行為有什么不妥，反倒是為之淚流滿面。

那一天的重慶充滿“白日放歌須縱酒”的氛圍，杜甫的這句詩(shī)也出現(xiàn)在各大報(bào)紙關(guān)于“日本投降”的號(hào)外和社論中。商店里的鞭炮賣光了，街上彌漫著經(jīng)久不散的硫黃味，餐館連續(xù)幾天免費(fèi)開放。報(bào)社門口等待新一期號(hào)外的民眾，把大門都捶出了裂縫……山城市民自發(fā)走上街頭徹夜狂歡，迎接抗戰(zhàn)來(lái)之不易的勝利，“今日不飲，更待何時(shí)”。

渤海大學(xué)教授安平兼具新聞人、歷史學(xué)者等幾重身份，他將這些情緒飽滿的瞬間都集結(jié)進(jìn)了《抗戰(zhàn)勝利日：一天的斷代史與反思》一書中。這本書聚焦于“一天的斷代史”，其核心魅力正在于捕捉勝利日的情感脈搏，重現(xiàn)了一個(gè)鮮活流動(dòng)、飽含情感張力的歷史現(xiàn)場(chǎng)。

國(guó)際范圍內(nèi)書寫“歷史轉(zhuǎn)折日”的斷代史作品，珠玉在前者有拉萊·科林斯與多米尼克·拉皮埃爾合著的《巴黎燒了嗎？》。它以1944年8月巴黎解放之時(shí)是否被焚毀這一歷史懸念為軸，從政治博弈、道德掙扎、民眾反應(yīng)的層面切入，描述了第二次世界大戰(zhàn)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。近年來(lái)，以精縮時(shí)間單位呈現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)史的作品，為大眾所熟悉的還有英國(guó)導(dǎo)演克里斯托弗·諾蘭的電影《敦刻爾克》，它展現(xiàn)了多線并置時(shí)間結(jié)構(gòu)下的第二次世界大戰(zhàn)。但無(wú)論是在中文寫作的視野下，還是在歷史寫作領(lǐng)域，安平這種聚焦單一歷史日的微觀斷代史寫作，仍屬頗為少見的嘗試。

作為一位有著新聞史、日本現(xiàn)代史研究背景的學(xué)者，安平將國(guó)人的喜悅、日本的崩潰與戰(zhàn)后的記憶、爭(zhēng)議和反思濃縮于抗戰(zhàn)勝利日前后的時(shí)間容器中，其目的并非是為拼湊一本“日記體的編年史”。《抗戰(zhàn)勝利日》是帶著問(wèn)題意識(shí)的文學(xué)式歷史調(diào)查，它以“節(jié)日”的面貌呈現(xiàn)不同意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域，并以新聞的形式承載歷史的諸多細(xì)節(jié)，讓1945年8月15日從一個(gè)被紀(jì)念的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)榭晒┐蟊娭匦聦徱暋⒎此嫉臄⑹麓翱凇?/p>

全書分成三個(gè)篇章：上篇“狂歡中國(guó)”，中篇“瘋狂日本”，下篇“勝利日的反思”，分別對(duì)應(yīng)“抗戰(zhàn)勝利日”中不同陣營(yíng)、不同人群的狀態(tài)和心理反應(yīng)。

在上篇的“狂歡中國(guó)”中，首先呈現(xiàn)的便是“陪都”重慶普通民眾、學(xué)生、知識(shí)分子在迎來(lái)勝利消息時(shí)的狂歡氛圍；在延安革命根據(jù)地，軍民通宵達(dá)旦的慶祝慶典和中央軍委會(huì)議緊張的工作部署同時(shí)進(jìn)行，身處王家坪八路軍總部的中共中央在這一時(shí)間作出了一系列影響中國(guó)命運(yùn)、改變歷史進(jìn)程的決定，也贏得了國(guó)外一些友好人士的理解和支持；在東京灣的美國(guó)“密蘇里”號(hào)戰(zhàn)列艦上，日本簽字投降，《大公報(bào)》記者記錄下麥克阿瑟將軍為簽字儀式準(zhǔn)備的六支派克鋼筆，并率先將日本投降的新聞傳播到全世界……

中篇“瘋狂日本”是對(duì)日本民眾心理、日本軍部抵抗機(jī)制的集中書寫。從德國(guó)法西斯無(wú)條件投降后日本的拒不投降態(tài)度，到裕仁天皇的“圣斷”廣播；從日本敗將的剖腹自殺到“詔書”文本里的文字游戲，再到普通日本民眾的漠然、憤恨與瘋狂的“自殺式”攻擊……安平在這一部分展現(xiàn)出了對(duì)日本史的熟稔，通過(guò)文獻(xiàn)史料、士兵口述、戰(zhàn)犯記錄等翔實(shí)材料，將日本人眼中“最長(zhǎng)的一天”描繪得如實(shí)且冷峻。

下篇的“勝利日的反思”，是全書中最具問(wèn)題意識(shí)和深度的部分。安平重點(diǎn)提出了幾個(gè)問(wèn)題：“日本是無(wú)條件投降嗎？”“一億總懺悔論的真相是什么？”這些問(wèn)題直指日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任及未盡事宜，其反思深刻而犀利。

在《抗戰(zhàn)勝利日》一書的新版序言中，安平寫道：“記者，記錄者也。”在他眼中，見證歷史瞬間、記錄歷史事件、參與歷史進(jìn)程是記者之天職。然而，記者又不僅僅是單純的記錄者，更應(yīng)是發(fā)現(xiàn)者和思想者。因此新聞也不只是歷史的旁白，而是其結(jié)構(gòu)組成部分。《抗戰(zhàn)勝利日》中使用的史料，大量引用了報(bào)紙社評(píng)、圖片新聞、廣播文本。這是多年從事新聞史研究的安平擅長(zhǎng)的視角和語(yǔ)言。他在以直觀史實(shí)內(nèi)容還原昔日情境的同時(shí)，也著意于呈現(xiàn)輿論語(yǔ)言的語(yǔ)調(diào)、態(tài)度，以及版面頭條、版式設(shè)計(jì)等細(xì)節(jié)內(nèi)容。如書中提及：重慶《大公報(bào)》放出特地刻鑄制作的鉛字特大號(hào)標(biāo)題——日本投降矣！這并不多見的頭條標(biāo)題使得《大公報(bào)》一出現(xiàn)在街頭，便引發(fā)讀者爭(zhēng)相購(gòu)買。

在《抗戰(zhàn)勝利日》的附錄部分，安平收集了艾青、梅蘭芳等各界人士在勝利日創(chuàng)作的短文、社論與隨感。這些新聞、文學(xué)、政治文本在同一個(gè)“節(jié)日”場(chǎng)域中相互映照、彼此闡釋，凸顯了本書史料來(lái)源的復(fù)合性特色：昔日的報(bào)刊、廣播稿、口述史，乃至部分經(jīng)作者嚴(yán)格篩選的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)資料，都被納入其史料范圍。

在當(dāng)下的學(xué)術(shù)寫作中，網(wǎng)絡(luò)信息仍普遍被視為“不夠嚴(yán)肅”的材料，特別是其中涉及主觀表達(dá)或未經(jīng)充分驗(yàn)證的部分。但安平作為新聞史研究者，深知媒介變遷下“歷史的邊界”早已擴(kuò)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身也是媒介史的一部分。因此在《抗戰(zhàn)勝利日》中，網(wǎng)絡(luò)資料也被納入研究視野，經(jīng)過(guò)新聞人的專業(yè)加工與嚴(yán)謹(jǐn)注釋，轉(zhuǎn)化為具有史料價(jià)值的文本。這一策略不僅拓展了史料的定義，也在一定程度上挑戰(zhàn)了讀者傳統(tǒng)的文獻(xiàn)認(rèn)知。

作為一部在通俗與學(xué)術(shù)之間游走自如的斷代史佳作，安平的歷史寫作用“節(jié)日”的象征性重建了勝利日，讓我們重新思考“誰(shuí)講述了這段勝利”以及“我們又如何被講述”。這本書提醒我們：新聞——這一在日常生活中容易被忽視的文本類型——蘊(yùn)藏著歷史的真實(shí)溫度與痛感。作為經(jīng)歷過(guò)苦難與屈辱歷史的中國(guó)人，我們不該只在一年一度的特定日子追憶這份來(lái)之不易的勝利，更要在閱讀中理解歷史的復(fù)雜，銘記歷史。

（李蕙萌系哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院博士生，徐志偉系哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院教授）