周氏兄弟于1923年7月失和。將近十一個月后，又復(fù)發(fā)生沖突。見1924年6月11日魯迅日記：“下午往八道灣宅取書及什器，比進(jìn)西廂，啟孟及其妻突出罵詈毆打，又以電話招重久及張鳳舉徐耀辰來，其妻向之述我罪狀，多穢語，凡捏造未圓處，則啟孟救正之，然終取書器而出。”同日周作人日記：“下午L來鬧，張徐二君來。”

徐祖正

近日某公司舉辦拍賣會，拍品之一為徐祖正（按即徐耀辰）1913至1942年間日記，展示了1924年6月11日一則原件，乃是首次公表。現(xiàn)抄錄其中與上述沖突事件相關(guān)部分，文字、標(biāo)點(diǎn)悉從原文：“飯后有點(diǎn)疲倦了。做什么事呢？還是看完幾本卷子罷。忽然八道灣周宅來的電話。去接時是啟民夫人的。說‘兄様’來在那里正和啟明吵嘴中呢，說鳳舉在那爾？我心里很對她著急。我說我此刻到處用電話去找他，我說請放心好了，不要緊的。我就打電話到什坊院對鳳舉說。不久鳳舉打電話給我說他預(yù)備去，問我去不去。我說我去后，也不會說什么話。于是他說他先去。我回進(jìn)房里來停了一回，想道我應(yīng)該去一次，于是走出大門叫車子去。走進(jìn)周宅走過啟民兄的書齋看見啟民站在那里。二太太坐在那里。鳳舉和豫材并坐在隔一張茶機(jī)的背椅上在那里談話。我走進(jìn)去看見啟明還很鎮(zhèn)靜的和豫材辯論。二太太見我去了，她告我豫材如何蹂凌他。我回顧后面有二太太的老弟另有一位同居的一個青年。他們都站在后面靜默著。我想我不能靜默著了，于是走到豫材近邊對他開口道一向擔(dān)心已久不過沒有機(jī)會不能插嘴。如果以我們是朋友的話，我想可否由我們朋友之力使你們兩位在某一程度為止得了了解。豫材說他要去了。我和鳳舉送他出門去。我回進(jìn)去再坐著。二太太歷訴豫材一向?qū)λ臒o禮。啟民尚還鎮(zhèn)靜，說有許多人來問豫材的小說怎樣。他自己也問諸人怎樣。我想小說家沒有了人格所做的小說也不過爾爾了。（我心里想實(shí)獲我心）啟民又說豫材的話時時變換。方才說過的話竟至要否定的。既然有勇氣要做惡魔為什么沒有勇氣公言去做惡魔呢？我接口道是呀！惡魔未始不可以生存的呀，只要有勇氣公言好了。說得很有力量似的心頭感到輕快。我不想久坐累他們招待所以先鳳舉而回了。心里也不覺得悲哀和驚奇。只自倖自己有了立腳點(diǎn)，并且自己有了天地，此刻是從自己的天地里面開出眼精去望望外邊的人罷了。”

徐祖正1924年6月11日日記

從前我讀周氏兄弟日記，覺得有幾個很感興趣卻難以搞清的地方。首先，魯迅這平生最后一次回八道灣十一號，待了多大工夫。現(xiàn)在讀徐祖正這天的日記，他接到羽太信子電話后，延宕好久才去八道灣，后通知的張鳳舉反而先到。張從什坊院（按即什方院）出發(fā)，徐從祿米倉出發(fā)。這兩個地方都在東城朝陽門南小街東側(cè)。后者今稱祿米倉胡同，前者則與小井胡同合并為今盛芳胡同。順便說一句，我從前住的紅星胡同東口就對著盛芳胡同西口，祿米倉胡同則在往北半站地。祿米倉距離西城新街口西邊的八道灣超過七點(diǎn)五公里，什坊院則超過八公里。徐祖正乘人力車過去，路上怎么也得四五十分鐘。可知魯迅等候張徐二人前來，著實(shí)耗時不短。

再者，其間魯迅與張徐二人有無互動。關(guān)于這場沖突另有幾份二手材料——僅限于轉(zhuǎn)述當(dāng)時在場者所說，其他輾轉(zhuǎn)相傳如周建人《魯迅和周作人》一文所言不在此列。許壽裳著《亡友魯迅印象記》（上海峨嵋出版社1946年10月出版）有云：“這所小屋（按指西三條二十一號）既成以后，他就獨(dú)自個回到八道灣大宅取書籍去了。據(jù)說作人和信子大起恐慌，信子急忙打電話，喚救兵，欲假借外力以抗拒；作人則用一本書遠(yuǎn)遠(yuǎn)地擲入，魯迅置之不理，專心檢書。一忽兒外賓來了，正欲開口說話；魯迅從容辭卻，說這是家里的事，無煩外賓費(fèi)心。到者也無話可說，只好退了。這是在取回書籍的翌日，魯迅說給我聽的。我問他：‘你的書全部都已取出了嗎？’他答道：‘未必。’我問我所贈的《越縵堂日記》拿出了嗎？他答道：‘不，沒被收了。’”

對照徐祖正日記，可知張徐二位不是“一忽兒”就來的，當(dāng)時都曾“開口說話”，并未先魯迅而“退了”。

附帶說一下，周作人在《知堂回想錄》中曾針對許壽裳說：“這里我要說明，徐是徐耀辰，張是張鳳舉，都是那時的北大教授，并不是什么‘外賓’，如許季茀所說的。許君是與徐張二君明白這事件的內(nèi)容的人，雖然人是比較‘老實(shí)’，但也何至于造作謠言，和正人君子一轍呢？”

許廣平著《魯迅回憶錄》（作家出版社1961年5月出版）有云：“后來魯迅也曾經(jīng)告訴我，說那次他們氣勢洶洶，把妻舅重久和他們的朋友找來，目的是要給他們幫兇。但是魯迅說，這是我們周家的事情，別人不要管，張徐二人就此走開。……當(dāng)天搬書時，魯迅向周作人說，你們說我有許多不是，在日本的時候，我因?yàn)槟銈兠吭轮豢苛魧W(xué)的一點(diǎn)費(fèi)用不夠開支，便回國作事來幫助你們，及以后的生活，這總算不錯了吧？但是周作人當(dāng)時把手一揮說（魯迅學(xué)做手勢）：‘以前的事不算！’……這一件事情，魯迅還對我說得比較簡單，后來朋友告訴我：周作人當(dāng)天因?yàn)椤砬~窮’，竟拿起一尺高的獅形銅香爐向魯迅頭上打去，幸虧別人接住，搶開，這才不致打中。”

對照徐祖正日記，可知張徐二人并未“就此走開”。

宋希於君又提供徐祖正1924年6月13日日記原件照片，亦系首次披露，其中有云：“朝上考國三的歐洲文學(xué)史從朝上八點(diǎn)到十點(diǎn)。下堂來遇見豫材。他正同幼漁在那里談話。我走去，他很親熱的招呼我。我對他說明那天接了鳳舉的電話因?yàn)橄氲揽捎幸院笳f話的機(jī)會所以前去的。他和幼漁說一向?qū)⒚襁€能原諒他的態(tài)度。前天之后知道原諒是錯的了。幼漁旁邊隨便打了幾句合鎚。末后只有豫材和我兩人在教員室里，今天他很特異的和我很投機(jī)的談話。他告訴我二太太造他的謠言。我務(wù)必想不多和他談到這個問題上去。我和他談暑中想做的事。告他留學(xué)的事。差不多到十二點(diǎn)了，我回來。”

徐祖正1924年6月13日日記

同日魯迅日記：“上午往師范大學(xué)考。”

再看許壽裳轉(zhuǎn)述魯迅“這是家里的事，無煩外賓費(fèi)心”和許廣平轉(zhuǎn)述魯迅“這是我們周家的事情，別人不要管”——后者似乎襲自前者——的話，這里所記魯迅兩天后的態(tài)度多少有些出入。

第三，沖突過程中在場者有哪些。除魯迅及周作人日記談及的幾位，還得加上徐祖正1924年6月11日日記所說“另有一位同居的一個青年”，即川島。川島曾作《弟與兄》一文（載1978年10月22日《人民日報·戰(zhàn)地》），說來也是一手材料，有云：“其時，我正住在八道灣宅的外院（前后共有三個院子）魯迅先生曾經(jīng)住過的房子里。就在那一日的午后我快要去上班的當(dāng)兒，看見魯迅先生來了，走進(jìn)我家那小院的廚房，拿起一個洋鐵水杓，從水缸中舀起涼水來喝，我要請他進(jìn)屋來喝茶，他就說：‘覅惹禍，管自己！’喝了水就獨(dú)自到里院去了。過了一會，從里院傳出一聲周作人的罵聲來，我便走到里院西廂房去。屋里西北墻角的三角架上，原放著一個尺把高的獅形銅香爐，周作人正拿起來要砸去，我把它搶下了，勸周作人回到后院的住房后，我也回到外院自己的住所來，聽得信子正在打電話，是打給張、徐二位的。是求援呢還是要他們來評理？我就說不清了。”

上述回憶錄，許壽裳寫在周氏兄弟沖突二十余年后，許廣平寫在三十余年后，川島則已相隔半個多世紀(jì)，記憶容有錯訛闕漏，又難免受到時代輿論導(dǎo)向的左右；相比之下，日記作于事件發(fā)生當(dāng)時，或許更能反映真實(shí)情況。至少對徐祖正來說，寫時儼然未曾考慮他人看法及后續(xù)影響，甚至無遑推敲文字。他的日記只記與自己相關(guān)的內(nèi)容——別人對他說的，他對別人說的，以及當(dāng)下心里想的。別人之間，則只寫道：“鳳舉和豫材并坐在隔一張茶機(jī)的背椅上在那里談話”“我走進(jìn)去看見啟明還很鎮(zhèn)靜的和豫材辯論”。

關(guān)于這一事件另有一份二手材料，即郁達(dá)夫所作《回憶魯迅》一文（載1939年3月1日、7月1日、8月1日、9月1日《宇宙風(fēng)乙刊》第一、九、十一、十二期）：“在我與魯迅相見不久之后，周氏兄弟反目的消息，從祿米倉的張徐二位那里聽到了，原因很復(fù)雜，而旁人終于也不明白是究竟為了什么。……據(jù)鳳舉他們的判斷，以為他們兄弟間的不睦，完全是兩人的誤解。周作人氏的那位日本夫人，甚至說魯迅對她有失敬之處。”對照徐祖正日記，“失敬”與“無禮”意思大致相近，可知此處徐張二人只是原本轉(zhuǎn)述，而郁達(dá)夫亦是轉(zhuǎn)述了他們的轉(zhuǎn)述。

至于徐祖正日記中“二太太見我去了，她告我豫材如何蹂凌他”一句，末了的“他”字，未必是“她”的誤寫——如某些網(wǎng)文所徑改的那樣。此字如不錯，或許與前一句“我走進(jìn)去看見啟明還很鎮(zhèn)靜的和豫材辯論”有關(guān)，指“辯論”中一方此前的表現(xiàn)。

周作人在《知堂回想錄》中說：“關(guān)于那個事件，我一向沒有公開的說過，過去如此，將來也是如此。”現(xiàn)在看到徐祖正日記，得以知道他私下所言。再看魯迅日記，兩造的說法都有了。有關(guān)此事，我們的話只能說到這兒為止。徐祖正的兩則日記有助于多了解一些當(dāng)時的情況，對于先前的認(rèn)識做些訂正，但我們所知仍然有限。認(rèn)識只能基于所知，超出界限即為臆測。