丁東亞：今天我們探討的主題是“人工智能時代的詩歌創(chuàng)作”，有幸跟三位老師同臺，下面先有請張執(zhí)浩老師與大家分享下您對人工智能（AI）的看法，以及它對詩歌寫作的沖擊力。

張執(zhí)浩：春節(jié)期間我測試過deepseek，比如，讓它仿照杜甫或李白的風格寫幾首格律詩，相當不錯，又讓它仿照我或另外的詩人來寫現(xiàn)代詩，感覺就不是那回事了。deepseek寫的現(xiàn)代詩目前看來缺乏主體經(jīng)驗感受，花里胡哨的修辭組合太過，這當然可能跟它的資料庫欠缺有關(guān)系，據(jù)說起初是一些學院里的知識分子詩人在“喂”它，如果哪天將現(xiàn)代詩資料不分風格大量地“喂”給它呢？那它會不會擺脫目前的局限性？AI技術(shù)的發(fā)展是無法預知的，我們現(xiàn)在對它的觀點也是變動不居的。但不管未來會走到哪一步，硅基生命是沒辦法取代碳基生命體的主體經(jīng)驗的。我一直是說，就寫作而言，不是詩歌需要我們，而是我們需要詩歌，而這樣的需要最終會確保文學的終極意義不會就此喪失，即，我們終將從寫作這一行為本身獲取自救的可能。人會犯錯，AI不會，文學呈示的是人類自身的渺小、脆弱和不堪。從某種意義上來講，文學創(chuàng)作從來不是為了去逞強斗狠，不是日趨正確或真理在握，恰恰相反，文學呈示的是人類自身的渺小、脆弱和不堪，是一種示弱的勇氣。作為置身于這一時代的詩歌寫作者，我們也應該警醒地看到，那種缺乏個體生命體驗、只擅長在修辭領(lǐng)域打轉(zhuǎn)、沒有獨特的個人口吻的作品，將失去存在的價值和意義。詩歌終究是一種聲音，它不是簡單的發(fā)生學，而是更為高級的發(fā)聲學，你的語調(diào)、音色和氣息是AI創(chuàng)作無法復制的（至少目前是）。一個優(yōu)秀的詩人應當在發(fā)聲學的層面上展示自己獨特的語言駕馭能力，勇于敗筆求生，把寫作本身視為生活對自己的額外獎賞。如是，“帝力于我何有哉”？

丁東亞：去年我看過桫欏老師寫的一篇小文章，題目是《人工智能探尋網(wǎng)絡文學與微短劇融合發(fā)展路徑》，他在文章里說，人工智能生成的依據(jù)仍然是人發(fā)出的主題指令。但又指出這種方式顛覆了以往的創(chuàng)作倫理。傳統(tǒng)意義上，文學作品被看作是“作家用獨特的語言藝術(shù)表現(xiàn)其獨特的心靈世界的作品”。但AI寫作出現(xiàn)后，作為主體的作者這個時候已經(jīng)“去人化”，這樣一來，它所描繪的“客觀世界”和“心靈世界”，顯然也不再是某一個作家的觀察與體驗。這種變化，無疑裂解了文學的傳統(tǒng)定義。deepseek的出現(xiàn)，將詩歌創(chuàng)作推上了風口浪尖，就當下人工智能對詩歌評論和詩歌的影響，不知道桫欏老師有何感想和看法？

桫欏：在傳統(tǒng)文學領(lǐng)域，我們認為審美性和形象性是文學的本質(zhì)性特征。但進入網(wǎng)絡時代，一些流行文學作品并不能以此標準衡量。從唐詩宋詞到五四新文化運動中誕生的白話詩歌，再到“十七年”時期的革命抒情詩，以及后來的朦朧詩、第三代詩歌再到今天的網(wǎng)絡詩歌，它們的形態(tài)千差萬別。這種差別是怎樣發(fā)生的？顯然是社會變遷和時代變革的結(jié)果。在文學多元化的今天，詩歌的本質(zhì)是什么？似乎只有分行這一個共性特征了。但分行是印刷時代的產(chǎn)物，只有在視覺中才有效，在聽一首詩的時候，我們似乎并不能聽出其中的分行來。

張執(zhí)浩：桫欏兄的這一說法給了我新的啟發(fā)，這些年來，我一直在強調(diào)“詩歌是一種聲音”，詩歌是個體發(fā)聲學藝術(shù)。好多年了，我寫詩不喜歡分段了，目的是不用外在的視覺形式（包括分行、分段落）來干擾甚至打斷自然聲音與情感傳遞，讓讀者自己在聲音里去感受段落與停頓。

桫欏：AI依賴龐大的資料庫而存在，它只是按照人的指令搬運和加工數(shù)據(jù)，自身并沒有主體性。馬克思主義文藝理論認為，文學的本質(zhì)是“人的本質(zhì)力量的對象化”，顯然AI做不到這一點。盡管AI有局限，但是顯而易見，AI作為一種技術(shù)無法阻擋，它的功能一定會越來越強，也就意味著它寫出來的詩，在“作品”意義上可能會越來越好。面對人工智能的挑戰(zhàn)，詩人要有自處之道，而不是一味地反對和拒絕，我們要有人機共生的辦法。詩人固然可以把AI當成“外骨骼”，但是要堅守詩歌創(chuàng)作的底線。詩歌創(chuàng)作的過程，是詩人與自我、與世界、與語言不斷對話與沖突的過程，是詩人對生命、對存在、對人性的深度思考與探索，這一過程——而不是“作品”——的不可替代性，構(gòu)成了詩歌創(chuàng)作的底線，也是詩歌在人機共生時代保持其獨特魅力與價值的關(guān)鍵所在。對于詩歌編輯而言，由于要處理的是“作品”，AI寫作會對工作帶來挑戰(zhàn)，如何區(qū)分辨別AI作品還是人類作品是一個難題。

丁東亞：我記得2023年的一場“文藝與高科技：挑戰(zhàn)、對話及其前景學術(shù)研討會”上，湯天勇老師從ChatGPT和卞之琳創(chuàng)作的《無題》切入，辯證地指出了ChatGPT既讓文學進入數(shù)字時代，使“文學生產(chǎn)”凸顯出來，同時也提出人工智能機械化、邏輯性等問題導致了文學性的缺失、作家光環(huán)的削弱等。湯老師可否就此前的這一觀點再次延伸談談？

湯天勇：其實以deepseek為代表的人工智能全面發(fā)展，對我們學術(shù)研究和學術(shù)編輯的挑戰(zhàn)最大，它以強大的算力為基礎，直接沖決我們學術(shù)人個體的思維閾限。但對于詩歌創(chuàng)作而言，AI時代的來臨，既不能回避、拒斥，也不能純粹拿來。前者實則是對人類文明新動向、新方向的無知與虛無，我素來認為詩歌創(chuàng)作是分級的，有高大上的高原型創(chuàng)作，也有面對普羅大眾的通俗性創(chuàng)作，只有各個層級的詩歌都能得到發(fā)展，這才是新時代的文藝。AI此時對于詩歌創(chuàng)作而言，其工具性能夠得到充分彰顯，尤其是對處于塔基的詩歌愛好者而言，可以借此輔助自己完成情感、思想、情緒的交流與表達。對于處于塔基的詩人，AI也具有工具性，它是規(guī)避同質(zhì)化的有效手段。另外一層意思是，人工智能確實給我們原創(chuàng)性帶來一定風險，但取代人類智慧也是有難度的。人工智能是人類智慧創(chuàng)造下的結(jié)果，只要人類還是人類，還具有靈長性，就能在與AI的博弈中不丟失主動權(quán)，因為人類也在成長，未來已來，未來未來，我們可以警惕自我的物化、惰性，將AI作為人類文明發(fā)展的代表，但是為我所用的代表。

（本文為2025年5月在襄陽舉行的“小滿·谷城詩會”上的對談實錄；整理：夜魚）