1990年代以降，在消費主義等多重社會思潮的挑戰(zhàn)下，文學(xué)似乎面臨著邊緣處境。比如說，學(xué)者王曉明的“六分天下”說提醒我們網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對傳統(tǒng)文學(xué)的挑戰(zhàn)。而當下人工智能正在重塑人類的認知方式，“文學(xué)何為”更成為一個重要的命題。我們需要重新思考：如何守護文學(xué)對抗異化的力量？文學(xué)如何在當代社會重建詩性功能？可資借鑒的是，在中國現(xiàn)當代文學(xué)研究中，吳曉東教授以其獨特的學(xué)術(shù)實踐呈現(xiàn)“文學(xué)的詩性之燈”。作為學(xué)術(shù)自選集，《立場與方式》一書既是對上世紀80年代“純文學(xué)”命題的當代回應(yīng)，也記錄著一位學(xué)者在時代浪潮中守護文學(xué)尊嚴的精神軌跡。

需要指出的是，吳曉東的“文學(xué)性”概念并非1980年代“純文學(xué)”的復(fù)刻，而是一種歷史化的審美機制。在《通向一種具有開放性的“文學(xué)性”》等篇章中，吳曉東將“純文學(xué)”視為具有歷史階段性的概念——在1980年代新啟蒙主義語境下，這個概念通過強調(diào)文學(xué)的自律性對抗工具論，其反叛姿態(tài)確實打開過西方現(xiàn)代主義的接受視域。但隨著歷史語境的變遷，“純文學(xué)”逐漸暴露出過于封閉的局限性。“文學(xué)性”的提出，正是為了突破這種封閉性：在吳曉東看來，文學(xué)性不是懸置于歷史之外的審美烏托邦，而是成為主體狀態(tài)與社會語境的交匯點。

如何突破？我想，本書的論述至少有三點值得重視。

首先，意味深長的是吳曉東對文學(xué)性的“總體性”詩學(xué)重構(gòu)。吳曉東拒絕將文學(xué)性簡化為形式主義的修辭游戲，而是將其置于“總體性”歷史語境中，賦予其動態(tài)開放的審美維度。在《“總體性詩學(xué)”與否定性史詩》一文中，他通過對詩人歐陽江河《移山》的解讀，揭示了文學(xué)性如何通過文本細讀顯現(xiàn)本雅明意義上的審美靈韻。這種總體性視野在《從“生命史學(xué)”到“大文學(xué)史觀”》中進一步展開。在對學(xué)者錢理群學(xué)術(shù)史的梳理中，我們可以看到一種具有鮮明特色的治學(xué)理路：文學(xué)研究需突破學(xué)科壁壘，將生命經(jīng)驗、社會結(jié)構(gòu)與審美形式熔鑄為有機整體。

需要強調(diào)的是，如評論家吳丹鴻所提醒的那樣，與一些社會史視野下強調(diào)“總體性”的學(xué)者有所不同，吳曉東更強調(diào)的是“文學(xué)”如何生成“總體性”。在吳曉東看來，文學(xué)性并非外在于歷史，而是歷史總體性得以顯現(xiàn)的重要機制。因此，他認為，“社會史視野可能要進一步關(guān)注文學(xué)性和文學(xué)形式的潛能，關(guān)注文學(xué)所蘊藏的單純的社會史材料無法呈現(xiàn)的內(nèi)涵。如文學(xué)中的主體性、抒情性、社會無意識、政治的審美化等等。”可以看到，吳曉東的辯證思考既延續(xù)了社會史視野對“歷史肌理”的關(guān)注，又更為強調(diào)文學(xué)性的位置，為文學(xué)研究的合法性提供了本體論層面的論證。

其次，面對文學(xué)研究的史學(xué)化浪潮，吳曉東以“文學(xué)性”探索學(xué)科主體性。在吳曉東看來，文學(xué)研究所要關(guān)注的歷史，是一種“內(nèi)化于文本中的或者文學(xué)形式中的歷史”。如果將歷史的視野帶入文學(xué)研究中，僅僅提供了“一個外在于文學(xué)的歷史解釋”，那并非一種理想的歷史和文學(xué)的關(guān)系。從而，吳曉東提倡在文本內(nèi)外建立審美與歷史的辯證關(guān)系。這既區(qū)別于1980年代對文學(xué)主體性的過度張揚，也不同于傳統(tǒng)反映論式的在“文學(xué)/現(xiàn)實”之間進行機械的對應(yīng)。換言之，他拒絕將文學(xué)視為歷史學(xué)與社會學(xué)的注腳，而是強調(diào)文學(xué)折射社會總體的特殊功能。

再次，在這部充滿文學(xué)溫度的著作中，我們依稀可聞1980年代啟蒙精神的當代回響。也就是說，吳曉東對文學(xué)性的守望，也意味著賡續(xù)那“未完的啟蒙”。值得指出的是，這種啟蒙不是抽象的高蹈觀念，而是對“新啟蒙”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。如在闡釋左翼文學(xué)時，既挖掘其現(xiàn)實關(guān)懷的當代意義，又需警惕其教條化的一面。這種辯證立場使啟蒙精神擺脫了教條化的枷鎖，在肉身化的過程中獲得更為豐富的向度。如本書所指出的那樣，啟蒙精神既需要在“上升的想象”中完成現(xiàn)代性反思，又需要以“懷疑的智慧”穿透歷史的迷霧。

由此，我們可以看到吳曉東的治學(xué)實踐也為我們示范著知識分子何為。在《做一個有創(chuàng)造力的自為學(xué)者》中，他提出學(xué)者應(yīng)兼具“問題意識”與“詩性智慧”，這種立場使其研究既保持學(xué)術(shù)嚴謹性，又具有溫潤的品格。概言之，他的研究通過釋放文學(xué)性激活人文精神，借助學(xué)術(shù)史反思重塑知識生產(chǎn)范式，運用總體性視野重建文學(xué)與世界的對話關(guān)系。在今天，這種治學(xué)實踐既是對1980年代理想主義的回應(yīng)，亦能為當代的文學(xué)青年提供詩意棲居之所。

在這個文學(xué)研究日益技術(shù)化、理論化的時代，《立場與方式》以卓爾不群的方式堅守著文學(xué)研究的詩意維度。在諸多篇目中，我們可以看到吳曉東以敏銳的世紀詩心，在重返歷史的過程中實踐審美的解放，可謂意趣多多。進一步說，這種學(xué)術(shù)實踐不僅為中國當代文學(xué)研究提供了方法論的示范，更重要的是其中所蘊含的精神品格——那些對美的信仰，對真的追求，對形而上的永恒追問，都具有深沉的意義。當“人的文學(xué)”遭遇人工智能的詰問時，這樣的守望顯得尤為珍貴。

（作者系中國人民大學(xué)文學(xué)院博士研究生）