今年全國知識產(chǎn)權(quán)宣傳周的主題是“知識產(chǎn)權(quán)與人工智能”?，涉及知識產(chǎn)權(quán)與人工智能技術(shù)相互支撐作用。近年來，我國法院先后審結(jié)了全球第一例人工智能繪畫著作權(quán)侵權(quán)案，以及生成式人工智能服務(wù)著作權(quán)侵權(quán)案。在我國現(xiàn)行法律缺乏對人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定的背景下，法院創(chuàng)造性地適用著作權(quán)法原理和規(guī)定解決相關(guān)糾紛，體現(xiàn)了司法中睿智探索的精神。

當前，以大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、元宇宙等為代表的新技術(shù)迅猛發(fā)展，深刻地改變著人們的工作和生活方式。人工智能技術(shù)創(chuàng)新及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是我國布局戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)的重點領(lǐng)域。“十四五”規(guī)劃提出，培育壯大人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算、網(wǎng)絡(luò)安全等新興數(shù)字產(chǎn)業(yè)。以保護和激勵創(chuàng)新、促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為重要宗旨的知識產(chǎn)權(quán)制度，在促進我國人工智能技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新發(fā)展方面具有不可替代的作用。為此，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》以及國務(wù)院公布的《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》分別強調(diào)要完善人工智能產(chǎn)出物知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則、人工智能等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)保護制度。

建立人工智能數(shù)據(jù)訓練知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則。當前人工智能技術(shù)發(fā)展的突出特點是生成式人工智能技術(shù)的出現(xiàn)與運用。生成式人工智能開發(fā)需要進行大模型數(shù)據(jù)訓練，而這些數(shù)據(jù)一般是享有著作權(quán)的作品。在未獲得著作權(quán)授權(quán)時，容易引發(fā)著作權(quán)侵權(quán)糾紛，人工智能大模型數(shù)據(jù)訓練著作權(quán)問題也因此成為全球關(guān)注的熱點之一。就制度規(guī)范而言，我國僅在部門規(guī)章層面作出原則性規(guī)定。如《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，提供和使用生成式人工智能服務(wù)應(yīng)尊重知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)道德，保守商業(yè)秘密；生成式人工智能服務(wù)提供者開展預(yù)訓練、優(yōu)化訓練等訓練數(shù)據(jù)處理活動涉及知識產(chǎn)權(quán)的，不得侵害他人依法享有的知識產(chǎn)權(quán)。這些規(guī)定的可操作性有待增強。從國外立法實踐看，《歐盟數(shù)字化單一市場著作權(quán)指令》關(guān)于文本與數(shù)據(jù)挖掘著作權(quán)例外的規(guī)定可資借鑒。未來我國也可以在著作權(quán)法的合理使用條款中引入上述著作權(quán)限制制度，以此維護人工智能開發(fā)與著作權(quán)保護的利益平衡。同時，明確合理使用需要符合一定條件。例如，明確人工智能數(shù)據(jù)訓練不得使用侵害他人作品著作權(quán)的數(shù)據(jù)。

確立人工智能知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任制度。針對利用人工智能實施知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)及其法律責任問題，我國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律需要明確這類侵權(quán)表現(xiàn)形式和責任承擔方式，尤其是明確人工智能服務(wù)平臺的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定標準及其法律責任。在責任劃分和界定中，需要重視對知識產(chǎn)權(quán)的有效保護，維護人工智能技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平衡。在實踐中，人工智能用戶承擔直接侵權(quán)的情形較多。人工智能服務(wù)平臺是否應(yīng)當承擔侵害著作權(quán)的法律責任，取決于其是否存在主觀過錯以及行為所產(chǎn)生的后果。主觀過錯的認定，則需要確定平臺合理的注意義務(wù)。我國相關(guān)司法實踐表明，人工智能服務(wù)提供者負有建立投訴機制、提示潛在風險并進行顯著標識的義務(wù)。為防止用戶利用其平臺侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，如生成和在先作品實質(zhì)性相似的作品，人工智能服務(wù)提供者需要履行必要的過濾義務(wù)。

明確人工智能生成內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。借助人工智能，人們能夠生成符合知識產(chǎn)權(quán)客體屬性的智力成果，如作品和技術(shù)方案。我國近年來涉及人工智能生成內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)案件也表明，人工智能生成內(nèi)容受到司法保護。北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)的“AI繪畫第一案”就是如此。在生成式人工智能技術(shù)背景下，生成內(nèi)容是“人機結(jié)合”的產(chǎn)物，人工智能只是人類從事智力創(chuàng)造的工具。將人工智能生成內(nèi)容納入著作權(quán)法、專利法等知識產(chǎn)權(quán)法律保護，有利于實現(xiàn)人工智能生成內(nèi)容與自然人智力成果的平等保護，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護與人工智能技術(shù)相互支撐。未來，我國著作權(quán)法、專利法等知識產(chǎn)權(quán)法律可以在進一步修改中擴充受保護的客體類型，同時明確相應(yīng)的受保護條件。例如，專利法明確人工智能生成內(nèi)容的實質(zhì)審查條件。除此之外，規(guī)范人工智能生成內(nèi)容的權(quán)利歸屬、權(quán)利限制和侵權(quán)法律救濟制度等也具有必要性。

當前，人工智能技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展方興未艾，未來更有發(fā)展到超人工智能的可能。《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》也提出，要“加快大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)立法”。從技術(shù)與發(fā)展的辯證關(guān)系看，兩者始終處于互動關(guān)系。面對人工智能技術(shù)發(fā)展的挑戰(zhàn)，完善相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)制度具有緊迫性。

（作者：馮曉青，系中國政法大學教授）