著名學者鐘敬文先生、啟功先生，生前都是北京師范大學中文系教授；兩位先生共事五十多年，友誼很深。鐘先生長啟先生9歲，對啟功這個“小老弟”愛護有加，經常“批評”他“不務正業(yè)”（指寫字）；啟先生對鐘先生更是極為敬重。二老都熱愛古典詩詞，經常在一起談論詩詞并時有唱和。

1997年，為祝賀啟功先生85歲生日，鐘敬文先生寫了兩首詩《祝元白教授85壽辰二首》，詩曰：“詩思清深詩語雋，文衡史鑒總菁華。先生自擁千秋業(yè)，世論徒將墨法夸。”“長憶敲詩小乘巷，千金一字信吾師。世間酒肉多征逐，俗態(tài)紛紛豈足嗤。”在詩中，鐘先生對啟功先生的詩文、學術成就予以高度評價，對啟先生的詩藝尤其推崇；同時也為世人對啟先生的誤解而深感惋惜——先生所為，是傳之千秋萬世的大業(yè)，可是世人的一般輿論卻只夸獎您的書法，這實在是對先生成就的遮蔽。這兩首詩很有名，特別是第一首，常常被人引用。當然，在網上和不少書刊上流傳的第一首詩還有另一種版本：“詩思清深詩語雋，文衡史鑒盡菁華。先生自富千秋業(yè)，世論徒將墨法夸。”比如趙仁珪教授所著《啟功評傳》，封底上印的就是第一個版本。我查閱過鐘先生手跡圖片，應為前面引用的那個版本，也許正式定稿時又有改動。這不是本文要說的重點。本文要說的重點在下面。

啟功先生對鐘敬文先生的賀詩也有唱和——《鐘敬文先生惠祝賤辰，次韻奉答》：“文字平生信夙緣。毫錐舊業(yè)每留連。榮枯彈指何關意，寒燠因時罔溯源。攬勝尚矜堪撰杖，同心可喜入吟箋。樽前莫話明朝事，雨順風調大有年。”在我所見的各種著作中，均把先生此詩當作對鐘敬文先生《祝元白教授85壽辰二首》的和詩。連啟功先生的助手侯剛先生也這么認為。在他的《啟功（畫傳）》（文物出版社2003年版）一書中，這樣寫道：“值得稱頌的是1997年，鐘老在九十四歲高齡時，曾賦詩二首，親自送給啟功，為八十五歲的老弟祝壽（下略）。啟功收到鐘老的詩，心情激動，當即奉答（下略）。”

2018年12月3日，“啟功書友會”微信公眾號又以“【啟功先生的朋友圈】鐘敬文”為題，略加改動轉發(fā)了這段文字。

侯剛先生作為啟功先生的助手，他的意見當然很權威了；如果光看詩歌的標題，確實也看不出毛病。可是一讀詩歌，就覺得不對勁了。第一，鐘先生的賀詩，是兩首七絕；而啟先生的和詩，是一首七律，從形式上講，首先就不對。第二，鐘先生的兩首詩，第一首押麻花韻（a），第二首押支思韻（-i）；而啟先生的詩押的是寒山韻（an）。既然是唱和詩，肯定是步前詩之韻的，這是最基本的要求，而且啟先生詩歌標題中也寫明了是“次韻奉答”；所以從韻腳上看，也不對。以先生的學養(yǎng)，不可能犯這樣的低級錯誤。那么到底是怎么回事呢？這么多年都沒有人指出這個錯誤，我也一直沒有找到答案，不知道問題出在哪兒。

2020年5月29日，我讀侯剛、章景懷編著的《啟功年譜》（北京師范大學出版社2013年版），當我翻到第224頁，“（1992年）7月26日”條下，赫然見到這么一條：“鐘敬文先生作詩，祝先生80誕辰：合從釋民說因緣。卌載京門講席連。一夕雷霆同劫難，三冬文史各根源。小詩共喜吟紅葉，蕪語常勞費玉箋。聞道大椿八千歲，吾儕今日只雛年。先生即次鐘韻奉和一首：文字平生信夙緣。毫錐舊業(yè)每留連。榮枯彈指何關意，寒燠因時罔溯源。攬勝尚矜堪撰杖，同心可喜入吟箋。樽前莫話明朝事，雨順風調大有年。”

原來如此！原來啟功先生“次”的是這個韻，“奉和”的是這首詩，可是卻被人張冠李戴，當作《祝元白教授85壽辰二首》的唱和詩了。這么明顯的錯誤，這么多年都沒人發(fā)現，還在津津有味地引用、傳播。

解開這個謎底，我非常高興。可是新的疑問又產生了。第一，鐘詩中“釋民”怎解？是否有誤？第二，《啟功年譜》中為何沒有《祝元白教授85壽辰二首》？而且，啟功先生對這兩首詩沒有唱和嗎？好在不久之后，《啟功年譜（增訂版）》（2023年版）出版了，新版訂正了原版中的不少錯誤，也解開了我的第一個疑問。“釋民”為“釋氏”之誤；“釋氏”是佛姓釋迦的略稱，也指佛或佛教。但是第二個疑問還是沒有答案。