崔顥《黃鶴樓》，現存唐人選唐詩和敦煌殘卷共有5種文獻收錄此詩，首句一律是“昔人已乘白云去”。原創版的“乘白云”，目前有著無可置疑的文獻證明。《光明日報》2025年3月24日13版刊發了謝安松君《〈黃鶴樓〉首句文本演化新論》，清理了目前學界關于《黃鶴樓》首句“白云”更改為“黃鶴”的三種主要說法：宋人說、金元人說、明人說。作者認為“黃鶴”產生于元代。文章信息豐富，所論“黃鶴”與蒙學一榮俱榮的關系，給讀者留下深刻印象。本文另以文獻和版本為立論依據，以邏輯為分析工具，考論“黃鶴”產生于宋初，供學界批評參考。

“乘黃鶴”的思維歧路肇始于唐末韋莊的《又玄集》

韋莊是晚唐集詩人、詞人、學者、政治家于一身的全才型人物，不僅具有形象思維的創作才華，而且具有考察創作現象的理性思維能力。韋莊《又玄集》序言說：“左太沖十年三賦，未必無瑕；劉穆之一日三函，焉能盡麗。”創作無論快慢，都不可能盡善盡美，這是破除“二句三年得，一吟雙淚流”或“下筆千言，倚馬可待”的迷信。《黃鶴樓》剛好就是“未必無瑕，焉能盡麗”的典型案例。韋莊作品既有場景廣闊的唐代第一長詩《秦婦吟》，也有風姿搖曳的小詩小詞。《又玄集》既選李杜王孟高岑，也選多達22位的女性詩人。了解這些，是想借此說明《又玄集》對極少數詩作的小注并非隨意而為，而是韋莊深思創作的一種指向。比如李白《蜀道難》題下注有“雜言”二字，看似多余，但聯系后面錄有任華的《雜言寄李白》《雜言寄杜拾遺》，韋莊提醒讀者關注《蜀道難》詩風影響任華創作的用心就極為明顯了。同理，韋莊在《黃鶴樓》題下注“黃鶴乃人名也”，有學人懷疑是刻工所加，或是《又玄集》流傳到日本后被人添加，都是專注一點不及其余的孤立推想。經筆者系統考察，“仙人乘白云”產生于先秦，“仙人變黃鶴”以及“仙人乘黃鶴”，均產生于漢代以后并獲得唐詩的分別書寫。仙人可以變黃鶴或乘黃鶴穿越白云，也可以乘白云讓黃鶴隨飛伴飛。大自然中多白鶴而缺黃鶴。區別在于：白鶴是幼年鶴成年鶴，黃鶴是長壽鶴千年鶴，仙人仙鶴的“羽衣”經日曬雨淋風吹霜染由白轉黃是仙人仙鶴的“資深”標配。崔顥將多種不同源流的仙人傳說集合于黃鶴樓：“昔人已乘白云去，此地空余黃鶴樓（人云俱去而樓獨存）。黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠（人鶴俱去而云樓皆存）。”韋莊的小注顯然意在解決崔顥的語義沖突。不管效果如何，至少韋莊意識到了問題的存在并第一個提出了解決方案。

“乘黃鶴”的文本歧異初見于宋初李畋的《該聞錄》

從邏輯上說，一個人提出有趣而難解的問題，就會刺激更多的人嘗試解決問題。有的嘗試方案傳下來了，有的消失了。傳下來的方案或被接受或被誤解，被誤解的又滋生新的問題。宋初李畋的《該聞錄》記載《黃鶴樓》首句為“乘黃鶴”，雖然破壞了崔顥原本，但“昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠”，人鶴俱往，樓云猶存，解決了原詩的語義沖突。

李畋是誰？程毅中先生撰寫的《中國大百科全書網絡版》的《該聞錄》詞條，定李畋生卒年為宋太祖至宋仁宗的“962？—1051？”，享年90。原書已佚。今人所見涉及《黃鶴樓》首句“黃鶴”的記載，轉見于何溪汶《竹莊詩話》（1206年成書）卷12的該詩題注：“《該聞錄》云：唐崔顥《題武昌黃鶴樓詩》云云。李白負大名，尚曰‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭’。欲擬之較勝負，乃作《鳳凰臺詩》。”正文錄崔顥詩“昔人已乘黃鶴去……”，再錄李白《登鳳凰臺》：“鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流……”，形成完整的論說語境。四庫館臣《〈竹莊詩話〉提要》對該書極度推崇：“遍搜古今詩評，雜錄其說于前，而以全首附于后，乃詩話中之絕佳者。”并舉多例證明：“又此書作于宋末，所見詩集，猶皆古本。”南宋胡仔《苕溪漁隱叢話·前集》卷5引《該聞錄》亦作《題武昌黃鶴樓》，只是首句仍作“白云”。《該聞錄》證明宋初至宋末，《黃鶴樓》首句已有“黃鶴”說，而且崔、李爭勝之說，宋代前100年已有流傳。再就是張颙（1008—1086）的《黃鶴樓》首句已作“崔顥題詩在上頭”，足證李畋所傳信息，遠遠早于1060年編撰的《唐百家詩選》。

“乘黃鶴”的“入流”脫穎于北宋王安石的《唐百家詩選》

再據邏輯推理：由于宋初《該聞錄》原本已佚，宋人所引《該聞錄》的《黃鶴樓》詩題及首句，就可能或據原本或據口傳，導致今傳引述該書《黃鶴樓》首句的數種文獻“白云”“黃鶴”并存。早期歧異必然引發晚期歧異。《唐百家詩選》初稿外的《黃鶴樓》首句，自然或作“白云”或作“黃鶴”。方勝先生等僅據今存《唐百家詩選》南宋刻本的補版為“白云”，就斷定荊公原本只能是“白云”，并不符合邏輯學的充足理由律即因果律。

筆者的推理，有幸符合上海圖書館館員、國家文物鑒定委員會委員陳先行先生從版本學角度對今存宋本《唐百家詩選》的評鑒。陳先生在2020年10月29日上傳的網絡版《先行說善本》第七講《宋江西刻本〈王荊公唐百家詩選〉的補版……》中指出：“《唐百家詩選》存世有兩部編次不同的宋刻本，都是孤本。一部是按作者編次，稱為分人本，今藏上海圖書館；另一部是按詩的內容編次，稱分類本，今藏日本靜嘉堂文庫。分人本的避諱字至‘構’字，有修補版，字體不同……推知該本雕版于紹興后期，修補版于淳熙年間，前后相去二三十年。雕版、補版皆在江西撫州。”紹興共32年，如分前中后3期，則后期在1151年之后。荊公與宋次道1060年合編此書于汴京，書名也是宋氏命名的。書稿距紹興后期的江西撫州雕版，至少90年左右了。90年變化的時間空間人物，誰可保證初印本就是荊公原稿？陳先生說：“兩個本子過去都曾經被誤作北宋本。”“我認為，王安石不大可能同時編纂兩個選本。那么揣摩他的書名，他編的應該是分人本。分類本則出自別人之手，只是沿用了分人本的書名。”“現藏靜嘉堂的那部分類本與上圖本堪稱雙美。它也是一部殘本。”撫州本的雕版與補版，“兩者不僅在版刻面貌上有差異，很可能還有文字內容的不同。只是我們現在只能看到這部后印本罷了”。這是專業資深人士理性獨立的洞察，值得格外重視。

唐宋詩“乘黃鶴”始創于李白收官于劉克莊

2018年，筆者刊文指出“乘黃鶴”最先出自李白《江上吟》的“仙人有待乘黃鶴”。今補論如下：李白之后，北宋郭祥正《追和李太白姑熟十詠·靈墟山》有“仙人赴金闕，靈墟躡高路。空見白云飛，想乘黃鶴去”。賀鑄《變竹枝詞九首》有“但聞歌竹枝，不見乘黃鶴”。南宋袁瑨《游白云山》想象“恍見云中君……招我登云路。漫漫云路長，愿乘黃鶴馭”。劉克莊《游仙一首》說“乘黃鶴上白云”。從李白到劉克莊，唐宋已有“乘黃鶴”，不必等到元人才改“白云”為“黃鶴”。

要之，當荊公面對不完美的經典，“白云”“黃鶴”必須二選一，最大可能是選擇詩義自洽的來自《該聞錄》的三疊黃鶴，而不是存在語義沖突的二疊黃鶴。宋人王得臣《麈史》記載，荊公批評李賀的“黑云壓城城欲摧，甲光向日金鱗開”，理由就是“黑云如此”與“向日甲光”的語義沖突。由于《唐百家詩選》的首印版即北宋末楊蟠刻本失傳，元明又沒有新刻本，所以宋初至宋末《該聞錄》與《竹莊詩話》的“黃鶴”，成為清代至現當代所有點校本《唐百家詩選》“黃鶴”的上源，同時也是元明蒙學教材“黃鶴”的上源。“黃鶴”說動議于韋莊，初錄于李畋，收編于荊公，轉存于何溪汶，喧豗于金圣嘆，流行于清中葉至現當代。

將來的《黃鶴樓》首句，到底以“乘白云”為準還是以“乘黃鶴”為準？筆者認為可以分學術話語和日常話語來考慮，類似于語言的普通話與地方話并存，文字的繁體字與簡化字并存，李白詩的“床前看月光”與“床前明月光”并存一樣，學術版《黃鶴樓》的首句必須是“乘白云”，普及版亦即蒙學版的首句不妨是“乘黃鶴”，因為都不影響原作詩韻。選擇嚴謹的學術話語還是選擇寬容的日常話語，完全屬于應用者自身學養與興趣的自主呈現。

（作者：羅 漫，系中南民族大學教授）