《三國演義》虛構人物眾多，全書出場的1000多人，大致有200人純屬虛構，其中還不乏在一些重要情節里出現的關鍵角色。

比如，參加過黃巾之亂、后被張飛殺死的高升，在書里是張寶的部將，其實此人在歷史上并不存在。在汜水關之戰中被華雄斬殺的俞涉、潘鳳皆為虛構人物。關羽過五關斬六將時遇到的孔秀、韓福、卞喜、王植、胡班、秦琪等人都系虛構角色。還有本來要歸順劉備、卻被趙云誤殺的裴元紹，也在歷史上無考（后來《說唐》中將裴元慶的大哥命名為裴元紹，不知是否參考了《三國演義》里的人物設計）。佩有曹操“青釭”寶劍的夏侯恩，也是虛構人物，他在長坂坡被趙云刺死。比較特殊的是周倉，他雖然也是虛構角色，但在《三國演義》成書之前，已有相關傳說在民間流行。后來，由于《三國演義》影響太大，祭祀關公的廟宇，也大多會有周倉的身影。

最有意思的當屬楊大將這個角色。在《三國演義》里，袁術手下有個長史，名為楊大將。第十五回《太史慈酣斗小霸王 孫伯符大戰嚴白虎》里有這樣的文字：“卻說袁術暗有稱帝之心，乃回書推托不還，急聚長史楊大將，都督張勛、紀靈、橋蕤，上將雷薄、陳蘭三十余人商議……”這里面的人名也不是亂編的，張勛出現在《三國志》里，橋蕤也在《后漢書》里登場。但楊大將這個名字實在奇怪，因為漢末三國時期的人名，幾乎都是單字名，且“楊大將”也不像個真實的名字，倒很像綽號。

原來，此名純屬羅貫中的訛誤，《三國志·吳書·孫破虜討逆傳》原話如此：“后術死，長史楊弘、大將張勛等將其眾欲就策，廬江太守劉勛要擊，悉虜之，收其珍寶以歸。”看來，羅貫中在史書上尋找小說人物素材的時候，可能把楊弘的名字看成楊大將了，古書沒有標點符號，容易讓人在閱讀時漏字。

類似楊大將這樣的訛誤，在《三國演義》里還有一些。比如，為蜀漢盡忠而戰死的傅肜，在小說里被改寫為傅彤。大概是“肜”（音同榮）這個字不好認，也容易寫錯，便誤作傅彤。與張達一起殺死張飛的叛將范彊，在小說里則被寫成范疆，甚至還有人寫成范強。

但《三國演義》畢竟不是史書，對人物、事件進行演繹、變形、夸張都屬正常，不論這是否是作者的主觀意圖，僅從結果來看，與史書記載不同的地方，往往還比較容易成為出彩的內容。

《三國演義》開篇寫十常侍之亂，涉及人物與正史也有所不同。《后漢書》記載的漢靈帝寵溺的12名中常侍，分別是：張讓、趙忠、夏惲、郭勝、孫璋、畢嵐、栗嵩、段珪、高望、張恭、韓悝、宋典。到了《三國演義》里，被簡化為10人，也有一些人員上的調整，變成：張讓、趙忠、封谞、段珪、曹節、侯覽、蹇碩、程曠、夏惲、郭勝。如此調整，可能是為了減少讀者的閱讀困難，盡量簡化人名，并用蹇碩這種在歷史上名氣更大的宦官來取代韓悝、宋典等不太知名的人物——將形象類似且重疊的群像，減縮在更小范圍內進行描述，也是《三國演義》改編歷史的一個小技巧。

張飛的字，也很耐人尋味。眾所周知，在《三國演義》里，張飛字翼德。但是，《三國志》原文寫得很清楚：“張飛字益德，涿郡人也，少與關羽俱事先主。”史書上對張飛的字的記載，一直都是益德，就是德行更高的意思。但從名與字相關性的維度來看，的確翼德比益德更“合適”，翼德里的“翅膀”含義，與“飛”正好契合。或許也是因為這個原因，羅貫中將張飛的字定為翼德。這算是羅貫中超越訛誤、頗具創意的一個經典操作。

再如諸葛亮舌戰群儒，是三國故事里的精彩一幕，但史書上只記載諸葛亮到過東吳。那些唇槍舌劍的細節、攻辯的言語，都是羅貫中的天才創造。諸葛亮與周瑜的各種交鋒，乃至三氣周瑜之事，都屬小說虛構，正史上并無記載諸葛亮與周瑜有什么直接沖突。或許是為了加強諸葛亮聰慧、大氣的形象，就從東吳陣營里選擇周瑜這個具有一定“可塑性”的人物來與他構成對比關系。

比較像小說虛構,但其實是歷史事實的是關羽刮骨療毒。《三國志》有記載：“羽嘗為流矢所中，貫其左臂，后創雖愈，每至陰雨，骨常疼痛。醫曰：‘矢鏃有毒，毒入于骨，當破臂作創，刮骨去毒，然后此患乃除耳。’羽便伸臂令醫劈之。時羽適請諸將飲食相對，臂血流離，盈于盤器，而羽割炙引酒，言笑自若。”這段描述已經相當有畫面感了。為了增強戲劇性，羅貫中在這個基礎上，還設置了關羽一邊刮骨一邊下棋的情節，并讓神醫華佗出場，與關羽共同“完成”這段經典劇情。實際上，史書上沒說給關羽治病的是華佗。《三國志》里確實也記錄了華佗，“佗之絕技，凡此類也。然本作士人，以醫見業，意常自悔，后太祖親理，得病篤重，使佗專視”，華佗也確實是被曹操殺的，但他比《三國演義》中的死亡時間早了十多年，并沒有機會給關羽刮骨療毒。

羅貫中還會對那些在真實歷史上沒有被懲罰的惡人，通過文學來“解氣”。比如蜀漢后期的奸臣黃皓，《三國志》記載說，黃皓在曹魏軍隊面前，依舊是玩諂媚、賄賂那一套，居然成功逃脫了，然后消失在歷史記載里。但在羅貫中筆下，黃皓被司馬昭下令凌遲處死：“昭因黃皓蠹國害民，令武士押出市曹，凌遲處死。”由文學來彌補歷史的遺憾，也是歷史演義作者的特別精神寄托。