戲劇創(chuàng)作與戲劇評(píng)論是戲劇藝術(shù)的雙翼。高質(zhì)量的戲劇評(píng)論能對(duì)創(chuàng)作實(shí)踐及觀眾接受產(chǎn)生積極且長(zhǎng)久的影響，對(duì)戲劇藝術(shù)的健康發(fā)展具有重要意義。而若戲劇評(píng)論有效性不足，則是創(chuàng)作與評(píng)論的雙輸。

“有效”的戲劇評(píng)論“缺席”包含兩層意思：一是當(dāng)下存在不少“低效”甚至“無(wú)效”的戲劇評(píng)論；二是戲劇評(píng)論本身“有效”，卻難以發(fā)揮應(yīng)有的作用、實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果，因而變得“無(wú)效”。因此，要提高戲劇評(píng)論的有效性，也就宜從這兩方面著眼。

某些戲劇評(píng)論的一個(gè)共性問(wèn)題是背離事實(shí)、以夸代評(píng)，談不足時(shí)“點(diǎn)到即止”，說(shuō)優(yōu)點(diǎn)則無(wú)限拔高，“人情評(píng)論”“紅包評(píng)論”“廣告式評(píng)論”時(shí)有出現(xiàn)。還有的戲劇評(píng)論“放之四海而皆準(zhǔn)”，用在一出戲上說(shuō)得通，換個(gè)劇名、人名也同樣說(shuō)得通。看似充滿(mǎn)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)和理性判斷，實(shí)則是用一套話語(yǔ)、一把“尺子”衡量和評(píng)價(jià)一切創(chuàng)作活動(dòng)，這類(lèi)評(píng)論只是套路化的文字游戲，對(duì)創(chuàng)作者和觀眾起不到應(yīng)有的監(jiān)督、指導(dǎo)與引領(lǐng)作用，只能算是無(wú)效評(píng)論。

戲劇評(píng)論失效一定程度存在，且雖經(jīng)多位專(zhuān)家學(xué)者呼吁卻遲遲未有明顯改善，原因可能是多方面的。一些戲劇院團(tuán)的存續(xù)和發(fā)展很難僅靠票房收入實(shí)現(xiàn)，這就使得一些戲劇評(píng)論的目的已不單純指向?qū)ψ髌繁旧淼乃囆g(shù)判斷，而是裹挾著諸多的非藝術(shù)因素，諸如排演的資金困難、院團(tuán)的獲獎(jiǎng)概率等實(shí)際情況，常令評(píng)論者顧慮重重，繼而在評(píng)價(jià)作品時(shí)避重就輕、言不由衷。而這種不說(shuō)真話或少說(shuō)真話、你好我好大家好的評(píng)論風(fēng)氣一旦形成，對(duì)戲劇整體發(fā)展是不利的。

一直以來(lái)，盡管戲劇評(píng)論界存在一定的不良現(xiàn)象，但堅(jiān)持實(shí)事求是原則的評(píng)論者和嚴(yán)肅深刻、鞭辟入里的評(píng)論意見(jiàn)仍然為數(shù)不少，針對(duì)評(píng)論界弊端提出問(wèn)題、分析原因，為更好建構(gòu)戲劇評(píng)論話語(yǔ)體系積極呼吁、建言獻(xiàn)策的聲音也從未止息。這些評(píng)論本身是“有效”且寶貴的，問(wèn)題在于受到某些因素的影響，它們不少未能真正發(fā)揮效用。例如，劇目研討會(huì)上的專(zhuān)家意見(jiàn)本來(lái)有肯定、褒揚(yáng)，也有直言不諱的意見(jiàn)與中肯的建議，但在期刊、公眾號(hào)正式編發(fā)的相關(guān)報(bào)道中，意見(jiàn)和建議被刪除或一筆帶過(guò)，僅余溢美之詞，類(lèi)似情形并非絕無(wú)僅有。又如一些媒體只刊發(fā)廣告式的推介信息和觀眾感言、短評(píng)摘選，除專(zhuān)業(yè)刊物和若干自媒體平臺(tái)外，長(zhǎng)篇專(zhuān)業(yè)劇評(píng)不易被傳遞到最需要它們的主創(chuàng)與觀眾群體面前。而專(zhuān)業(yè)戲劇刊物往往受眾面較窄，且文章多為戲劇理論研究者撰寫(xiě)；自媒體劇評(píng)雖在活躍評(píng)論氛圍、增強(qiáng)觀演互通方面發(fā)揮了積極作用，但也存在質(zhì)量參差，為適應(yīng)自媒體的時(shí)效性要求而流于倉(cāng)促、主觀等情況。生產(chǎn)出了優(yōu)秀的戲劇評(píng)論，卻因與受眾間的渠道阻塞而被“失效”、被“消音”，未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果、產(chǎn)生應(yīng)有的影響，這不能不說(shuō)是令人遺憾的。

要摘掉一些評(píng)論“虛假”與“平庸”的帽子，使其突破思維定式和話語(yǔ)定式、恢復(fù)健康有效，首先，須令評(píng)論回歸戲劇藝術(shù)本體，回歸非功利性的立場(chǎng)和實(shí)事求是的原則。就評(píng)論者而言，若能堅(jiān)持評(píng)論的獨(dú)立性，減少乃至不為人情、利益羈絆，不偏倚，不回避探討、爭(zhēng)鳴，“虛假”的戲劇評(píng)論也就不復(fù)存在。就創(chuàng)作者而言，更不必聞批評(píng)而色變，即便有些意見(jiàn)聽(tīng)起來(lái)較為犀利甚至刺耳，也不應(yīng)誤解為對(duì)作品的否定。唯有創(chuàng)作與評(píng)論雙方彼此尊重、信任，把創(chuàng)作高質(zhì)量劇目、提升我國(guó)戲劇藝術(shù)整體水平作為共同目標(biāo)，戲劇評(píng)論才能是更加坦誠(chéng)而有效的。

其次，戲劇評(píng)論者應(yīng)主動(dòng)關(guān)注戲劇演出前沿動(dòng)態(tài)，保持對(duì)戲劇舞臺(tái)新現(xiàn)象、新問(wèn)題的敏銳洞察力，避免在眾聲喧嘩、熱點(diǎn)話題不斷的新媒體時(shí)代隨波逐流，以致喪失基本的藝術(shù)判斷力與鑒賞力。戲劇評(píng)論者應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)闊文化視野，提升專(zhuān)業(yè)理論素養(yǎng)，保持對(duì)藝術(shù)作品的激情與批評(píng)銳氣，對(duì)具體作品進(jìn)行評(píng)析時(shí)，不浮于表面、作泛泛之論，亦不夸大其詞、過(guò)度吹捧。此外，除一般技術(shù)層面的問(wèn)題外，更應(yīng)站在民族、歷史、文化、審美的角度與創(chuàng)作者進(jìn)行心靈對(duì)話，共同探討、發(fā)掘作品在觀照人、人性、人類(lèi)精神生活方面所具備的潛質(zhì)，以此參與戲劇創(chuàng)作具體進(jìn)程，為創(chuàng)作實(shí)踐與觀眾觀賞提供更加有效的導(dǎo)向性意見(jiàn)。

最后，構(gòu)建有效的戲劇評(píng)論話語(yǔ)體系是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要戲劇界、媒體與社會(huì)公眾共同營(yíng)造健康有序的文藝評(píng)論生態(tài)。讓短平快的即時(shí)報(bào)道與深入剖析的專(zhuān)業(yè)評(píng)論、新媒體評(píng)論與學(xué)院派評(píng)論各有舞臺(tái)、暢所欲言、百家爭(zhēng)鳴、和而不同，有助于戲劇評(píng)論提高其有效性。

我國(guó)戲劇評(píng)論有悠久的歷史與優(yōu)良的傳統(tǒng)，近現(xiàn)代以來(lái)也多有很有影響力的討論。例如20世紀(jì)80年代的“戲劇觀大討論”，對(duì)戲劇本體的發(fā)展、戲劇理論問(wèn)題的厘清起到了重要的推動(dòng)作用。當(dāng)下，推動(dòng)新時(shí)代的戲劇評(píng)論繁榮發(fā)展，為文化建設(shè)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，還需要我們不斷努力。