看到有一個A說，她的一個朋友B，但凡聽她說了什么事情，比如去了哪里旅游，比如購買了什么物品、結識了什么人物，過一陣，B就會把這些事當成她自己的事再反過來說給A聽。開始A以為B是在跟她開玩笑，后來發現B其實完全不記得這些事情是A跟她講述的。假如A把事情戳穿，比如把具體的人名、地名、物品照片、旅游地照片之類給B看，B的反應卻是含糊的，顧左右而言他，既沒有戳穿謊言的尷尬，也沒有糾正錯誤的恍然。

這算是什么事情呢。

我們且設立一個A沒有瞎說的前提，那么B是怎么回事呢？

記憶模糊，錯把別人經歷當成自己的？

喜歡炫耀，硬把別人經歷當成自己的？

說謊成性，謊言戳穿無所謂？

素質低下，智商低下，外加記憶一塌糊涂？

精神分裂？

一種新型病癥？

……

你確定B是哪一種呢？

你能確定嗎？

即便你就是A，有B這樣一個朋友，恐怕也只能莫名其妙了。

套用一句老話，林子大了，什么鳥都有。

什么人也都有。

何況我們的現狀，早已經從“林子大”，變成了“林子大亂”。

世界已經不是我們所認識、所理解、所以為的樣子。

許多我們親身經歷的事情，我們已經無法判斷它們的真實性；許多我們親眼所見的狀況，讓我們不再信任自己的眼睛。

世界變了。

讀到一本書，《當我們不再理解世界》，智利作家本哈明·拉巴圖特的短篇小說集，寫了五個科學家的故事。

其中第一個故事的題目是《普魯士藍》，寫德國化學家哈伯的故事。哈伯是一戰毒氣襲擊的籌劃者，德國戰敗，在逃亡途中聽到自己獲得諾貝爾化學獎的消息——他發明了從空氣中提取植物生長所需要的最主要營養物質“氮”的方法，使得糧食產量大幅提高，世界人口得到爆發性增長——但實際上，哈伯最初提取氮氣，不是為了消除饑荒，而是為了讓德國在被切斷原材料供應后，仍然有能力生產火藥和炸藥。因為哈伯的氮氣，一戰被拖長了兩年，好幾百萬人因此遭罪。一戰后，哈伯仍然作為德國的物理化學研究所和電化學研究所所長，積極研制新物質，比如利用氰化物研制了一款氣體殺蟲劑。幾年后，被希特勒納粹軍團用到毒氣室，殺害成千上萬的猶太人，包括他的妹妹、妹夫、外甥。還被德軍作為“興奮劑”，德國戰敗后，又成為德國官兵的“自殺藥丸”。

小說很簡潔，只寫了一份絕美的顏料卻催生出劇毒，殺蟲劑成了殺人劑，又成了自殺劑，一個發明毒氣的戰犯因為解決饑荒而得諾獎。

對于這樣一篇小說，我們讀出了什么？

事出有因，有因必有果？但是今天我們看到的許多現象，已經無法用這樣的曾經是鐵打的邏輯來解釋了。

真相也許會被掩蓋，但它一直就在那里？未必。也許是在那里，也許根本就不在那里。你若深入了解探索，你發現了一個完全不同的宇宙，把很多過去不可聯想的原因組合到一起，就是“普魯士藍”的故事。

是非總有定論？也許曾經是，但現在不一定了。所謂的“公理”，更多場合，已經成為了利益和立場的工具。

……

世界變了，變得不一樣，變得很奇怪，變得無邏輯。

但又不是簡單的一是一二是二那種不一樣，不是莫名其妙的那種奇怪，它暗含著許多矛盾和吊詭。

歷史的矛盾和世事的吊詭，讓我們不斷懷疑自己的判斷，不斷產生疑問，到底是什么造就了這樣的矛盾和吊詭？造成了如此的不可捉摸？

我們真的不再理解世界。

也許，從前我們也并沒有理解世界，至少沒有完全理解世界，但是我們以為我們理解了世界，所以我們經常會以上帝的全能視角寫作，我們會高高在上地寫出我們可以斷定的這樣或那樣的人物和故事，然后說，你們看吧，世界就是這樣的，世界就是那樣的。

今天不一樣了，今天我們已經知道，我們不再理解世界。

我們不再理解世界，所以，我們與世界的對話，也跟著發生了巨大的變化。比起追求這個世界的可知，承認和接受這個世界的不可知，那是更難、也更重要的事。

我們再也不是無所不能、無所不知的了，我們懵了，我們懷疑，我們迷惑。所以，我們要承認自己的局限，在寫作中，我們不再扮演全知全能者，不再以“文學揭示生活的真相”自居。

揭示真相，不一定是寫作者能力所及，但發現謬誤、剖析謬誤、尋找真相，是我們永恒的追求。

本著實事求是的態度，重新調整我們與世界的關系，我們的寫作，也需要調整。這種調整，不是單純的技術問題，而是對世界的重新理解、重新認識、重新思考所帶來的寫作上的變化。

于是，我們的寫作，好像再也回不去了。

寫作，它可以是一種技巧、智慧甚至是游戲，但它一定更是作家對于世界的理解。倘若這種理解，在今天成為了一種不確定的感覺，很可能恰好給文學、給寫作者留下更多可以伸展的可能性和全新的創造。

破除對“真實”的迷信，但不是虛無，不是認慫，而是調整我們與世界的關系，調適我們與世界的對話。

最近我寫了一個短篇小說《漂去漫山島》，寫一個旅游團，因為抵達了錯誤的碼頭，因而偏離了規定的線路，應該去一個海島漂山島旅游，結果上了另一個海島漫山島。大家依舊玩得開心，依舊擁抱大海，拍照曬圖，如同仍然走在正確的道路上。

難道就沒有人發現上錯了島，難道就因為島上一個草體的“漫”字寫得有點像那個“漂”字，整個差錯就消解了嗎？

當然會有人發現的，但是發現以后會怎樣呢？

當人們發現了差錯，通常會有兩個極端。其一，旅客可能會抓住導游和旅行社的錯誤，情緒亢奮，大做文章，上綱上線，要求賠償等等等等。

另一種就是眾人的麻木，無所謂。

我寫的是后一種，麻木。幾乎所有的游客，無論發現了錯誤還是沒發現錯誤，一律沉浸在海島游的享受中，至于這個島與那個島的區分，海島還是湖島的差別，小島或是山村，以及各處的鄉村游、農家樂，無需頂真確認，甚至有人認為漫山島其實早已沉沒了，那也無所謂。

荒誕、模糊、不確定、無邏輯、無因果，不是來自藝術的想象，它們存在于生活的每一個角落。

文學是對現實的反映，但是現實如果模糊了，文學怎么辦？可以創造一個理想的、清晰的、紙上的現實，或者，也可以真實地呈現出世間的模糊現狀？

文學是對現實的反映，如果現實是充滿疑惑的，文學怎么辦？自信地給出明確的結論，還是和讀者一起思考？

這是我對自己寫作提出的問題，留在這兒了。