中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第十四屆全國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議3月4日下午在北京人民大會(huì)堂開(kāi)幕。北京青年報(bào)記者獲悉，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)作家協(xié)會(huì)副主席邱華棟已通過(guò)政協(xié)委員網(wǎng)上平臺(tái)，向大會(huì)提交了《關(guān)于加強(qiáng)人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展》的提案。

邱華棟在提案中表示，以Chat GPT為代表的生成式人工智能大模型的“井噴式”發(fā)展給版權(quán)產(chǎn)業(yè)和文藝創(chuàng)作帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)，甚至有動(dòng)搖文藝創(chuàng)作與文化繁榮高質(zhì)量發(fā)展根基的巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)已成為人工智能發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)非常重要而且無(wú)法回避的關(guān)鍵命題，關(guān)涉廣大文學(xué)藝術(shù)科技創(chuàng)作者和版權(quán)產(chǎn)業(yè)的規(guī)范健康發(fā)展，關(guān)涉我國(guó)對(duì)人工智能技術(shù)向善、版權(quán)法治保障的政策取向，關(guān)涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

問(wèn)題：

人工智能侵犯人格權(quán)利現(xiàn)象多有存在

邱華棟告訴北京青年報(bào)記者，在他看來(lái)，目前，我國(guó)人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)存在以下關(guān)鍵問(wèn)題：第一，權(quán)利人對(duì)其權(quán)利內(nèi)容在人工智能活動(dòng)中被各種演繹使用過(guò)程的控制力未能得到充分保障。主要體現(xiàn)在：其一，人工智能開(kāi)發(fā)者在訓(xùn)練活動(dòng)中使用大量版權(quán)內(nèi)容普遍未獲權(quán)利人授權(quán)也未向權(quán)利人支付報(bào)酬；其二，權(quán)利人無(wú)法明確了解人工智能如何對(duì)其作品展開(kāi)使用，這也是其權(quán)利維護(hù)最大的實(shí)踐阻力之一。這違反了《民法典》和《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。

第二，人工智能生成內(nèi)容的法律屬性模糊，其可版權(quán)與否問(wèn)題缺少切實(shí)可行的法律、行業(yè)界定標(biāo)準(zhǔn)。人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性問(wèn)題一直是版權(quán)界討論但始終莫衷一是的話題，我國(guó)法院的相關(guān)判決結(jié)果并非一致，說(shuō)理論證多有不足，未能給權(quán)利人、人工智能開(kāi)發(fā)者與使用者、人工智能生成內(nèi)容的使用者等市場(chǎng)主體的實(shí)踐作出指導(dǎo)，相關(guān)市場(chǎng)不能有序向好發(fā)展。

第三，人工智能生成內(nèi)容的標(biāo)識(shí)義務(wù)落實(shí)不到位，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)仍大量存在未標(biāo)識(shí)內(nèi)容，造成社會(huì)公眾認(rèn)知混淆。2023年7月，國(guó)家網(wǎng)信辦、工信部等七部門聯(lián)合發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，給生成式人工智能提供者設(shè)置了按照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》對(duì)人工智能生成內(nèi)容作出標(biāo)識(shí)的義務(wù)，同時(shí)對(duì)違法責(zé)任與處置作出規(guī)定。然而該規(guī)定的落實(shí)卻并不充分，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)仍存在大量未予標(biāo)識(shí)的人工智能生成內(nèi)容，造成社會(huì)公眾混淆的同時(shí)，對(duì)良好清朗網(wǎng)絡(luò)空間的建設(shè)提出挑戰(zhàn)。

第四，人工智能活動(dòng)未經(jīng)授權(quán)使用自然人人格特征的情況多有存在，侵犯?jìng)€(gè)人人格權(quán)的同時(shí)造成公眾混淆。使用者利用人工智能程序進(jìn)行自然人面部操控、聲音偽造生成視頻、音頻等內(nèi)容并上傳至互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用以廣泛傳播，這不僅構(gòu)成對(duì)自然人肖像權(quán)、聲音權(quán)、姓名權(quán)等人格權(quán)利及個(gè)人信息的嚴(yán)重侵犯，更是利用深度合成手段混淆社會(huì)公眾視聽(tīng)的風(fēng)險(xiǎn)行為。

第五，人工智能容易生成違反公序良俗和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容，影響文化安全和意識(shí)形態(tài)工作。

建議：

完善相關(guān)立法明確人工智能版權(quán)保護(hù)原則

為此，邱華棟建議：完善相關(guān)立法，明確人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)的原則性問(wèn)題。首先，由《著作權(quán)法》相關(guān)配套條例明確：未經(jīng)合法授權(quán)，不得在人工智能模型訓(xùn)練或預(yù)訓(xùn)練過(guò)程中使用受著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，不宜將人工智能模型訓(xùn)練或預(yù)訓(xùn)練活動(dòng)納入著作權(quán)合理使用范疇。

其次，通過(guò)《著作權(quán)法》相關(guān)配套條例釋明人工智能生成物的可版權(quán)性問(wèn)題：其一，宜明確規(guī)定，僅由人工智能生成而不具有人類創(chuàng)造性參與的內(nèi)容不應(yīng)受著作權(quán)或相關(guān)權(quán)保護(hù)；其二，宜列明人工智能生成物可版權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，如，需要有多大程度的人類參與及如何衡量（包括但不限于司法實(shí)踐活動(dòng)）等。再次，在相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章中規(guī)定人工智能開(kāi)發(fā)者負(fù)有公示版權(quán)內(nèi)容使用的記錄標(biāo)識(shí)義務(wù)，保障版權(quán)內(nèi)容使用可追溯，并明確不履行與不充分履行的法律責(zé)任、主管單位及處理程序。

邱華棟還建議，要充分發(fā)揮行業(yè)政策、國(guó)標(biāo)、行標(biāo)等“軟法”的作用，提升人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)工作的專業(yè)化精細(xì)化水平。鼓勵(lì)相關(guān)科研院所、專業(yè)機(jī)構(gòu)按人工智能規(guī)劃方針要求，廣泛征求并尊重著作權(quán)集體管理組織、新聞出版廣播影視演出設(shè)計(jì)等行業(yè)協(xié)會(huì)、作協(xié)、文聯(lián)等權(quán)利人集中單位的意見(jiàn)，加快人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的研究與細(xì)化，發(fā)揮各標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐、行政監(jiān)管和社會(huì)治理中的參考作用，選擇制定良好的國(guó)標(biāo)、行標(biāo)等納入或轉(zhuǎn)化為規(guī)范性文件，發(fā)揮指導(dǎo)性甚至強(qiáng)制性作用。

此外，建立人工智能開(kāi)發(fā)者與權(quán)利人組織良性對(duì)話機(jī)制，推動(dòng)國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)監(jiān)管的正版語(yǔ)料數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)；加快落實(shí)人工智能領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)多方主體責(zé)任，構(gòu)建行政主管部門、人民團(tuán)體、著作權(quán)集體管理組織、行業(yè)協(xié)會(huì)以及司法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)等多主體參與的共建共治共享社會(huì)治理體系。