《仿生人會夢見電子羊嗎？》是美國作家菲利普·迪克的一本科幻小說。倘若仿生人會做夢，他們夢到的是人類世界的羊群和草原，還是一個充滿著賽博朋克元素的人工智能世界？意識、夢境、記憶，反復推動著我們對于人與其他生物體之間界限的理解。

近幾年來，人類得益于人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也因為它的存在感受到了新挑戰(zhàn)。就文學行業(yè)來說，人工智能在寫作方面的潛力，讓我們看到了它擁有自我意識的可能性。如今，人工智能可以通過深度學習大量數(shù)據(jù)和對文本的語義分析技術(shù)來獲取關(guān)鍵信息，從而生成有一定邏輯的文字。然而，就目前的開發(fā)技術(shù)來說，人工智能仍然不具備進行原創(chuàng)性或者結(jié)構(gòu)性輸出的能力。所以他們的創(chuàng)作暫時還不會對人類造成太大的威脅。

可是為什么我們要將人類的創(chuàng)作和人工智能的創(chuàng)作對立起來呢？為什么將之變成了一個兩者選其一的境況？雖然這看似是一個關(guān)于未來的命題，但此類問題并沒有我們想象中新穎。關(guān)于“作者是否應(yīng)該消失”的論辯早就存在。

今年，一篇人工智能創(chuàng)作的小說《機憶之地》獲得江蘇省青年科普科幻作品大賽二等獎。評委在不知情的情況下，投票決出了這篇小說。換句話說，在隱藏作者身份的前提下，人工智能創(chuàng)作得到了認可。

作者的“消失”可以讓讀者回歸閱讀作品的愉悅。作家的生平變得不再那么重要，作家不再是批評家和讀者關(guān)注的對象，語言變成了唯一的存在。許多作家都在試圖變成另一個人，而逃避那唯一的“我”。

接納人工智能文學存在的一個思路是，或許我們可以不去談?wù)摗白髡呤钦l？”而去談?wù)摗白髡叩墓δ堋?。為什么人工智能不可以成為作者呢？它滿足了那個無數(shù)的“我”組成的條件，“我”是無數(shù)的意識，也是無數(shù)的數(shù)據(jù)的組合。人工智能創(chuàng)作的文學，代表著人工智能與人類共存的時代的產(chǎn)物。創(chuàng)造必須與自我意識相關(guān)聯(lián)嗎？答案大概率是否定的。自然界中有許許多多的“作品”都是自然“無意識”的創(chuàng)造。所以即便我們無法捕捉人工智能的意識，或斷言人工智能是無意識的，也并不能證明人工智能不存在“創(chuàng)造”這一概念。另外，我想沒有作者可以聲稱，自己的創(chuàng)作不受自我潛意識甚至無意識的影響。所以從意識的層面上來看，不能全盤否定人工智能文學存在的可能性。甚至，我想人工智能從某些方面來說，它是有可能存在自我意識的。而它自我意識的雛形可以在它的“幻覺”現(xiàn)象中找尋。

人工智能“幻覺”一詞借用于人類心理學，這個術(shù)語描述了人工智能系統(tǒng)產(chǎn)生似乎不受其訓練數(shù)據(jù)支持響應(yīng)的情況。也被稱為人工幻覺、虛構(gòu)和妄想。這難道不是自我意識的萌發(fā)嗎？它們開始做夢，甚至有“計算機界諾貝爾獎”之譽的圖靈獎得主杰弗里·辛頓也對機器智能真會夢到電子羊的邏輯進行了闡釋。而在技術(shù)的發(fā)展下，情感、愛、意識都能通過神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)，并通過深度學習而獲取。

如果我們接納了人工智能可以成為作者，它創(chuàng)造出來的文學，可以統(tǒng)稱為人工智能文學。那么它就可以和人類文學并存，并且推動文學發(fā)展的新可能性。

但是，新的問題又出現(xiàn)了。比如，關(guān)于文學的本質(zhì)。文學的本質(zhì)僅僅是為了語言和文本而存在的嗎？還是說寫作是為了某些更巍峨、更神秘的價值而存在？在這兩者之間，我更傾向于后者，即寫作是為了使得某些稍縱即逝的東西變得不朽?！兑磺Я阋灰埂返闹v述者，讓死亡在一個又一個故事中變得遙遠而模糊，故事的時間延緩了真實世界死亡的時間。《牡丹亭》祈愿生者可以死，死者可以生。那么，人工智能的創(chuàng)作是為了什么呢？為了滿足人類對它的需求，對它不停發(fā)出的指令嗎？

還有，關(guān)于人工智能文學的批評將如何開展的問題。當批評家已經(jīng)無法追溯人工智能所倚靠的“養(yǎng)育材料”，批評家將如何使看似毫無關(guān)聯(lián)的事物串聯(lián)起來？他們的評論將如何引領(lǐng)我們看待社會文化，以及人工智能文學作品如何與其他的文本產(chǎn)生影響？類似這些研究的標尺將如何重新界定？這些問題都是人類需要直面的。

（作者：蔣在，系青年作家）