項羽火燒阿房宮，是一個大眾耳熟能詳?shù)恼f法。這個說法在今天的廣泛流傳，要歸功于唐代大文豪杜牧的《阿房宮賦》。

《阿房宮賦》是一篇著名的辭賦，全文先是竭力描寫了阿房宮的壯麗奇瑰與秦朝統(tǒng)治者的奢華無度，之后作者又筆鋒一轉(zhuǎn)，提到正是由于統(tǒng)治者的驕奢淫逸、橫征暴斂導(dǎo)致了民眾的反抗。以阿房宮當(dāng)年的蔚為大觀，對比后來的淪為焦土，這種反差又給讀者心理帶來了強烈的震撼。

《阿房宮賦》是一篇文學(xué)作品，而非史學(xué)作品；而作者創(chuàng)作它的目的也是諷諫，而不是考史。所以，《阿房宮賦》作為一篇創(chuàng)作年代距離秦朝滅亡上千年的文學(xué)作品，盡管從文學(xué)角度看，它是如此膾炙人口、深入人心，但是是否真的反映了歷史事實呢？

按照常理推斷 阿房宮應(yīng)該在秦亡時都沒建好

清代學(xué)者王士禎是個較真的人，他在《池北偶談》中指出：“杜牧之《阿房宮賦》，文之奇不必言，然于事實殊戾。”他認(rèn)為《阿房宮賦》的文學(xué)價值之高，自不待言，但卻是不符合歷史事實的。為什么這樣說呢？他拿出了《史記》作為依據(jù)。因為在傳世文獻中，記錄秦朝歷史最早最系統(tǒng)的就是西漢中期司馬遷的《史記》了。后世關(guān)于秦朝歷史的記載，如果是《史記》沒有記錄，甚至與《史記》完全矛盾的，那么其可靠性自然就大打折扣了。

根據(jù)王士禎的看法，《史記·秦始皇本紀(jì)》說，秦始皇三十五年時，秦始皇考慮到咸陽宮小，而宮里人太多，就打算在渭水南邊的上林苑中建造新宮殿，最終決定在阿房這個地方開始興建前殿。我們知道，秦朝的都城是咸陽城，咸陽城在今天陜西省咸陽市一帶，位于渭河北邊；而渭河南邊就是今天陜西省西安市的范圍了。因為秦始皇已經(jīng)一統(tǒng)天下，舊宮殿不能滿足他的需求，所以他選擇在皇家園林上林苑里興建新的宮殿。

前殿也就是正殿，是宮殿位于正中央的主要殿堂，也是整個宮殿的核心部分。按照計劃，前殿的東西長五百步（秦代的“步”，如今叫“雙步”，左右腳都邁一次）、南北寬五十丈，宮中可容納上萬人，宮下可豎立五丈高的大旗。整個宮殿四周架有天橋可供馬馳人行，一直通往南山，也就是今天的終南山，并在山頂修建門闕。又建造天橋，從阿房宮跨過渭水，與北邊的咸陽城相連，象征天上的北極星、閣道星，跨過銀河抵達營室星。按1步等于1.5米、1丈等于2.33米算，前殿長為750米、寬116.5米。

因為宮殿當(dāng)時才剛計劃動工，所以并沒有正式的名字，不過因為在阿房這里建設(shè)，所以大家都稱呼它為阿房宮。之后，秦始皇就征發(fā)受過刑徒七十多萬人，分別派往修建阿房宮和自己的驪山陵墓。不過，僅在兩年之后，秦始皇就去世了，而當(dāng)時 “阿房宮未成”。繼任的秦二世就把修建阿房宮的民工都調(diào)往驪山陵墓。在秦二世元年四月時，因為驪山陵墓建好，所以又把民夫調(diào)回繼續(xù)修建阿房宮。到當(dāng)年七月，陳勝、吳廣、項羽、劉邦等人就發(fā)兵起義。

秦二世二年冬天，右丞相馮去疾、左丞相李斯、將軍馮劫就勸諫秦二世，天下大亂是因為賦稅太沉重，所以請求暫停阿房宮的修建，并且減少各種服役。秦二世不聽，反而將三人下獄問斬。不過，僅僅又過了一年，秦二世就被奸臣趙高殺死，不久秦朝也就滅亡了。按照常理推斷，阿房宮應(yīng)該在秦亡時都沒建好，所以不管是秦始皇還是秦二世，自然都沒有機會享樂。王士禎就認(rèn)為“是終秦之世，阿房宮未成也”。

關(guān)鍵的是夯基上也沒有發(fā)現(xiàn)燒土的痕跡

盡管《史記》明確記載了阿房宮并未建成，但提供的史料還是太少。阿房宮仍然留給后世不少未解之謎。比如說，阿房宮到底建成了多少？建成的部分有沒有被燒？這都是《史記》本身無法解決的。原始資料的浮光掠影，卻讓后世傳說見縫插針。秦朝滅亡后不久，西漢文帝在位時，大臣賈山上書，就說秦始皇“又為阿房之殿，殿高數(shù)十仞，東西五里，南北千步，從車羅騎，四馬鶩馳，旌旗不橈，為宮室之麗至于此，使其后世曾不得聚廬而托處焉”。

賈山說秦朝以奢侈而滅亡，旨在勸諫文帝勤儉節(jié)約。但在他的筆下，阿房殿已經(jīng)是完工狀態(tài)，王公大臣也在這里舉行活動了。更明顯的夸張之處在于，他筆下的阿房殿達到了長2067.65米、寬1500米、高16.3米的規(guī)模，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了秦始皇規(guī)劃的范圍，不符合《史記》的記錄。但后世卻把阿房宮傳得越來越活靈活現(xiàn)，唐代描寫關(guān)中一帶歷史地理的著作《三輔黃圖》，就說阿房宮北闕門是“磁石門”，外族前來朝見時如果懷藏兵器，就會被磁鐵吸走。

因為《史記》給出了阿房宮比較明確的坐標(biāo)，那就是在渭水以南的秦上林苑中，與渭水以北的咸陽城相對。故而早在上個世紀(jì)，這處位于西安西邊龍首原向西南延伸臺地上的遺址就被發(fā)現(xiàn)。上世紀(jì)90年代，考古工作者就對阿房宮遺址展開了調(diào)查，但受到后世傳說的影響，當(dāng)時的考古工作者認(rèn)為阿房宮確實被焚毀，還認(rèn)為調(diào)查發(fā)現(xiàn)的阿房宮遺址，除了前殿之外，還包括周邊的所謂“磁石門”“秦始皇上天臺”“烽火臺”等遺址。

2002年以來，社科院考古研究所與西安市文物考古所成立聯(lián)合考古隊，繼續(xù)對阿房宮遺址進行勘探和發(fā)掘。根據(jù)最新的考古資料，阿房宮前殿遺址的夯土臺基東西長1270米、南北寬426米，現(xiàn)存夯土臺基最高12米，夯基上東、西、北三面有墻，墻頂有建筑物，南墻尚未修建，前殿遺址上沒有秦代宮殿建筑的遺跡。這些跡象都表明，阿房宮的前殿并沒有建成。而更為關(guān)鍵的是，在前殿的夯基上并沒有發(fā)現(xiàn)燒土的痕跡。

考古工作者又以前殿為中心進行調(diào)查、勘探和發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)這個范圍內(nèi)雖然有不少建筑遺址，但像“磁石門”“秦始皇上天臺”“烽火臺”這些，實際上都是戰(zhàn)國中晚期興建的建筑，并且一直沿用到了西漢時期。很明顯，它們應(yīng)該是秦上林苑內(nèi)的其他建筑，后來為漢上林苑所繼承，與阿房宮沒有關(guān)系。大多數(shù)學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，整個阿房宮建好的只有前殿夯土臺基，連前殿都沒有完全建好，也沒有被火燒毀的痕跡。

阿房宮可以算是中國歷史上最大的“爛尾樓”

那么杜牧的描寫完全是無中生有嗎？也不盡然。

《史記·秦始皇本紀(jì)》又說，秦國每次滅亡一個諸侯國，就在咸陽北面的山坡上仿建這個國家的宮室。這些宮室南邊瀕臨渭水，從咸陽雍門往東直到?jīng)堋⑽级粎R處，殿堂之間用天橋和環(huán)廊連接。而秦始皇從諸侯那里俘獲的美人、樂器之類，都會放到里面以供享樂。可見，杜牧筆下的“阿房宮”確有原型，但這些宮殿都建在渭水以北，并不是渭水以南的阿房宮。所以后來項羽“遂屠咸陽，燒其宮室”時，主要針對的應(yīng)該也是渭水以北咸陽城一帶的宮室。

也有學(xué)者堅持認(rèn)為，項羽燒了阿房宮。因為他既然燒了渭水北邊的咸陽宮，沒有理由放過渭水南邊的阿房宮；根據(jù)1994年考古工作者的走訪調(diào)查，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民稱前殿附近出土過大量的燒灰和燒土，前殿周邊的一些遺址也都有火燒的痕跡，這些遺址都可以劃入阿房宮建筑群內(nèi)；還有就是杜牧祖父杜佑編撰《通典》，杜牧具有家傳的史學(xué)淵源，所言應(yīng)有一定依據(jù)。總之，考古發(fā)現(xiàn)只能證明阿房宮前殿幸免于難，不能證明項羽沒有燒阿房宮其他建筑。

這樣看來，關(guān)鍵問題還是在于對“阿房宮”范圍的界定上。目前可以確認(rèn)的阿房宮建筑只有前殿夯土臺基遺址。至于前殿周邊的一些遺址，只能認(rèn)為是屬于秦上林苑遺址，而不能武斷認(rèn)為都是阿房宮遺址。考古學(xué)者劉慶祝指出，根據(jù)古代都城建設(shè)的規(guī)律，宮城中的大朝正殿優(yōu)于其他宮室的建設(shè)，既然前殿都沒有完工，就不能認(rèn)為周邊已經(jīng)建成了附屬宮室。總之，項羽火燒阿房宮是一個標(biāo)準(zhǔn)的以訛傳訛的流言，阿房宮可以算是中國歷史上最大的“爛尾樓”了。