近年來，隨著深度神經網絡技術特別是生成對抗網絡（GAN）和創造對抗網絡（CAN）技術的快速發展，各種人工智能圖像生成模型紛紛上線。用戶登錄相關軟件，只需輸入表明自己審美訴求的關鍵詞，數秒內，軟件就能將圖像呈現在屏幕上。一時間，人工智能生成的圖像大量出現，成為互聯網上的一大奇觀。借助人工智能工具，似乎人人皆能作畫。那么，人工智能生成的圖像是藝術嗎？

要回答這個問題，首先要弄清楚“什么是藝術”。人們對于藝術的認識通常基于三個不同的維度：一是功能維度，認為審美價值是藝術的根本屬性；二是語境維度，認為藝術的認定需要特定的語境，比如一塊在野外的石頭算不上藝術，但放到博物館里，就算得上藝術；三是歷史維度，認為人們對于藝術的認識是一個歷史的過程，比如照相機剛產生時，人們認為攝影不是藝術，但隨著社會的發展，攝影的藝術性逐漸被人們認可。

上述三個認識藝術的維度都有一定的可取性，但藝術活動中不可或缺的人類主體性沒有獲得應有的觀照，而人類主體性或者說人類主體意識的強烈彰顯，是人類一切藝術行為的本質特征之一。因此，我們認為將藝術理解為“人類創造的以審美價值為核心的彰顯著人類主體意識的感性有機體或審美等價物”更能表征其本體特征。

根據這一定義，我們可以對人工智能生成的圖像的屬性加以分析。

從功能維度看，人工智能生成的圖像盡管很難與人類藝術史上的經典名作相媲美，但其多樣化的形式和風格還是足以讓觀眾聚神凝視、浮想聯翩，這就產生了審美效應。就此而言，人工智能生成的圖像可以稱得上藝術。從語境維度看，不少人工智能生成的作品，已被權威拍賣行公開拍賣，甚至被一些機構收藏，這種語境賦予相關人工智能作品藝術資格。從歷史維度看，人工智能作品也有理由被視為藝術。因為比人工智能作品早100多年的攝影藝術，剛出現時其藝術性不被認可，但最終還是被人們接受，成為一種大眾化的藝術形式。就此而言，今天的人工智能藝術，同百年以來陸續出現的攝影藝術、廣播藝術、電影藝術、電視藝術、數字藝術并沒有本質上的不同。

也許有人會提出這樣的疑問：攝影藝術、廣播藝術、影視藝術、數字藝術，無一不是由作為創作主體的藝術家運用現代技術手段創作的，而人工智能作品并非如此，至少從創作過程看，它更像是人工智能直接生成的。

人工智能圖像雖然看似由人工智能技術直接生成，但它依然體現了人類的主體意識。任何人工智能作品的創作，都不是深度神經網絡、生成對抗網絡（GAN）、創造對抗網絡（CAN）能獨立完成的，而是由人工智能和相關藝術家或用戶共同合作生成的，這集中體現在兩個方面：其一，人工智能圖像生成能力的構建（包括圖像生成算法設計、圖像生成算力培育、相關服務器的更新換擋等）無不彰顯著人類的主體意識和理性精神；其二，每一幅人工智能作品的生成，都必然基于藝術家或用戶的特定命令，而這命令中必然隱含著藝術家或用戶對作品的特殊要求，比如特定的主題、特定的風格、特定的形象等。離開了人類的這些彰顯著強烈主體意識的指令，人工智能不可能自主啟動任何創作過程。

既然人工智能作品創作的各個環節，都有賴于人類主體的參與，既然這些作品又同時顯現出審美價值，那么，在一般的意義上，我們有理由將人工智能生成的圖像作品視為藝術。

之所以強調“在一般的意義上”，是因為還存在一些特殊情況，比如正在引起國際社會廣泛關注的人工智能深度偽造圖像問題。深度偽造是指利用強大的機器學習和人工智能技術，來操縱或生成更具欺騙性的視覺或音頻內容。由于這些內容大都涉及社會名人或重大事件，所以一經發布，即可在網絡上形成病毒式傳播。比如，2023年3月，國外某著名政治人物被捕的圖片在世界各大社交媒體上瘋傳，很多人都信以為真，而事后證明，那些圖片不過是人工智能生成的。

不能將這些人工智能深度偽造的圖像列入藝術范疇，是因為受眾的關注點和興趣點不是圖像本身的審美屬性，而是圖像背后的新聞、政治或社會事件，受眾接觸到這類圖像首先產生的也是非審美反映。因此，人工智能深度偽造圖像，最多只是一種用來吸引注意力或者進行相關宣傳的手段，算不上藝術創作。

（作者：馬立新，系山東師范大學數字藝術哲學研究中心主任、教授、博導；王紅，系山東師范大學數字藝術哲學研究中心特邀研究員）