明代小說尤其是白話小說高度繁榮，但除明末漸興的尚不成系統(tǒng)的評點形式外，小說批評領(lǐng)域并未出現(xiàn)像詩話、曲話、文話之類專門的“小說話”。然而，數(shù)量眾多的明人筆記卻載錄了不少小說資料，其學(xué)術(shù)價值值得治小說史者倍加珍視。

揭示傳奇文體的唐宋之別

明人筆記中的小說資料揭示了傳奇文體在唐宋間的演變。魯迅《唐宋傳奇集·序例》稱“傳奇命脈，至斯（宋）以絕”，意謂傳奇小說至宋已然衰絕，但并未對其成因展開具體細(xì)致的分析，明人筆記對此論之甚詳。

胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷29《九流緒論下》云：“小說，唐人以前紀(jì)述多虛而藻繪可觀，宋人以后論次多實而彩艷殊乏。蓋唐以前出文人才士之手，而宋以后率俚儒野老之談故也。”他從創(chuàng)作主體出發(fā)，對唐宋傳奇不同的審美風(fēng)貌把握得相當(dāng)準(zhǔn)確。唐傳奇被稱為“進(jìn)士文學(xué)”，是因其作者大多為進(jìn)士出身或參加過進(jìn)士科考試的“文人才士”，而且他們又多具有詩人身份。因此，唐傳奇多具“詩筆”，想象奇幻、文辭華美、抒情性強，充分體現(xiàn)了唐傳奇作者沈既濟(jì)《任氏傳》所謂“著文章之美，傳要妙之情”的創(chuàng)作動機。而宋傳奇作者多為“俚儒野老”，其作品崇實黜虛，以“議論”見長而乏于文采。

對于唐宋傳奇在藝術(shù)上的差異及成因，錢希言《獪園》的自敘論之更詳：唐人小說皆“文人才子”為之，他們“善用虛”“情深趣勝”，故其小說“率多藻思雅致，雋句英談”；而宋人小說則“悉出老生鄙儒之手”，他們“善用實”且“執(zhí)理局方”，故其小說“惟事穿鑿議論”。

胡應(yīng)麟、錢希言二人從創(chuàng)作主體差異的角度來分析唐宋小說截然不同的藝術(shù)風(fēng)貌，極具啟發(fā)性。目前學(xué)界對唐宋傳奇的比較研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這些小說資料的學(xué)術(shù)價值自不待言。

深化對小說家文學(xué)觀念的認(rèn)識

明人筆記提供的小說資料，有助于我們深刻認(rèn)識某些小說家的文學(xué)觀念及其對小說創(chuàng)作的影響。以瞿佑《剪燈新話》（以下簡稱《新話》）為例，王锜《寓圃雜記》卷5引述周鼎的觀點稱《新話》“非瞿宗吉所作”，而是出于楊維楨之手。都穆《聽雨紀(jì)談》沿襲此說，但又稱“今觀《新話》之文，不類廉夫”。郎瑛《七修類稿》卷23“詩文托名”條則稱《新話》“乃楊廉夫所著，惟后《秋香亭記》乃瞿宗吉撰也”，仍將《新話》著作權(quán)歸于楊維楨，但又認(rèn)為只有《秋香亭記》出自瞿佑之手。胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷41《莊岳委談下》認(rèn)為《新話》就是瞿佑所作，提出人們之所以將其歸于楊維楨名下，是因為楊氏“耽嗜聲色，故好事遂舉歸之”。明人筆記關(guān)于《新話》著作權(quán)的討論，為我們認(rèn)識其審美特色提供了重要信息。

楊維楨與瞿佑及其叔祖瞿士衡同為云間詩社成員，他對瞿佑十分賞識。據(jù)瞿佑《歸田詩話》卷下“香奩八題”條，楊維楨曾因瞿佑“即席倚和”其《香奩八題》而對他大加贊賞，對其“春芳才情”加以鼓勵。楊維楨以《西湖竹枝歌》聞名，而瞿佑《剪燈新話·聯(lián)芳樓記》又通過小說人物蘭英、惠英“效其體，作蘇臺《竹枝曲》十章”，表明瞿佑深受楊維楨文學(xué)觀念的影響。楊維楨的詩以綺麗婉媚見長，《新話》以描寫青年男女愛情生活的“依紅偎翠”之作為主，便是瞿佑受楊維楨影響的結(jié)果，以至于人們誤將《新話》的著作權(quán)歸于楊維楨。田汝成《西湖游覽志馀》提出，瞿佑“風(fēng)情麗逸，見之詩篇者，往往有歌扇舞裙之興”，緊接著又稱其《新話》“粉飾閨情”，已認(rèn)識到瞿佑詩歌與小說所體現(xiàn)的共同審美風(fēng)格。這有助于我們認(rèn)識《新話》藝術(shù)特征的成因。

結(jié)合時代思潮考察小說文本生成

明人筆記中的小說資料啟示我們，應(yīng)將小說文本生成置于特定時代文化思潮中加以考察。例如，關(guān)于《西游記》的主旨，有游戲說、宗教說等觀點，而謝肇淛《五雜組》卷15“事部三”云：“《西游記》曼衍虛誕，而其縱橫變化，以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸于緊箍一咒，能使心猿馴伏，至死靡他，蓋亦求放心之喻，非浪作也。”他認(rèn)為《西游記》絕非簡單的游戲之作，亦非單純演繹宗教觀念，而是一部具有時代文化內(nèi)涵的哲理小說，它寄寓了陽明心學(xué)主旨即所謂“求放心之喻”。就《西游記》的情節(jié)內(nèi)容來看，“心猿”屢屢出現(xiàn)在諸如“五行山下定心猿”之類回目中，孫悟空與白龍馬“心猿意馬”的角色設(shè)置也大有深意。作者實際上是以唐僧師徒的取經(jīng)過程來隱喻陽明心學(xué)修心養(yǎng)性以致良知的過程。小說主人公孫悟空先是大鬧天宮，接著被壓于五行山下，繼而走上漫長的取經(jīng)之路，最后修成正果，隱喻了陽明心學(xué)“放心→定心→修心→致良知”的全過程。

再如，許自昌《樗齋漫錄》卷6謂馮夢龍“酷嗜李氏之學(xué)，奉為蓍蔡”，馮夢龍《古今譚概》“天后時三疏”條也表達(dá)了對泰州學(xué)派李贄的尊崇之情，謂“宜卓老稱為圣主也”。由此可以確認(rèn)，正因馮夢龍秉承了泰州學(xué)派“百姓日用即道”之說，才提倡“情教”，主張并踐行適俗、尚真、導(dǎo)愚的小說觀，將描寫重點轉(zhuǎn)向市井百姓的日常生活。

記錄小說傳播中的作偽、刪節(jié)現(xiàn)象

小說既是精神產(chǎn)品又是文化商品，明人筆記揭示了小說傳播過程中頻繁出現(xiàn)的作偽和刪節(jié)現(xiàn)象。錢希言《戲瑕》卷3“贗籍”云：“比來盛行溫陵李贄書，則有梁溪人葉陽開名晝者，刻畫摹仿，次弟勒成，托于溫陵之名以行。”為招徠讀者，書坊主在刊刻小說時往往偽托名人評點，李贄因在晚明聲名最盛而成為書坊主最喜歡偽托的對象，許多小說評點本以“李卓吾先生批評”之名刊行。

葉晝與書坊主關(guān)系密切，像《李卓吾先生批評三國志》《李卓吾先生批點西游記》等皆托“李卓吾”之名由書坊刊行。對于小說作偽現(xiàn)象，盛于斯《休庵影語》“西游記誤”條云：“余最恨今世齷齪豎儒，不揣己陋，欲附作者之林，將自家土苴糞壤，輒托一二名公以行世。”像李贄、陳繼儒、鐘惺等“名公”都是書坊主喜歡偽托的對象。

作為文化商品，小說文本形態(tài)在傳播過程中往往會發(fā)生變化，如胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷41《莊岳委談下》云：“二十年前所見《水滸傳》本尚極足尋味，十?dāng)?shù)載來為閩中坊賈刊落，止錄事實，中間游詞余韻、神情寄寓處一概刪之。”錢希言《戲瑕》卷1論及《水滸傳》時也稱“今坊間刻本”“奇文悉被鏟剃”。這表明，以牟利為目的的書坊主為節(jié)省成本而隨意刪節(jié)小說文本，他們是促成小說文本形態(tài)發(fā)生變化的重要因素。

反映明人小說觀的復(fù)雜性

明人筆記中的小說資料還反映了明人小說觀的復(fù)雜性、矛盾性。胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷36《二酉綴遺中》肯定“唐人乃作意好奇，假小說以寄筆端”的奇幻之美，但對同樣出于“幻設(shè)”的《剪燈新話》《剪燈余話》卻持否定態(tài)度。而胡應(yīng)麟的歷史小說觀排斥虛構(gòu)，其《少室山房筆叢》卷41《莊岳委談下》指責(zé)《三國演義》中關(guān)羽秉燭達(dá)旦這一情節(jié)于史無征，顯然混淆了史書與小說的界限，沒有意識到添枝加葉、張冠李戴的虛構(gòu)現(xiàn)象在小說創(chuàng)作中是必要且合理的。

明人小說觀的復(fù)雜性、矛盾性在小說家身上也有體現(xiàn)，如馮夢龍《古今小說序》謂“史統(tǒng)散而小說興”，強調(diào)虛構(gòu)之于小說的重要性，因此其“三言”（《喻世明言》《警世通言》《醒世恒言》）為人稱道。然而，馮夢龍在編創(chuàng)《新列國志》時卻本諸《左傳》《史記》等史書，固守實錄小說觀，導(dǎo)致該小說在藝術(shù)上大為遜色。無疑，不能正確處理虛實關(guān)系，是明代歷史演義小說數(shù)量眾多而佳構(gòu)寥寥的重要原因。

當(dāng)然，明人筆記中小說資料的學(xué)術(shù)價值并不限于以上幾個方面。屠本畯《山林經(jīng)濟(jì)籍》、沈德符《萬歷野獲編》、薛岡《天爵堂筆馀》等提供了《金瓶梅》在晚明文人中傳播的珍貴資料，并言及“此為嘉靖間大名士手筆”，這對于判斷其成書時間及作者具有重要參考價值。郎瑛《七修類稿》卷25“宋江原數(shù)”條詳列宋江等36人姓名，是考察水滸故事在民間流傳情況的重要資料。明人筆記還是話本小說取材的淵藪，如《型世言》第2回、第5回分別取材于《戒庵老人漫筆》卷7“王孝子”、《菽園雜記》卷3“洪武中京城一校尉”，這有助于探究明人筆記與話本小說之間的淵源關(guān)系。綜上所述，明人筆記載錄的小說資料具有重要學(xué)術(shù)價值，有待我們進(jìn)一步激活其蘊含的豐富文學(xué)信息。

（本文系國家社科基金重大項目“全明筆記整理與研究”（17ZDA257）階段性成果）

（作者單位：南開大學(xué)文學(xué)院）