前不久，上海文化出版社出版了《丁玲小說手稿三篇》影印本，其中包括丁玲處女作《夢(mèng)珂》、成名作《莎菲女士的日記》和早期作品《暑假中》。這些手稿，都是來自上海魯迅紀(jì)念館的收藏，書是由該館和左聯(lián)紀(jì)念館合編的，這些手稿也是第一次影印出版。雖說只是三篇短篇小說的手稿，但卻是丁玲早期最有代表性的三篇作品，這批手稿歷經(jīng)近百年的滄桑，得以完整保存，具有多方面的研究?jī)r(jià)值，但也充滿了未知的謎。一是其來源，二是其署名，三是其修改，四是其編輯，都還有一些沒有解開的謎團(tuán)。

《夢(mèng)珂》手稿上丁玲署名

《夢(mèng)珂》手稿首頁

首先是它的來源。這幾篇手稿，雖說是魯迅紀(jì)念館收藏的，但是其來源卻是個(gè)謎。根據(jù)記載，這些手稿是魯迅紀(jì)念館的早期負(fù)責(zé)人謝旦如先生保存，1962年他去世后，次年他家屬捐獻(xiàn)給魯迅紀(jì)念館的。但是，丁玲的手稿怎么會(huì)到了謝旦如的手上呢？我們知道謝旦如先生是一個(gè)進(jìn)步人士，曾經(jīng)收藏了瞿秋白烈士的珍貴手稿，還有中共特派員馮雪峰交給他保管的一些重要文件和資料，包括方志敏烈士的《可愛的中國(guó)》《清貧》等。但是，謝旦如生前從未談及這幾篇丁玲手稿究竟怎么到了他的手上。按照1980年1月27日丁玲致趙家璧信說的：“我在被捕前，有些稿件、通信、照片，可資留念者，有一個(gè)小箱子，或包袱，存在我的朋友王會(huì)悟（李達(dá)的愛人）那里。我被捕后，即由雪峰、適夷取出來轉(zhuǎn)存在謝旦如家里。”丁玲秘書王增如也回憶說，丁玲曾特意去問過王會(huì)悟，自己的手稿怎么會(huì)到了謝旦如手上。王會(huì)悟告訴丁玲：“1933年你被國(guó)民黨反動(dòng)派綁架后，上海的白色恐怖更加厲害，我們這些跟共產(chǎn)黨來往密切的人都上了‘黑名單’，隨時(shí)都有被抓去坐牢的危險(xiǎn)，為了穩(wěn)妥，馮雪峰把你交給我保存的書信、照片，還有其他材料，都交給了非黨進(jìn)步人士謝旦如，這個(gè)人很可靠。”

如此說來，就是王會(huì)悟轉(zhuǎn)交的。但其實(shí)，丁玲的信和王會(huì)悟的說法都不能證明這幾篇手稿也在這里面。1982年，謝旦如之子謝慶中提交給丁玲一份捐贈(zèng)清單，是他們家捐贈(zèng)給魯迅紀(jì)念館的文物清單，里面就有這幾篇手稿。但嚴(yán)格地說，這仍不能證明它們是王會(huì)悟轉(zhuǎn)交的。因?yàn)橹x家捐贈(zèng)的物品，還包括馮雪峰從延安帶來的《二萬五千里》復(fù)寫稿等顯然不是王會(huì)悟轉(zhuǎn)交的物品。所以，其中還不是完全沒有疑義的。

但從情理上分析，仍不排除丁玲手稿是王會(huì)悟轉(zhuǎn)交的。因?yàn)槌送鯐?huì)悟，丁玲不太可能再交給別人，哪怕是馮雪峰。雖然他們關(guān)系密切，他對(duì)她幫助極大，她對(duì)他極其信任，1936年，丁玲還是在中央特派員馮雪峰的幫助下得以逃離南京的魔窟，奔赴陜北的。在此期間，丁玲在上海的相關(guān)事務(wù)，都是馮雪峰為之安排的。但是，他是一個(gè)職業(yè)革命者，生活極不安定，處境比丁玲還危險(xiǎn)。特別是，這些物品里包含了她給他的當(dāng)時(shí)她不想也不能公開的信，因此，不太可能加挑一部分出來給馮雪峰。王會(huì)悟和李達(dá)在上海居住多年，參與了中共一大的籌備。1932年8月，李達(dá)轉(zhuǎn)往北平任教。但王會(huì)悟和孩子們直到1933年5月丁玲被綁架時(shí)還沒有動(dòng)身去北平，也參加了營(yíng)救丁玲。隨后她要離開上海時(shí)，把丁玲手稿等轉(zhuǎn)交給馮雪峰，也是很自然的。雖然在直接證據(jù)方面還缺口氣，但基本上可以認(rèn)為是王會(huì)悟交給馮，馮又交謝保管的。

《夢(mèng)珂》初刊《小說月報(bào)》1927年12月號(hào)

我們知道，謝旦如本人當(dāng)時(shí)家境殷實(shí)，父親是錢莊老板，他是一個(gè)所謂“小開”，早年參加“湖畔詩社”，與應(yīng)修人、馮雪峰關(guān)系密切，但與丁玲、王會(huì)悟似無關(guān)涉。謝旦如保存的很多瞿秋白、方志敏、柔石、馮雪峰、丁玲等的手稿等物品，都是馮雪峰交給他保管的。因?yàn)樗綍r(shí)行事低調(diào)，貌似與政治無關(guān)，不易為人所注意，且為人忠實(shí)可靠，深得馮雪峰信任。所以當(dāng)1931年顧順章叛變后，瞿秋白緊急轉(zhuǎn)移，馮雪峰會(huì)將瞿秋白安排到謝旦如家中避居。所以，馮雪峰把這些重要文件交給他保管，是最可靠的選擇。

其次，關(guān)于這幾篇手稿的署名，也是個(gè)謎。這幾篇手稿，都署名“丁玲”。這是丁玲最早正式使用這個(gè)伴隨了她一生的筆名。奇怪的是，在《夢(mèng)珂》手稿上的署名卻是經(jīng)過反復(fù)涂改后重新寫的。最初的署名并不是“丁玲”。從手稿上看，最初署名似乎是“迦璘”，有人說是“游璘”，但是被密密匝匝的筆畫涂得根本認(rèn)不出原來的字跡了，然后在下方重新寫了“丁玲”兩個(gè)字。引起熱議的是，這兩個(gè)字的筆跡，與《夢(mèng)珂》手稿的風(fēng)格似乎并不一致，因此，有人認(rèn)為這不是丁玲自己的字跡，就是說：“丁玲”這個(gè)筆名是別人幫她起的。而最有可能的，是當(dāng)時(shí)《小說月報(bào)》的編輯葉圣陶。

當(dāng)然這是還可以討論的。雖然從字體上看，似乎與她平時(shí)的書寫風(fēng)格不盡一致，除了“丁”字，“令”字的一捺，也與丁玲的書寫習(xí)慣明顯不同。不排除是由于當(dāng)時(shí)她還沒想好究竟用什么署名，邊寫邊反復(fù)推敲，以至寫了又反復(fù)涂抹，然后，當(dāng)決定用“丁玲”的時(shí)候，第一次書寫一個(gè)連自己都陌生的名字，但又很鄭重，所以寫得比較工整，跟自己流暢書寫的形態(tài)有明顯區(qū)別。其實(shí)，“丁玲”這個(gè)署名，跟丁玲以后幾十年的署名，筆跡風(fēng)格是基本一致的，區(qū)別只在于這個(gè)署名筆致比較拘謹(jǐn)，筆跡比較生硬，不像后來的署名那樣流暢。“丁”字的一筆一畫是分開的，而后來署名往往是連筆的。但這也正常，因?yàn)樗约阂彩堑谝淮斡茫匀槐容^生疏。況且之前準(zhǔn)備用另一個(gè)筆名，涂掉以后，才改用這個(gè)署名，在思考斟酌中想定這個(gè)署名，也容易導(dǎo)致筆致的生硬。

還有一個(gè)證據(jù)是：丁玲原稿是用鋼筆寫的，署名也是鋼筆，而編輯用的是毛筆，沒必要也不太可能臨時(shí)特地去找一枝鋼筆來代為署名。還可以看到，在署名“丁玲”兩個(gè)字之間，有毛筆加的一個(gè)“<”符號(hào)，這是編輯專用符號(hào)，表示空一格。這就很明顯是編輯所為。這兩種筆，就佐證了寫“丁玲”二字的是丁玲自己。從種種跡象分析，這個(gè)署名應(yīng)該還是丁玲自己的筆跡。

說到丁玲的筆跡，就會(huì)令人想起魯迅的形容：“用一女人之名，以細(xì)如蚊蟲之字”寫的手稿，魯迅甚至誤認(rèn)為是沈從文的筆跡。從這幾篇手稿看，丁玲的筆跡確乎比較細(xì)小、柔潤(rùn)、溫婉，富于女性氣息。

在手稿形態(tài)上，總體上文本修改不多，特別是《夢(mèng)珂》作為一個(gè)青年作者的處女作，其手稿整體面貌的成熟度是多少有些出人意料的。它顯示作者構(gòu)思成熟，思路流暢，我不知道這是一氣呵成的第一稿，還是經(jīng)過反復(fù)修改后的謄清稿。雖然寫作過程中也有修改，但實(shí)在不能說多。按照沈從文的記載：“那個(gè)時(shí)候，《夢(mèng)珂》初稿，已常常有一頁兩頁擺在一個(gè)小小寫字桌上，間或有熟人見到了，問這是誰的文章，打量拿到手中看看時(shí)，照例這女作家一句話不說，臉兒紅紅的，輕輕的喊著‘唉，唉，這可不行’！就把那幾張草稿搶去，藏到她自己那個(gè)裝點(diǎn)信件一類的抽屜里面去了。”（《記胡也頻》）沈從文雖然用了“草稿”的提法，但并不能看出是否有反復(fù)修改。從手稿上，倒是可以清楚地看到編者的修改。

從編輯的涂改可以看到，經(jīng)過他的修改，行文簡(jiǎn)潔、清晰而且更準(zhǔn)確了。比如《夢(mèng)珂》第一句：“……幾個(gè)新認(rèn)識(shí)的同學(xué)在操坪里打網(wǎng)球”，葉圣陶改為“幾個(gè)女學(xué)生在操坪里打網(wǎng)球”。因?yàn)榧热皇强陀^描寫，沒有必要去寫是否新認(rèn)識(shí)的。還有些地方，手稿比較潦草，編輯會(huì)描得清楚些。比如“沒”字，丁玲習(xí)慣寫法看上去筆畫不太清晰，容易與其他字比如“復(fù)”的繁體字“復(fù)”混淆，編輯就常常給她描得清楚些。還有“竄”字，丁玲原稿寫作“躥”，編輯為她很工整地改為“竄”。而且，修改的筆跡，很明顯帶有編輯的行業(yè)特征：筆畫清晰，結(jié)體端正，容易辨認(rèn)，是典型的所謂“編輯字”，顯然是葉圣陶的筆跡。但還是留下了不少疑問：修改的筆跡，有丁玲自己的筆跡，有葉圣陶的黑色毛筆所改，另外還有一種紅色墨水修改的筆跡，也是用鋼筆，修改不多，較多是描筆，無法描清則另寫，改字的極少。筆跡也很清晰，結(jié)體周正，但似與葉圣陶筆跡也不盡相同，因此不敢輕斷是誰的筆跡了。然則莫非還有另一人參與處理此稿么？且待更加研究。

最后是編輯技術(shù)處理，也頗多未解之謎。稿紙每篇第一頁上鈐有“小說月報(bào)□□號(hào)用”的藍(lán)色印章，這不奇怪，是編輯部的用稿印證。但每頁上還有一個(gè)橢圓形的藍(lán)色印章，印文是“華字部公證圖章”，商務(wù)印書館印刷所有華字部、華英字部、西字部、中文校對(duì)部、西文校對(duì)部等等部門，但“公證”究為何用，卻不能很肯定。手稿上還留下編輯標(biāo)注的排版格式，編輯術(shù)語稱為“劃版樣”。排版編輯的字，似乎是另一個(gè)人的字，但《莎菲女士的日記》的編輯修改更多，因?yàn)槭侨沼涹w，每一天的上方，都標(biāo)注字號(hào)：“五號(hào)方頭——”。其字體也與另兩篇的編輯字一致，這說明，這一篇的批改文字雖然與美編一樣用的是紅墨水，也有可能是葉圣陶的處理。當(dāng)然，這些還都是值得進(jìn)一步研究的。

這幾篇丁玲手稿的意義是多重性的，它們提供了一個(gè)具有標(biāo)本意義的典型手稿案例：它們完整地記載了一個(gè)女作家走上文壇最初幾步的完整足跡。從手稿所承載的豐富信息，看到更多丁玲作品的寫作過程、寫作方式、寫作心理和寫作狀態(tài)，以及其面世的過程等等背景情況，為后人研究提供了一個(gè)具有類型性意義與價(jià)值的標(biāo)本。其中的存疑問題，則需要進(jìn)一步研究來解開其未解之謎。