當(dāng)代書籍市場上最為暢銷的，教輔書恐怕能拔得頭籌。在古代科舉時代，相關(guān)讀物市場也一樣紅火?？婆e讀物種類多樣，其中就有各種古文選本，如《古文觀止》就是清代最為流行的一種。

明清時期出版古文選本的經(jīng)濟(jì)效益極高，編選者甚至能以此養(yǎng)家，繼而成為專業(yè)的評點家。由明入清的評點家孫琮，就是一個典型的代表。孫琮在明為諸生，鼎革后隱居嘉善，放棄了諸生身份，轉(zhuǎn)而專門從事文章評選。經(jīng)他評點的書極為風(fēng)行，經(jīng)濟(jì)回報亦非?？捎^，“除了奉養(yǎng)雙親，還能養(yǎng)活親戚”。

高經(jīng)濟(jì)回報自然會引起盜版，畢竟刊刻此類通俗讀物并無太大技術(shù)難度。而在古代，打擊盜版也沒有什么有效措施。一般書坊只能在扉頁鄭重警告“翻版必究”，甚至刻入書中正文予以強(qiáng)調(diào)。比如，《古文匯鈔》就在《凡例》里強(qiáng)調(diào)：“倘有翻版射利，以贗亂真，是在必究，知不余過也。”

反對書坊翻版，有經(jīng)濟(jì)方面的考慮，也有出于對內(nèi)容負(fù)責(zé)的考量。畢竟盜版粗制濫造，極易滋生訛誤。余誠刊刻《古文釋義》時說：翻版惡習(xí)最可痛恨，彼但惟利是趨，一見大行之書，遂竊而翻刻之……每致貽誤后學(xué)。蓋因古文選本不僅文字會生訛誤，更有大量的評點符號，不同符號各有所示，符號形式、顏色、位置稍微變動即謬以千里，貽誤讀者。更有甚者，為了節(jié)約成本，書坊會省略原書的評點符號不刻，結(jié)果造成原書學(xué)術(shù)價值的損害。

此外，另有一種洗稿方式竟成了古文選本的一種普遍生產(chǎn)方式。清代的古文選本多以當(dāng)時市場上流行的同類書籍為藍(lán)本進(jìn)行再生產(chǎn)，沿襲選目，摘錄評語，甚者直接拿一兩部流行選本進(jìn)行改編。馮敬直《古文匯編》謂：“是編選法大抵仿張侗初《正宗》，段落大抵近茅鹿門《文鈔》，集注解大抵用張江陵《直解》，圈點、后評大抵取林西仲《析義》，旁評大抵仿過商侯《覺斯》與《奇賞》《卓觀》，音釋字畫大抵用尺木堂《觀止》?！?/p>

書商還會追蹤流行書籍，及時吸收其評語。上海圖書館藏一部唐德宜《古今文繪谷集卷八》稿本，其中兩篇評語全襲林云銘《古文析義》。此書成于《古文析義》出版的當(dāng)年，可見《古文析義》甫出版就成為他人所“參考”的資源了。

由現(xiàn)代觀念來看，這種大規(guī)模襲用他書的行為算是一種洗稿行為，有損于選本的獨(dú)創(chuàng)性。但有一個理由值得關(guān)注，如《古文約編》所云“爰定是編，以為家塾課本，非敢云選也”，意即家塾讀本私下自用，不可視為獨(dú)立著作。

而出版市場對盜版深惡痛絕，對洗稿的編纂方式卻態(tài)度曖昧，蓋因前者能分走原書坊的經(jīng)濟(jì)利益，后者卻能擴(kuò)大原書的影響力，某種程度上可視為變相的廣告。孰是孰非，今人不妨深入探討。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)系）