清代經(jīng)學(xué)興盛，諸經(jīng)研究非常發(fā)達(dá)，新注新疏迭相出現(xiàn)，其學(xué)風(fēng)近越宋明、遠(yuǎn)紹漢唐，在中國學(xué)術(shù)史上有異峰突起、比肩前代的闊大氣象。然而，唐代以來一直被奉為五經(jīng)之一的《禮記》，在清代經(jīng)學(xué)研究中似乎并不特別引人注目，比較直觀的印象是，清代《禮記》研究并無新疏留給后人品味研讀。清代《禮記》無新疏這個(gè)話題，梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中最早論之。“這部書始終未有人發(fā)心做新疏，總算奇事。”梳理相關(guān)學(xué)術(shù)史資料，我們可以從清代諸經(jīng)新疏的學(xué)術(shù)內(nèi)涵與清代禮學(xué)研究的淵源風(fēng)貌兩個(gè)方面，對此問題進(jìn)行討論。

以訓(xùn)詁、校讎為學(xué)術(shù)內(nèi)涵的專經(jīng)之學(xué)

清代樸學(xué)以顧炎武經(jīng)世致用、實(shí)事求是而開端，其初吳皖之學(xué)各自發(fā)展，皖學(xué)綜形名、任裁斷，其研究具有鮮明的科學(xué)精神；江永、戴震考求古韻、訓(xùn)詁疑難，最能體現(xiàn)皖學(xué)特征。吳學(xué)尚古義，尤重漢學(xué)，疏通證明，與宋儒性理之學(xué)判若兩途，其考據(jù)方法與皖學(xué)共通其妙。這是以前學(xué)者的公論。吳皖之學(xué)治經(jīng)皆為強(qiáng)項(xiàng)，其共同的特點(diǎn)是徵實(shí)而博通，如江永《群經(jīng)補(bǔ)義》、惠棟《九經(jīng)古義》等，并不專治一經(jīng)，均以賅博而稱名當(dāng)世。當(dāng)然我們說江永、惠棟并不專治一經(jīng)，并不是否認(rèn)他們的學(xué)術(shù)各有所重，如江永重禮學(xué)，是承朱子之余續(xù)；惠棟重《周易》，乃家學(xué)之使然。王國維謂“國初之學(xué)大”，正是描寫這種賅博學(xué)風(fēng)。

清中期以后吳皖之學(xué)相互溝通，學(xué)者以聲音文字訓(xùn)詁之學(xué)，加之以校讎、考據(jù)的工作，鉤稽證明漢人去古未遠(yuǎn)的經(jīng)義舊說，發(fā)疑抉難屢試不爽，所謂漢學(xué)、樸學(xué)至此臻向極致，高郵王氏《讀書雜志》《經(jīng)義述聞》《廣雅疏證》《經(jīng)傳釋詞》為其巔峰之作。爾后揚(yáng)州學(xué)派興起，樸學(xué)學(xué)風(fēng)發(fā)生了變化，學(xué)者以吳皖之學(xué)研治經(jīng)書，往往專就一經(jīng)勤事校讎、博采古義，疏通訓(xùn)詁、輾轉(zhuǎn)證明，這就是清代樸學(xué)專經(jīng)研究潮流的勃然而興。清代經(jīng)學(xué)研究的傳世名作，如劉寶楠《論語正義》、焦循《孟子正義》、胡培翚《儀禮正義》、劉文淇《春秋左傳舊注疏證》、邵晉涵《爾雅正義》、郝懿行《爾雅義疏》、馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》、陳奐《詩毛氏義疏》、王先謙《三家詩義疏》、馮登府《三家詩異文疏證》等，都是專經(jīng)之學(xué)的產(chǎn)物。此后的常州今文學(xué)派，亦以專經(jīng)之學(xué)為起點(diǎn)。因此，王國維所說“乾嘉之學(xué)精”的“精”，自然是指精密，也是精專的體現(xiàn)。

清代諸經(jīng)新疏的學(xué)術(shù)內(nèi)涵有兩個(gè)鮮明的時(shí)代特色，一是以訓(xùn)詁學(xué)、校讎學(xué)為起點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)籍整理與經(jīng)義詮釋；二是由淹博群經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)＝?jīng)疏證的專門之學(xué)，這也是揚(yáng)州學(xué)派區(qū)別于吳皖之學(xué)的重要特征。就學(xué)術(shù)發(fā)展來看，清代樸學(xué)的專經(jīng)研究雖然形成潮流風(fēng)尚，但學(xué)者并不非常措意《禮記》，這是一個(gè)比較特殊的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生與清代禮學(xué)研究的淵源風(fēng)貌有關(guān)。因其與清代諸經(jīng)新疏的繁榮發(fā)展形成鮮明對比，故而引起梁啟超的特別關(guān)注。梁啟超據(jù)此說清代《禮記》無新疏，并成為清代學(xué)術(shù)史研究的基本論斷，正是深刻地把握了清代諸經(jīng)新疏以訓(xùn)詁、校讎為特點(diǎn)的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，但梁啟超并未論述清代《禮記》無新疏更深層次的學(xué)理原因。或謂清代《禮記》無新疏，乃是因?yàn)榭追f達(dá)《禮記正義》無法超越，事實(shí)又不僅如此。

重視通禮研究和《儀禮》研究

清代禮學(xué)肇端有二：其一，江永《禮書綱目》，上承朱子《儀禮經(jīng)傳通解》，吸收宋元明三朝通禮著作的經(jīng)驗(yàn)，如吳澄《儀禮逸經(jīng)》《儀禮傳》、汪克寬《經(jīng)禮補(bǔ)逸》、黃潤玉《儀禮戴記附注》、湛若水《二禮經(jīng)傳測》、貢汝成《三禮纂注》、李黼《二禮集解》、柯尚遷《三禮全經(jīng)釋原》等，開啟了清代通禮著述的先河。其后徐乾學(xué)《讀禮通考》、秦蕙田《五禮通考》、黃以周《禮書通故》等，皆以清代考據(jù)學(xué)為根基而形成通禮研究的更新局面。其二，張爾岐《儀禮鄭注句讀》承接明末《儀禮》研究之余響，集宋元明三朝學(xué)者如李如圭《儀禮集釋》、魏了翁《儀禮要義》、敖繼公《儀禮集說》、何喬新《儀禮敘錄》、郝敬《儀禮節(jié)解》等著作之大成，對《儀禮》開展校讎、句讀、分節(jié)、去取賈疏、案以己意、引徵他說的文獻(xiàn)處理與經(jīng)義訓(xùn)釋的工作，奠定清代禮學(xué)以《儀禮》為主體的研究格局。

在明末清初比較復(fù)雜的學(xué)風(fēng)變革、學(xué)術(shù)互動(dòng)中，敖繼公《儀禮集說》最先得到清初學(xué)者的認(rèn)可與推崇，乾隆敕編《欽定儀禮義疏》即以敖繼公《儀禮集說》為宗主。隨著學(xué)術(shù)研究尤其是清代考據(jù)學(xué)研究的深入，《儀禮集說》輕視鄭注的不足逐漸暴露。褚寅亮《儀禮管窺》、盛世佐《儀禮集編》對其展開批評，并得到學(xué)者認(rèn)同。此后張爾岐《儀禮鄭注句讀》的價(jià)值得到體認(rèn)，清代《儀禮》研究很快出現(xiàn)迥異于前朝的歷史風(fēng)貌。這一時(shí)期清代學(xué)者運(yùn)用考據(jù)學(xué)的研究方法，對《儀禮》的禮儀和名物展開類似現(xiàn)代歷史學(xué)的科學(xué)研究，其中淩廷堪《禮經(jīng)釋例》、張惠言《儀禮圖》二書成就最為卓越，其他若江永《鄉(xiāng)黨圖考》《深衣考誤》、戴震《考工記圖》、程瑤田《考工創(chuàng)物小記》、任大椿《弁服釋例》《釋繒》、胡匡衷《儀禮釋官》、阮元《考工記車制圖解》等，皆盛極一時(shí)。而至胡培翚《儀禮正義》，又集其大成，其學(xué)術(shù)面貌既有清代樸學(xué)專經(jīng)研究重視訓(xùn)詁、校讎的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，同時(shí)又呈現(xiàn)禮學(xué)研究考信徵實(shí)的特點(diǎn)。

清代《儀禮》之學(xué)與通禮之學(xué)交互影響，不斷推進(jìn)禮學(xué)研究的深入，晚清孫詒讓撰《周禮正義》，依然軌范《儀禮正義》，亦以清代考據(jù)研究為根本。因此，清代《禮記》研究只是清代禮學(xué)研究的附庸，既不能獨(dú)立走進(jìn)清代通禮研究的范圍框架，也不能獨(dú)立作為清代《儀禮》學(xué)研究禮儀、名物的中心話題。禮學(xué)研究的風(fēng)尚潮流既然如此，清代樸學(xué)專經(jīng)研究對《禮記》措意不足，也就勢所必然。清代《禮記》無新疏的學(xué)理，本質(zhì)乃是清代禮學(xué)研究重視通禮之學(xué)與《儀禮》之學(xué)的學(xué)術(shù)格局，導(dǎo)致清代樸學(xué)專經(jīng)研究的學(xué)者缺乏開展《禮記》新疏工作的內(nèi)在動(dòng)力和客觀條件。

清代《禮記》專經(jīng)之作雖有孫希旦《禮記集解》、朱彬《禮記訓(xùn)纂》，但孫希旦匯聚眾說，朱彬刪削注疏，究其學(xué)術(shù)內(nèi)核，二書的旨趣，并不具備以訓(xùn)詁學(xué)、校讎學(xué)為起點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)籍整理與經(jīng)義詮釋的時(shí)代學(xué)術(shù)特征，其學(xué)術(shù)品格不能與《論語正義》《孟子正義》等并駕齊驅(qū)。清代《禮記》無新疏，是清代學(xué)術(shù)研究的歷史事實(shí)，也是清代禮學(xué)研究的學(xué)理必然。

（本文系南京市第七批文化人才培養(yǎng)對象資助項(xiàng)目“《大戴禮記集注》整理與研究”（22WQ7021）階段性成果）

（作者單位：南京曉莊學(xué)院文學(xué)院）