習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，必須堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，增強文化自信，圍繞舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象建設(shè)社會主義文化強國，發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學(xué)的大眾的社會主義文化，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，增強實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神力量。

習(xí)近平總書記給我們描繪了文化建設(shè)的藍圖。這里我想結(jié)合自己所學(xué)專業(yè)，談?wù)勅绾谓ㄔO(shè)中國式現(xiàn)代化背景下的新文化，尤其是從宏觀上來看，如何理解新文化。

回顧過去一百年，有關(guān)文化建設(shè)的大的視野發(fā)生了三次明顯的變化，從20世紀上半期倡導(dǎo)的國際化，到20世紀下半期倡導(dǎo)的世界化，再到21世紀初倡導(dǎo)的全球化，我們可以看到不同歷史階段，文化建設(shè)的視野有所不同。在這種大背景下來談?wù)摻裉斓闹袊幕ㄔO(shè)，有助于我們吸取歷史經(jīng)驗，明確建設(shè)方向。

國際文化

19世紀末20世紀初，文化建設(shè)盛行國際化的趨勢。那時候在中國有“西學(xué)東漸”的潮流，在歐洲有“中國風”的余波，或者“中學(xué)西漸”的反流。20世紀20年代留學(xué)德國的宗白華就承認，自己卷在東西對流的潮流中，受了反流的影響。包華石（Martin Powers）更是指出，西方的現(xiàn)代文化，是在吸收包括中國文化在內(nèi)的多種文化資源的基礎(chǔ)上建設(shè)起來的。在現(xiàn)代化向非西方國家蔓延的同時，西方國家也在吸收非西方國家的文化資源。因此，文化現(xiàn)代化從來就是不同文化相互影響、相互借鑒的結(jié)果，并不是西方國家的發(fā)明。

不過，如果我們仔細考察當時的國際文化，會發(fā)現(xiàn)它覆蓋的范圍比我們今天想象的國際化要小很多。以我所在的國際美學(xué)協(xié)會為例，最初對“國際”的界定是比較狹隘的。國際美學(xué)協(xié)會的主要工作，是組織國際美學(xué)大會。第一屆國際美學(xué)大會由德國美學(xué)家德索（Max Dessoir）發(fā)起，于1913年在德國柏林召開。當時的世界美學(xué)大會官方語言只有英語、法語、德語三種，而且要求參會學(xué)者需要懂這三種語言。

從大會的官方語言可以看出，當時的“國際”實際上只限于西歐國家之間，尤其是英國、法國、德國這三個歐洲強國之間。從要求參會者掌握三種語言這一點來看，當時的“國際”追求的是普遍性或者一致性，至少是要在語言上達成共識。因此，這種意義上的“國際”，實際上是歐洲現(xiàn)代性的體現(xiàn)?，F(xiàn)代性的重要標志，就是合理性。合理性的代表，便是現(xiàn)代科學(xué)。國際美學(xué)大會的召開，一個重要目的就是將各國的美學(xué)理論統(tǒng)一起來，最終形成一個統(tǒng)一的、普遍的美學(xué)。這種統(tǒng)一，在歐洲國家內(nèi)部是有可能的。歐洲國家的文化藝術(shù)都可以將源頭追溯到古希臘，盡管在后來的歷史長河中演變出了不同的形態(tài)，但是萬變不離其宗，它們之間的一致性明顯要超過差異性。

2001年第15屆國際美學(xué)大會第一次來到東方，在日本東京召開。當時就有與會者提議，要擴大國際美學(xué)大會的官方語言。正式提議的還不是東方國家的代表，而是西班牙語國家的代表，他們強烈要求將西班牙語列為國際美學(xué)大會的官方語言。但是，國際美學(xué)執(zhí)行委員會依據(jù)大會章程，沒有通過將西班牙語列入國際美學(xué)大會官方語言的提議。由此可見，“國際”一詞中的西歐中心主義色彩是很難去掉的。

世界文化

2010年第18屆國際美學(xué)大會在北京大學(xué)召開，我們不僅將大會的名稱由“國際美學(xué)大會”改為“世界美學(xué)大會”，而且將漢語列為大會官方語言。這一改變，極大地擴大了大會的規(guī)模，參會人數(shù)由以往的300人左右，激增至1300人。在北京大學(xué)召開的世界美學(xué)大會，被認為是有史以來最成功的一屆大會，國際美學(xué)協(xié)會網(wǎng)頁上至今掛著這屆美學(xué)大會的照片。

這種改變是有先例的。與世界美學(xué)大會關(guān)系緊密的是世界哲學(xué)大會，世界哲學(xué)大會也經(jīng)歷了相應(yīng)的變化。世界哲學(xué)大會最初也叫國際哲學(xué)大會，1900年在巴黎召開首次大會，大會章程跟國際美學(xué)協(xié)會的差不多一致。但是，從1973年在保加利亞的瓦爾納（Varna）召開的第15屆大會開始，大會的官方名稱由“國際哲學(xué)大會”改為“世界哲學(xué)大會”。這種改變并非文字游戲，而是有實質(zhì)性的變化。如果說“國際的”尋求一致性的話，“世界的”尋求多樣性。世界哲學(xué)大會不設(shè)官方語言，原則上任何語言都可以參加大會。盡管組委會在遴選參會論文的時候，仍然有可能會遇到語言障礙，因為沒有一個組委會的成員能夠涵蓋全球的全部語言，但是這種鼓勵說不同語言的學(xué)者參加大會，本身就是一種開放的姿態(tài)。因此，盡管世界哲學(xué)大會是國際哲學(xué)大會的延續(xù)，但是這種改變還是帶來了實質(zhì)性的變化，至少在大會的規(guī)模上有了重大突破。世界哲學(xué)大會的規(guī)模非?？捎^，參會人數(shù)通常多達兩三千人。2018年由北京大學(xué)承辦的世界哲學(xué)大會注冊參會人數(shù)超過7000人，實際參會人數(shù)超過5000人。

就國際視野來說，文化建設(shè)的目標是形成一致的文化。各民族的文化取長補短，最終形成統(tǒng)一的、合理的現(xiàn)代文化。但是，世界視野不同，文化建設(shè)的目標不是追求一致性，而是保持多樣性，確保原生態(tài)文化不受現(xiàn)代性的侵蝕。民族的就是世界的，這種主張適合世界視野中的文化建設(shè)，但不適合國際視野中的文化建設(shè)。

全球文化

國際文化與世界文化表面上看起來區(qū)別不大，實際上是兩個極端。當然，無論是追求一致的國際文化還是追求多樣的世界文化，在具體的文化建設(shè)中都會遭遇巨大的困難。文化與科學(xué)不同，科學(xué)有統(tǒng)一的標準，文化有各自的習(xí)慣。盡管不同的文化之間可以相互借鑒，但是在漫長的歷史中形成的文化習(xí)慣的主體仍然不可動搖，否則這種文化也就失去了自己的身份。因此，國際文化追求統(tǒng)一性的愿望是不可能實現(xiàn)的，因為它建立在犧牲文化身份的基礎(chǔ)之上，而文化的精華剛好就體現(xiàn)在由語言和習(xí)俗等構(gòu)成的文化身份中。但是，世界文化在保護文化多樣性的同時又走向了另一個難以操作的極端。的確，保護文化身份的最好方式，是讓文化保持在它的原生態(tài)之中。但是，任何文化都從來就不是靜止的，文化都是隨著社會的發(fā)展和歷史的進程而不斷演變的。我們不應(yīng)該以保護文化生態(tài)的名義剝奪任何文化享受現(xiàn)代文明的成果，尤其是科技進步帶來的巨大便利。尤其是當我們將“國際的”與“世界的”對照起來檢視的時候，它們二者的片面性就變得越來越突出了。

進入21世紀之后，“全球的”取代了“世界的”。后現(xiàn)代文化逐漸演變?yōu)楫敶幕?，這在藝術(shù)領(lǐng)域體現(xiàn)得尤其明顯。與現(xiàn)代藝術(shù)追求統(tǒng)一性、后現(xiàn)代藝術(shù)追求多樣性不同，當代藝術(shù)追求統(tǒng)一基礎(chǔ)上的多樣性。貝爾廷（Hans Belting）正是依據(jù)統(tǒng)一中的多樣，構(gòu)想了他的“全球當代藝術(shù)”。為了方便我們理解他的全球當代藝術(shù)構(gòu)想，貝爾廷以互聯(lián)網(wǎng)為例加以說明。在貝爾廷看來，當代藝術(shù)是全球的，就像互聯(lián)網(wǎng)是全球的一樣。我們理解了互聯(lián)網(wǎng)的運行機制，就能夠理解當代藝術(shù)的特征?；ヂ?lián)網(wǎng)既是統(tǒng)一的，又是多樣的。一方面，全世界都在使用互聯(lián)網(wǎng)，因此互聯(lián)網(wǎng)時代的文化體現(xiàn)了高度的統(tǒng)一性。另一方面，在互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容是完全不同的，因此互聯(lián)網(wǎng)文化是高度混雜的文化?；ヂ?lián)網(wǎng)文化的混雜性，不僅體現(xiàn)為語言、種族、性別、價值觀等方面的不同，而且體現(xiàn)為個體之間的無限差異。使用互聯(lián)網(wǎng)的任何個體，都是完全平等的，他們有同樣的權(quán)利發(fā)表自己的主張，建構(gòu)自己的文化?；ヂ?lián)網(wǎng)時代文化的統(tǒng)一性與多樣性的矛盾達到了極致。一方面毫無限制的內(nèi)容和海量的信息給任何管理機構(gòu)都會帶來巨大的麻煩，另一方面互聯(lián)網(wǎng)后臺可以監(jiān)管在上面流通的任何內(nèi)容。

由此，互聯(lián)網(wǎng)文化很容易處于失控與操控的矛盾狀態(tài)。全球當代藝術(shù)也體現(xiàn)出這種矛盾的特征，一方面是藝術(shù)家個體的不受限制的自由創(chuàng)作，另一方面是幾乎一致的雙年展、藝博會、拍賣、收藏模式。這種矛盾性，讓全球文化比國際文化和世界文化都要更加極端。盡管世界文化追求多樣性，但是世界文化的多樣性仍然體現(xiàn)為文化的多樣性，而非個體的多樣性，因此與全球文化相比，世界文化的多樣性仍然是非常有限的。同時，國際文化的普遍性也從來沒有像互聯(lián)網(wǎng)一樣具有統(tǒng)一的格式，與互聯(lián)網(wǎng)平臺的一致性相比，國際文化追求的一致性的約束力要小得多。正是在這種意義上，我們說基于互聯(lián)網(wǎng)的全球文化，體現(xiàn)為極端的操控與失控的矛盾狀態(tài)。

人類文化

我們今天建設(shè)中國式現(xiàn)代化背景下的新文化，既不是國際文化，也不是世界文化，還不是全球文化，我們姑且稱之為人類文化。具體就我國文化建設(shè)而言，它要體現(xiàn)為中華優(yōu)秀文化的弘揚與人類命運共同體意識的培養(yǎng)的結(jié)合。如果說國際文化因為追求統(tǒng)一性而更多地體現(xiàn)為樹立人類命運共同體意識，世界文化因為追求多樣性而更多地體現(xiàn)為弘揚本民族的優(yōu)秀文化，那么人類文化就揚棄了國際文化與世界文化各種的缺點，在一個更高層次上實現(xiàn)了結(jié)合。但是，這種結(jié)合又不同于全球文化的結(jié)合。在全球文化中，統(tǒng)一性體現(xiàn)為平臺的統(tǒng)一性，多樣性體現(xiàn)為個體的多樣性，全球文化是在統(tǒng)一的平臺上追求個體的多樣性。人類文化的結(jié)構(gòu)剛好相反，它的基礎(chǔ)是各民族文化的多樣性，在充分尊重文化多樣性的基礎(chǔ)上達成人類命運共同體意識。由此，人類文化體現(xiàn)出非常不同的特征。

首先，今天的人類文化不同于20世紀初期的國際文化。國際文化因為追求統(tǒng)一性而忽視了各民族文化的多樣性，因而注定只能形成某種抽象的、烏托邦式的文化。這種意義上的國際文化因為缺乏根基而沒有生命力，更沒有人民性。國際文化，只是一種精英文化，很難體現(xiàn)出人民性。人類文化不是精英文化，當然也不是大眾文化，而是人民文化。人民性既有根深蒂固的傳統(tǒng)和習(xí)慣，又包含對超越的價值和理想的追求。

正因為如此，人類文化也不同于世界文化。與世界文化一樣，人類文化充分尊重根深蒂固的傳統(tǒng)和習(xí)慣，但是并不會因為對原生態(tài)的維持而忽視文化的發(fā)展和進步。人類文化盡管充分保持多樣性，但是因為對共同的理想和價值的追求而會趨向一致性。這種一致性的趨向?qū)е碌慕Y(jié)果不是文明的沖突，而是文明的欣賞。

全球文化缺乏人類文化中包含的理想和價值追求，更不會導(dǎo)致文明的欣賞?；诮y(tǒng)一平臺基礎(chǔ)上的眾聲喧嘩，只有最低限度的規(guī)則要求，沒有更高的價值追求。盡管全球文化能夠充分彰顯個體的差異性，但是這種差異性因為缺乏價值、理想和共性而得不到任何尊重。這種文化是個人的，但不是人民的。

弄清了人類文化與國際文化、世界文化和全球文化之間的聯(lián)系和區(qū)別，我們就能夠更加明確我們的文化建設(shè)的任務(wù)。不可否認，在人類文化中也存在著普遍性與多樣性之間的沖突，但是只要聚焦到人民性上，這種沖突就會迎刃而解。文化建設(shè)除了外在的形式建設(shè)之外，更重要的是內(nèi)在精神建設(shè)。當我們培養(yǎng)起相互尊重和相互欣賞的精神品質(zhì)，普遍性與多樣性就可以相互兼容。

（作者系中國文藝評論家協(xié)會理事、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長）