就批評(píng)形式而言，詩歌選本和詩話都是中國(guó)古典詩學(xué)批評(píng)的重要方式。不過，在詩歌選本的評(píng)點(diǎn)中直接附帶選家“詩話”者則肇始于清初朱彝尊所輯的《明詩綜》。據(jù)楊謙《朱竹垞先生年譜》載：“（康熙）四十一年（1703年），七十四歲，輯《明詩綜》……以《靜志居詩話》附焉。”后人對(duì)朱氏評(píng)論甚為重視，乾嘉時(shí)期姚祖恩自《明詩綜》中輯出，編為《靜志居詩話》二十四卷單行。這在體例上首創(chuàng)了一種在詩歌選本中附錄選家自撰“詩話”的形式，并為此后多部清詩選本所效仿。其中著名的有鄭杰《國(guó)朝全閩詩錄》所附《注韓居詩話》、王昶的《湖海詩傳》所附《蒲褐山房詩話》、法式善《朋舊及見錄》所附《八旗詩話》、劉彬華《嶺南群雅》所附《玉壺山房詩話》、許喬林《朐海詩存》所附《弇榆山房筆譚》、胡昌基《續(xù)攜李詩系》所附《石瀨山房詩話》、符葆森《國(guó)朝正雅集》所附《寄心庵詩話》、陳衍《近代詩鈔》所附《石遺室詩話》和徐世昌《晚晴簃詩匯》所附《晚晴簃詩話》等。

此類詩歌選本通常可分為兩種體例：其一是為詩家里貫簡(jiǎn)介之下，即為選家所著詩話，諸體詩作列于其后，如《湖海詩傳》；其二是在詩家小傳之后，先錄同代或前代諸家評(píng)點(diǎn)，再附選家自撰之詩話，如《明詩綜》。顯然，后者更具集評(píng)性質(zhì)。這類詩歌選本中的詩話與一般詩話既有相同點(diǎn)，也有不同之處。若從批評(píng)功能的角度而言，二者都是對(duì)于詩家詩作的批評(píng)，不同點(diǎn)在于詩歌選本兼具隱性的選本批評(píng)和顯性的詩話兩種批評(píng)樣式；若從文本的獨(dú)立性角度而言，詩歌選本中的詩話在選本刊刻和傳播過程中顯然不具備獨(dú)立性，它是依附在詩歌選本這個(gè)主體上的副產(chǎn)品。不過，像《明詩綜》所附朱氏詩話那樣，一旦《靜志居詩話》單行本出版之后，它便脫離了與詩歌選本之間的從屬關(guān)系。

實(shí)際上，在宋代以前，詩歌選本受到“詩無達(dá)詁”觀念的影響，一般就詩選詩，不妄加評(píng)論。直至南宋以降，詩歌選本才開始出現(xiàn)“選中有評(píng)”之新體例，誠(chéng)如陳允衡《國(guó)雅初集·凡例》所言：“古人選詩，原無圈點(diǎn)。然欲嘉惠來學(xué)，稍致點(diǎn)睛畫頰之意，亦不可廢。須溪閱杜，滄浪閱李，不無遺議。但當(dāng)其相說以解，獨(dú)得肯綮處，亦可以益讀者之智。”而發(fā)展至清代，詩歌選本中不僅撰有詩人小傳，輯錄名家點(diǎn)評(píng)，還附有以“詩話”命名的選家點(diǎn)評(píng)。這些雖然仍屬選本中廣義之評(píng)點(diǎn)范疇，但用“詩話”名之無疑可使其評(píng)點(diǎn)更加系統(tǒng)，更能彰顯出選家對(duì)詩學(xué)批評(píng)活動(dòng)的積極參與。如果說選本中的選目、詩人小傳和他人點(diǎn)評(píng)屬于客觀批評(píng)的話，那么，選家詩話則是選家表達(dá)個(gè)人好惡和詩學(xué)觀念的主觀批評(píng)。另一方面，這種復(fù)合式評(píng)點(diǎn)模式也標(biāo)志著清代詩歌選本批評(píng)形態(tài)的豐富和批評(píng)功能的拓展。因?yàn)槿魪呐u(píng)角度而言，這類選本不僅涵括了評(píng)點(diǎn)、注釋、摘句、詩話等古代詩文評(píng)的多種形式，且在諸種形式間可以相互滲透，不見捍格，既鮮明地體現(xiàn)出選本的批評(píng)意識(shí)，也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了清代詩歌選本的包容性。

自歐陽修首創(chuàng)“詩話”以來，學(xué)術(shù)界就非常重視這種詩歌理論著述的新體裁，但是對(duì)于清代以來詩歌選本中的選家詩話，卻未予以充分關(guān)注。尤其是那些未出單行本的選家詩話，如周郁濱《舊雨集》中所附《薲州館詩話》、朱緒曾《梅里詩輯》所附《晦堂詩話》、沈愛蓮《續(xù)梅里詩輯》所附《遠(yuǎn)香詩話》等，就不曾見錄于《清詩話》及《續(xù)編》《三編》、蔣寅《清詩話考》以及張寅彭之《新訂清人詩學(xué)書目》。所以，此類選家詩話的發(fā)掘與整理亦可彌補(bǔ)當(dāng)下清人詩話文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)的不足。

至于那些后來出版單行本的選家詩話，則更具文獻(xiàn)價(jià)值。因?yàn)檫x本中的詩話是和選本一起刊刻的最早版本，即使后出單行本在內(nèi)容上有所增刪變化，其最初呈現(xiàn)的樣貌亦可與之對(duì)照參閱。如陳衍的《石遺室詩話》就有兩個(gè)版本：一個(gè)是在其1923年選輯的《近代詩鈔》各家小傳后所附的《石遺室詩話》；一個(gè)為作者自1912至1929年斷斷續(xù)續(xù)創(chuàng)作的詩話三十二卷本，連同1935年的《續(xù)編》六卷，簡(jiǎn)稱為后刻詩話。由于選本所附詩話要早于三十二卷本詩話，所以二者之間同中有異。一方面，三十二卷本、六卷本詩話中有一些作家作品，未及收入《近代詩鈔》，特別是《續(xù)編》中所論及的若干重要作家；另一方面，《近代詩鈔》所評(píng)選到的若干近代著名作家，如姚燮、朱琦、魯一同、鄧輔綸、高心夔、金和、曾廣鈞等，后刻詩話卻沒有論述到。因此，兩書有互相補(bǔ)充的作用。

除了文獻(xiàn)價(jià)值以外，選家詩話本身也具備較強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值。首先，受惠于選本特有的體例，選家詩話不僅關(guān)注那些知名度很高的詩人和詩作，還兼顧到很多名不見經(jīng)傳的詩人及其詩作。如《晚晴簃詩匯》收錄了有清一代6100余人的27000余首詩作，可視為規(guī)模最大的清詩總集。其《晚晴簃詩話》不僅有重要作家和重要作品的評(píng)析，也保留了許多流傳不廣的作品以及二三流作家的品評(píng)信息。更為重要的是，若將《晚晴簃詩話》中精到持平的點(diǎn)評(píng)與《晚晴簃詩匯》中或詳或略的選文相結(jié)合，基本上就構(gòu)成了一部清代詩歌史的雛形。而一般的詩話著作，盡管也兼有點(diǎn)評(píng)和詩作選錄，但在所評(píng)詩人和詩作的覆蓋面上，卻難以與詩歌選本中的選家詩話匹敵。

其次，選家還可以借詩話表達(dá)選文和小傳不能傳達(dá)之微言大義。仍以朱彝尊《明詩綜》為例，1704年刊印時(shí)，朱氏自序云：“入選者三千四百余家，或因詩而存其人，或因人而存其詩，間綴以《詩話》，述其本事，期不失作者之旨。明命既訖，死封疆大臣，亡國(guó)之大夫，黨錮之士，暨遺民之在野者，概著以錄焉。析為百卷，庶幾成一代之書。竊取國(guó)史之義，俾晚者可以明夫得失之故矣。”顯然，朱彝尊是以史學(xué)家的眼光對(duì)待這部詩歌總集的編選，所附《靜志居詩話》的最終目的也是讓后人“明夫得失”，而非了解明詩之創(chuàng)作成就。也正如此，朱氏所選明詩多涉朝政得失、人物臧否之作；評(píng)論亦教公允持平，多涉及一代掌故，補(bǔ)史乘所不及。嘉慶朝趙慎畛為扶荔山房刊本《靜志居詩話》作序時(shí)亦稱：“其義史，而其文不必史也。然則朱先生之為是書，詩話乎？史乎？余且以為史耳。”這番話再次印證了朱彝尊《明詩綜》中所附《靜志居詩話》本質(zhì)上是一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖窌?/p>

（作者：王兵，系福建師范大學(xué)文學(xué)院教授）