陳忠實(shí)是當(dāng)代文學(xué)史上的一位重要作家，學(xué)界關(guān)注熱點(diǎn)更多集中于他的小說創(chuàng)作，而其他文學(xué)體裁的研究價值與文學(xué)意義并沒有得到深入的挖掘。20世紀(jì)關(guān)于陳忠實(shí)文學(xué)創(chuàng)作的整體性研究寥寥無幾，新世紀(jì)以來，陸續(xù)出版為陳忠實(shí)立論評傳的著作，其中作家論研究有：暢廣元的《陳忠實(shí)論：從文化角度考察》（2003年）、公炎冰的《踏過泥濘五十秋：陳忠實(shí)論》（2002年）、李建軍的《陳忠實(shí)的蝶變》（2017年）等，以文本研究與作家創(chuàng)作心理為基點(diǎn)，采取作家論和作品論的研究路徑，運(yùn)用文學(xué)文化學(xué)、小說修辭學(xué)等理論，探討作家的文學(xué)創(chuàng)作歷程與文學(xué)的審美價值。西北學(xué)者熱衷于陳忠實(shí)的傳記研究，如李清霞的《陳忠實(shí)的人與文》（2013年），邢小利的《陳忠實(shí)傳》（2015年）、

《陳忠實(shí)年譜》（2017年）等，探討陳忠實(shí)的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)軼事，為陳忠實(shí)的文學(xué)研究提供了寶貴的文獻(xiàn)資料。針對當(dāng)前的研究現(xiàn)狀，有學(xué)者指出：“現(xiàn)有的‘陳忠實(shí)傳’的寫作者全部是陜西人，這種鮮明的‘地域性’特點(diǎn)是‘陳忠實(shí)傳’的優(yōu)勢，但卻在某種程度上缺少多元式、開放性的視角。”1也有學(xué)者指出：“作家創(chuàng)作論，是以作家的作品為基本論述內(nèi)容，即使有作家創(chuàng)作縱向的發(fā)展線索，不同階段的作品評析仍然是主體內(nèi)容，基本內(nèi)容，作家的生平、個性與思想，是理解其作品的背景材料，由‘知人’而更深入地‘知其作品’。”2與此相應(yīng)，王金勝《陳忠實(shí)論》（2021年）的出版立足于當(dāng)代文學(xué)的史學(xué)視角，從社會歷史環(huán)境和文學(xué)發(fā)展背景出發(fā)，探討和挖掘作家文學(xué)成長和文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)象和原因，恰好彌補(bǔ)當(dāng)前學(xué)界研究的不足，開辟了陳忠實(shí)文學(xué)研究的多元視野和史學(xué)路徑。

一、文學(xué)史視角與創(chuàng)作背景的考察

王金勝的《陳忠實(shí)論》使人耳目一新的學(xué)術(shù)特色是，把對作家陳忠實(shí)的個案研究，融入當(dāng)代文學(xué)史背景和社會歷史的大視野中進(jìn)行考量，構(gòu)建文學(xué)創(chuàng)作與社會歷史發(fā)展之間的密切關(guān)聯(lián)，探討作家文學(xué)發(fā)展受社會體制、政治經(jīng)濟(jì)、文化思想等因素的影響，從史學(xué)的角度完成對作家文學(xué)創(chuàng)作的整體性研究。吳義勤認(rèn)為，當(dāng)代文學(xué)研究的“歷史化”學(xué)術(shù)發(fā)展趨向，是“將文學(xué)從純文學(xué)想象和規(guī)劃中解放出來，將被純文學(xué)放逐的歷史視野和歷史維度重新召回和納入文學(xué)本身，將文本（不僅指文學(xué)藝術(shù)文本，亦指社會歷史文本）與歷史相聯(lián)結(jié)，使文學(xué)獲得歷史的縱深，在文學(xué)研究與歷史觀念、歷史實(shí)踐之間建立切實(shí)而富想象力的幽微關(guān)聯(lián)……通過激活文學(xué)與歷史、文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)實(shí)與歷史等多層面的潛在對話，走出封閉與自限，發(fā)揮文學(xué)與學(xué)術(shù)的能動性”。3《陳忠實(shí)論》應(yīng)對當(dāng)前學(xué)術(shù)研究動向的同時，也極強(qiáng)地表現(xiàn)出文學(xué)研究的史學(xué)視角與歷史依據(jù)的考證。

一是從文學(xué)發(fā)展的社會歷史背景考察作家的文學(xué)創(chuàng)作，建構(gòu)作家的文學(xué)成長與文學(xué)史之間的關(guān)聯(lián)。《陳忠實(shí)論》打破常規(guī)作家論的文學(xué)研究范式，不再局限于純文學(xué)研究，而是從當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的歷史背景出發(fā)，建立個體與歷史的坐標(biāo)體系，還原作家文學(xué)創(chuàng)作的時代現(xiàn)狀，考察文學(xué)作品生成的主客觀因素，實(shí)現(xiàn)以史學(xué)視域探討文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展。如在《“人民文藝”時代的“文學(xué)新人”》章節(jié)中，從新中國成立初期的文藝方針政策，闡釋文藝“工農(nóng)兵方向”的基本內(nèi)涵，文學(xué)教育、作協(xié)體制、文學(xué)報刊及社會主義文學(xué)培養(yǎng)機(jī)制等時代文學(xué)背景，引出對陳忠實(shí)家世的介紹，作家接觸文學(xué)的形式及從事文學(xué)創(chuàng)作的起始淵源，早期作品呈現(xiàn)歷史形態(tài)化審美特征的原因，把作家個體的文學(xué)成長，深刻地融入文學(xué)發(fā)展的歷史潮流之中，考證作家與文學(xué)、作家與時代、文學(xué)與歷史、文學(xué)與政治之間的關(guān)聯(lián)。《陳忠實(shí)論》從文學(xué)發(fā)展的歷史形態(tài)出發(fā)，對作家受不同時期文藝思潮的影響與文學(xué)創(chuàng)作的歷史背景，進(jìn)行詳細(xì)扎實(shí)的史料考證，并以問題考證的方式展開研究。如對作家為什么會創(chuàng)作，在何種狀態(tài)和社會背景下進(jìn)行創(chuàng)作，作品接受效果如何，作家選擇文學(xué)主題和體裁的意義和價值等等，都進(jìn)行文學(xué)史背景的分析和歷史事件的考證，在研究作家的同時，也梳理了當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程。正如有學(xué)者指出：“當(dāng)代文學(xué)歷史化是建立在對大量的歷史性文本合歷史合邏輯的理性判斷基礎(chǔ)之上。它不僅需要做具體切實(shí)的知識譜系工作，同時還要對之作立足高遠(yuǎn)的整體觀照和會通融合。”4由此可見，王金勝的《陳忠實(shí)論》突破以往作家創(chuàng)作論的純文學(xué)研究，梳理大量的歷史事件，追溯文學(xué)生成形態(tài)的原因，把解讀作家和作品融入文學(xué)發(fā)展的歷史分析中，體現(xiàn)了文學(xué)研究的史學(xué)視域和方法。

《陳忠實(shí)論》立足于文學(xué)史視角研究作家的同時，也建構(gòu)作家與歷史之間的關(guān)聯(lián)。在《社會主義“文學(xué)新人”與文學(xué)中“社會主義新人”》章節(jié)中，探討陳忠實(shí)早期的文學(xué)創(chuàng)作，這也是被以往研究者有意忽略的“文革時期”。王金勝選擇從1950年代到1970年代的歷史背景出發(fā)，對文學(xué)生成的話語境域與主導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的政策方針進(jìn)行史料考證，引出陳忠實(shí)早年“工農(nóng)兵業(yè)余作者”的身份和寫作狀態(tài)，提出“文學(xué)新人”創(chuàng)作主體的概念，闡釋“社會主義新人”文學(xué)主題的內(nèi)涵，“‘工農(nóng)兵業(yè)余作者’這些社會主義‘文學(xué)新人’則登上前臺，成為創(chuàng)作的主力軍，同時也成為塑造社會主義‘新人’——‘英雄人物’的主體力量。因此，社會主義‘文學(xué)新人’承擔(dān)著塑造社會主義‘新人’的重要?dú)v史使命和政治責(zé)任”。5這是對美學(xué)政治化文學(xué)創(chuàng)作形態(tài)最為準(zhǔn)確的概括。在進(jìn)行社會歷史和時代文學(xué)背景的鋪墊中，就比較容易了解陳忠實(shí)早期文學(xué)創(chuàng)作生成的內(nèi)外因素，證實(shí)作家的文學(xué)創(chuàng)作與歷史環(huán)境之間的密切關(guān)聯(lián)性，對陳忠實(shí)這段特殊歷史時期的文學(xué)創(chuàng)作給予客觀的評價與文學(xué)意義的挖掘。在《“快板”“村史”和“故事”：全民文藝時代的陳忠實(shí)》章節(jié)中，回溯到1950年代興起的新民歌運(yùn)動對陜西民歌、詩歌、快板形成影響的歷史背景，考察在此場文藝思潮坐標(biāo)體系中陳忠實(shí)不同文學(xué)樣式的創(chuàng)作情況。當(dāng)然，在以文學(xué)發(fā)展的歷史角度去探析作家文學(xué)創(chuàng)作的同時，其又以作家個體發(fā)展的形態(tài)去反觀文藝政策歷史演進(jìn)的行跡，以此建構(gòu)了作家與歷史、文學(xué)與時代的關(guān)聯(lián)。

二是立足于文學(xué)生成的社會體制，探討作家創(chuàng)作的文學(xué)形態(tài)與文學(xué)史的意義。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)研究“歷史化”更多體現(xiàn)為一種“學(xué)術(shù)深化”的意義。6在進(jìn)行文學(xué)研究的過程中，需要呈現(xiàn)與其相關(guān)的社會歷史背景，考證和還原相關(guān)的文學(xué)事件，還可能涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會體制因素，這就需要研究者花費(fèi)大量的功夫，去爬梳文獻(xiàn)資料并進(jìn)行史料考證，建立相關(guān)的文學(xué)史背景，突顯文學(xué)研究對象的立體感和鮮明性，從而深化文學(xué)研究的史學(xué)視野和方法，正如有學(xué)者指出：“批評家的傾向選擇不僅是回應(yīng)作品乃至文學(xué)史，而且力圖進(jìn)入更大的文化場域與經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)等各種話語類型互動、對話、博弈。”7

王金勝的《陳忠實(shí)論》正是采取這種史料考證的研究路徑，扎實(shí)地進(jìn)行文學(xué)事件的求證和歷史背景的文獻(xiàn)梳理，體現(xiàn)出當(dāng)代文學(xué)批評的歷史深度。在《文類重構(gòu)與文學(xué)的當(dāng)代形態(tài)》章節(jié)中，由陳忠實(shí)文學(xué)創(chuàng)作的文體含混問題，引出對20世紀(jì)50至70年代中國文學(xué)文體雜糅現(xiàn)象原因的深刻剖析，從社會政治和文藝發(fā)展的內(nèi)外因素，考察新文學(xué)發(fā)展的歷史方向和藝術(shù)形態(tài)。其中以1950年代《人民文學(xué)》為例，探析當(dāng)代文學(xué)發(fā)展初期的社會制度和文藝政策導(dǎo)致的“文體雜糅”現(xiàn)象，立足于社會政治意識對文學(xué)生成的影響，以“人民文藝”導(dǎo)向的文學(xué)生產(chǎn)環(huán)境，來探討陳忠實(shí)的“散文”“特寫”“報告文學(xué)”呈現(xiàn)文體含混的歷史原因，在還原陳忠實(shí)文學(xué)創(chuàng)作的歷史話語形態(tài)中，分析這種文學(xué)現(xiàn)象對于當(dāng)代文學(xué)發(fā)展形成的影響。在《陳忠實(shí)1973：中國文學(xué)的寫作、編輯和出版》章節(jié)中，以1970年代中國文學(xué)采用“約稿”或“組稿”的文學(xué)生產(chǎn)體制，促使編輯、期刊、出版社和作家之間形成一種密切的任務(wù)關(guān)系，考察特殊歷史時期文學(xué)發(fā)展的政策和生成方式，考證陳忠實(shí)曾經(jīng)歷的“組稿”，以及對其文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生的影響和文學(xué)史的意義。王金勝對相關(guān)的文學(xué)事件、參與主體、實(shí)時政策進(jìn)行史料的論證與歷史真相的還原，既呈現(xiàn)出政治形勢、文化經(jīng)濟(jì)等外部因素對于文學(xué)生產(chǎn)的影響，又有文學(xué)傳統(tǒng)和傳承的內(nèi)部導(dǎo)向，在建構(gòu)作家創(chuàng)作與社會體制之間關(guān)聯(lián)的同時，也凸顯“個體”的特殊，并以此肯定陳忠實(shí)早期文學(xué)創(chuàng)作的時代意義與文學(xué)史價值。

二、文體研究的全面與爭議話題的思考

王金勝《陳忠實(shí)論》的學(xué)術(shù)特色還表現(xiàn)于，對于陳忠實(shí)文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行全面系統(tǒng)化的問題探討，彌補(bǔ)當(dāng)前學(xué)界對于陳忠實(shí)的報告文學(xué)、詩歌、特寫、快板等方面的研究空白。《陳忠實(shí)論》涉及陳忠實(shí)所有文體創(chuàng)作的研究，探討作家不同時期的創(chuàng)作心理、文學(xué)觀念的變化，文學(xué)創(chuàng)作興趣的轉(zhuǎn)向，對陳忠實(shí)文學(xué)研究存在爭議性話題等都進(jìn)行了全方位的考察。

首先，對陳忠實(shí)文學(xué)全面而細(xì)致的研究。學(xué)界關(guān)于陳忠實(shí)的文學(xué)研究，主要集中在小說創(chuàng)作方面，對于散文和其他文體的研究取得學(xué)術(shù)成果關(guān)注相對較少。《陳忠實(shí)論》恰好彌補(bǔ)了此不足，其收集和挖掘未收入《陳忠實(shí)文集》的作品，細(xì)致地解讀陳忠實(shí)早期創(chuàng)作的小說、詩歌、散文、快板等作品，并對其作出基于文學(xué)史背景的原因分析和文學(xué)意義的考量。在《報告文學(xué)、散文與小說：陳忠實(shí)各文體創(chuàng)作的歷史關(guān)聯(lián)》章節(jié)中，從追溯現(xiàn)代散文文體的起源、發(fā)展以及文類的演變，到梳理陳忠實(shí)1979年至1995年期間散文、特寫、報告文學(xué)創(chuàng)作概況，從不同時期“文學(xué)自覺”的文體意識與創(chuàng)作觀念的變化，深刻地分析文學(xué)生成背后的原因。同時探析陳忠實(shí)1978年至1992年期間小說和報告文學(xué)兩種文體之間的關(guān)聯(lián)，分析歷史演變對文學(xué)產(chǎn)生的干預(yù)性影響，指出陳忠實(shí)的報告文學(xué)和小說“存在著主題、人物和美學(xué)基調(diào)上的相似性，更有著兩種不同文體創(chuàng)作之間直接的‘對話性’和‘互文性’”。8當(dāng)然，作家在不同文體創(chuàng)作獲取的體驗(yàn)和感受，讓其由“文體含混”轉(zhuǎn)向“文體覺醒”，從而為成就文學(xué)經(jīng)典做出充分的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備。

其次，對陳忠實(shí)文學(xué)思想和文學(xué)理念的歷史性和整體性把握。《陳忠實(shí)論》從文學(xué)史發(fā)展和歷史演進(jìn)的視角來考察作家的文學(xué)創(chuàng)作，對作家的文學(xué)理論、文學(xué)思想、文學(xué)觀念的形成和轉(zhuǎn)變，都進(jìn)行了深刻的探討和分析。全面地梳理了陳忠實(shí)接受時代文學(xué)思潮的影響，自覺追尋、理解、反思和體悟文學(xué)創(chuàng)作的過程，重新評估陳忠實(shí)文學(xué)創(chuàng)作談及小說后記的史料價值。在以往被學(xué)界和研究者忽略的創(chuàng)作文論中，剖析陳忠實(shí)歷經(jīng)幾次重要的文學(xué)思想轉(zhuǎn)變，在肯定作家成就的同時，也指出作家文學(xué)發(fā)展無法超越并進(jìn)入更高境界的局限性因素。在《80年代：陳忠實(shí)的文學(xué)思想與創(chuàng)作》章節(jié)中，以解讀當(dāng)代文學(xué)的關(guān)鍵詞“生活”為視角，探討陳忠實(shí)早期文學(xué)思想和創(chuàng)作觀念，從社會、政治、生活、文學(xué)等因素出發(fā)，多角度闡釋作家1980年代文學(xué)思想形成及變化的軌跡。梳理新時期文藝方針和文藝思潮的發(fā)展概況，闡釋陳忠實(shí)對于“生活”“人”和“文學(xué)”的理解，考證影響陳忠實(shí)文學(xué)思想發(fā)展的主要因素，指出作家因受限于“前80年代”的文學(xué)思維模式，制約了其文學(xué)思想的新變及藝術(shù)探索的深入。但是，陳忠實(shí)在“自我”的反省、追尋和文學(xué)成長中開闊文學(xué)視野，突破傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義，形成了民族文化心理結(jié)構(gòu)的文學(xué)創(chuàng)作理念。

《陳忠實(shí)論》挖掘長期被學(xué)界普遍忽視的研究文本和重要文獻(xiàn)，梳理陳忠實(shí)新時期撰寫的《深入生活淺議》《回顧與前瞻》《突破自己》《從昨天到今天》《答讀者問》《創(chuàng)作感受談》《中篇小說集〈四妹子〉后記》等文學(xué)創(chuàng)作談，重新考量作家文論對于理解和研究其文學(xué)思想和創(chuàng)作的學(xué)術(shù)價值。在《90年代之后：陳忠實(shí)的文學(xué)思想與創(chuàng)作》中，探討陳忠實(shí)文學(xué)思想成熟時期，文學(xué)發(fā)展鼎盛狀態(tài)下的創(chuàng)作理念，以長篇小說《白鹿原》構(gòu)思和創(chuàng)作前后的文學(xué)思想動態(tài)為主線，論述“生命體驗(yàn)”文學(xué)觀念的提出到實(shí)踐與創(chuàng)作的過程，用“文學(xué)體驗(yàn)論”來概述陳忠實(shí)的創(chuàng)作觀，并結(jié)合當(dāng)代文藝思潮發(fā)展的歷史背景，細(xì)膩完善地闡釋陳忠實(shí)的文學(xué)理念。當(dāng)然，王金勝也對作家建構(gòu)的文學(xué)理論體系提出諸多疑慮，指出需要進(jìn)一步明確、深化和辯證的問題。由此可見，《陳忠實(shí)論》從整體上把握陳忠實(shí)文學(xué)思想和創(chuàng)作觀念的動態(tài)，提出“文學(xué)體驗(yàn)論”，探討“思想”“人格”與作家文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)聯(lián)等問題，在當(dāng)前陳忠實(shí)的文學(xué)研究中顯得較為新穎和突出。

再次，對《白鹿原》及之后的文學(xué)創(chuàng)作及爭議性話題的思考。《陳忠實(shí)論》中探討長篇小說《白鹿原》及其引出的文學(xué)話題，對于當(dāng)前學(xué)界存在爭議的話題作出相應(yīng)的回應(yīng)。這具體表現(xiàn)為兩個方面：一是從傳統(tǒng)的發(fā)明與現(xiàn)代性焦慮的問題角度出發(fā)，解讀《白鹿原》的藝術(shù)特征。在《傳統(tǒng)的發(fā)明與現(xiàn)代性焦慮》章節(jié)中指出《白鹿原》呈現(xiàn)出鄉(xiāng)土中國儒家化的宗族文化特色，“這部小說的一個重要時間性經(jīng)驗(yàn)，就是恢復(fù)鄉(xiāng)土中國‘宗族’概念的潛在社會記憶，以儒學(xué)與宗族文化的結(jié)合，并以宗族文化的地方性，象征中國文化在當(dāng)代世界格局中的‘邊緣性地位’，為民族國家敘事的新主體性形象”。9以此引出對鄉(xiāng)土文化背景下兩性書寫“奇觀化”及民族文化內(nèi)在焦慮問題的探討。另外，從“鄉(xiāng)土?xí)r間”與“現(xiàn)代性歷史時間”分析《白鹿原》呈現(xiàn)的不同“文化時間”及文化儀式表現(xiàn)的時間特征，在肯定其藝術(shù)成就的同時，對作家文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)的沖動、悖論和困境等問題作出相對客觀的評判。

二是對創(chuàng)作《白鹿原》之后作家的心態(tài)及文學(xué)觀念的延續(xù)性的探討。《陳忠實(shí)論》對于陳忠實(shí)文學(xué)研究的全面化，貫穿于作家文學(xué)創(chuàng)作的整個過程，研究視野涉及《白鹿原》創(chuàng)作之后，陳忠實(shí)經(jīng)歷了成名和文學(xué)興盛時期后，從無名到有名，再到回歸冷靜的個人狀態(tài)及文學(xué)創(chuàng)作傾向。在《處境與心境：〈白鹿原〉及其之后的陳忠實(shí)》章節(jié)中，分析了陳忠實(shí)在《白鹿原》獲取文學(xué)成就后，激發(fā)創(chuàng)作長篇小說的強(qiáng)烈欲望：從作家本人曾數(shù)次對外宣言寫作計劃與預(yù)設(shè)文學(xué)體裁，到對長篇興趣的降低，再到個體計劃最終受挫的各種原因。論述了《白鹿原》與之后的陳忠實(shí)散文和小說創(chuàng)作呈現(xiàn)的“互文”關(guān)系，體現(xiàn)“生命體驗(yàn)”文學(xué)理念的延續(xù)和深化。“由《白鹿原》所蘊(yùn)含和激發(fā)的強(qiáng)烈生命體驗(yàn)……在根本上構(gòu)成了陳忠實(shí)此后散文、隨筆、小說、言論和文藝思想中堅韌的持續(xù)性存在”。10又以藝術(shù)散文《尋找屬于自己的句子》為例，論證作家后期文學(xué)思想和創(chuàng)作對《白鹿原》的延伸和創(chuàng)造，表現(xiàn)為散文興趣高于小說的傾向。由此可見，《陳忠實(shí)論》另辟蹊徑，從作家的處境、心態(tài)、興趣、感受等因素，解讀陳忠實(shí)后期文學(xué)思想的發(fā)展，體現(xiàn)了新穎獨(dú)特的研究視野。

另外，《陳忠實(shí)論》還呈現(xiàn)出對《白鹿原》經(jīng)典化問題及引發(fā)相關(guān)文學(xué)爭議性話題的思考，把文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)問題置于時代文學(xué)背景中進(jìn)行考量，客觀地表現(xiàn)相應(yīng)的文學(xué)批評立場和態(tài)度。在《當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的難度與過渡》章節(jié)中，探討了《白鹿原》經(jīng)歷不同時代的話語構(gòu)成，建構(gòu)經(jīng)典化的復(fù)雜因素與歷史背景，梳理了學(xué)界對《白鹿原》的肯定與質(zhì)疑的多元文學(xué)批評話語立場。王金勝指出，面對全球化發(fā)展及多元共生的時代背景，對于《白鹿原》的經(jīng)典化問題很難達(dá)成“共識”，引發(fā)經(jīng)典的終結(jié)或者過渡的問題，不論命題爭議的結(jié)果如何，這些討論都推動著當(dāng)代文學(xué)研究的發(fā)展。正如劉躍進(jìn)認(rèn)為文學(xué)研究要經(jīng)歷“走進(jìn)文學(xué)，走出文學(xué)，最后回歸文學(xué)”三個層次，11 我們探討文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)問題、文學(xué)爭議等理應(yīng)建立于文學(xué)史的發(fā)展背景上，史學(xué)視域與歷史考證最終深化了文學(xué)研究。

三、文學(xué)史料挖掘：詳實(shí)且厚重

《陳忠實(shí)論》采取以史學(xué)視角和方法進(jìn)行文學(xué)研究，在全面把握和分析作家文學(xué)創(chuàng)作動態(tài)和思想發(fā)展的同時，還梳理了陳忠實(shí)的文學(xué)年譜工作，為當(dāng)前研究提供了詳細(xì)厚重的文獻(xiàn)史料。與以往出版的陳忠實(shí)年譜不同，王金勝遵從作家文學(xué)創(chuàng)作的角度，對陳忠實(shí)文學(xué)發(fā)展進(jìn)行時間上的梳理，并對一些重要的文學(xué)作品和文學(xué)事件作出細(xì)化闡釋與資料考證，充實(shí)了陳忠實(shí)文學(xué)研究的史料價值。吳義勤談到：“王金勝編撰的《陳忠實(shí)文學(xué)年譜》是其開展陳忠實(shí)研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，其中很多問題都是在年譜的編撰過程中發(fā)現(xiàn)的。除了按照時間順序?qū)﹃愔覍?shí)詩歌、散文、小說、報告文學(xué)、電視劇本等各文體創(chuàng)作進(jìn)行爬梳，考證出若干佚文，并就陳忠實(shí)創(chuàng)作中的部分誤記進(jìn)行考辨和糾正之外，還以‘以陳釋陳’的思路，對陳忠實(shí)近60年的思想和創(chuàng)作建立了有機(jī)聯(lián)系。這顯示出論者的歷史化實(shí)踐。” 12這是對陳忠實(shí)文學(xué)年譜的準(zhǔn)確評價，肯定呈現(xiàn)文學(xué)研究的“歷史化”特征。學(xué)者程光煒提出當(dāng)代文學(xué)研究應(yīng)該體現(xiàn)“與中國當(dāng)代史發(fā)生密切關(guān)聯(lián)的‘社會史研究’，應(yīng)該包含作家年譜、家世、文學(xué)地理學(xué)、文人交游等等內(nèi)容”。13我們在遵循文學(xué)內(nèi)部研究的同時，社會外部因素也應(yīng)該引起文學(xué)研究的重視，后者對作家的文學(xué)創(chuàng)作會產(chǎn)生關(guān)聯(lián)或者形成相應(yīng)的影響。文學(xué)創(chuàng)作既涉及作家的思想、知識、經(jīng)歷、閱歷、興趣、動機(jī)、意志等綜合素養(yǎng)，又波及社會環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等復(fù)雜因素，是相互滲透和融合的創(chuàng)造性精神活動。相對于其他方面，作家的文學(xué)年譜應(yīng)該更有學(xué)術(shù)研究的價值。

《陳忠實(shí)文學(xué)年譜》14遵循以作家的文學(xué)發(fā)展為主線，進(jìn)行文學(xué)史料的梳理和整合，對重要作品和疑惑問題作出相應(yīng)的闡釋和考證，形成史料和研究相結(jié)合的學(xué)術(shù)路徑。文學(xué)年譜梳理了陳忠實(shí)1958年到2019年期間文學(xué)創(chuàng)作和作品的出版情況，按照不同文學(xué)體裁進(jìn)行分類和整理。如對詩詞、快板、故事、散文、報告文學(xué)、言論、小說、作品集、獲獎等進(jìn)行發(fā)表年月、作品名稱、發(fā)表刊物、時間的歸整。其中對于一些小說創(chuàng)作的構(gòu)思背景、文學(xué)軼事、作家訪談等作重點(diǎn)分析和闡釋。如以1973年陳忠實(shí)發(fā)表的第一個短篇小說《接班以后》為例，在明確創(chuàng)作時間和發(fā)表刊物后，文章還對創(chuàng)作背景、作家的文學(xué)觀念、柳青對此文修改情況、改編成電影、作家相關(guān)文學(xué)言論等，都作出了詳實(shí)的闡釋和考證。年譜分別列舉了1985年2月27日陳忠實(shí)回憶這篇小說源于現(xiàn)實(shí)生活的觀察和體驗(yàn)的創(chuàng)作談；2001年2月20日人民文學(xué)出版社何啟治對陳忠實(shí)的約稿，鼓勵他把《接班以后》改寫為長篇小說；2006年3月7日，作家談這篇小說故事和人物方面的自我突破。隨后又列舉1980年4月、2006年3月7日、2008年1月18日陳忠實(shí)三次在文章中談到柳青對《接班以后》的修改與其受到文學(xué)感悟后的自省與啟發(fā)，以及2009年、2011年兩次訪談中談到這篇小說被懷疑為柳青的作品。文章最后談到《接班以后》被改編成電影劇本，拍成《渭水新歌》上映。15以一篇小說創(chuàng)作為源頭，引出與之相關(guān)的大量文獻(xiàn)資料的搜集和整理，并以“作家自談”的方式進(jìn)行解讀，體現(xiàn)出文學(xué)史料的真實(shí)性和可靠性。特別是對于陳忠實(shí)早期的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)觀念的形成，進(jìn)行了第一手資料的搜集和挖掘，彌補(bǔ)了陳忠實(shí)早期文學(xué)被有意邊緣化，研究資料和文本分析的欠缺。

另外，《陳忠實(shí)文學(xué)年譜》體現(xiàn)出文學(xué)研究者理性的學(xué)術(shù)思維與客觀的批評立場。王金勝更多從文學(xué)研究的視角和文學(xué)史料的補(bǔ)救立場，在梳理陳忠實(shí)文學(xué)創(chuàng)作的同時，對有關(guān)作品的創(chuàng)作背景、發(fā)表成因、接受效果、作家的文學(xué)觀念等因素都進(jìn)行了詳實(shí)的考證。相對來說，邢小利編寫的《陳忠實(shí)年譜》16的故事性和趣味性高于文學(xué)性，其考察作家陳忠實(shí)從出生到逝世的人生軼事、社會生活和文學(xué)活動，讓普通讀者去了解和認(rèn)識作家陳忠實(shí)，因此文學(xué)研究的史料價值難以突顯。學(xué)界熟知邢小利與陳忠實(shí)是多年的同事兼好友，相同的生活環(huán)境促使他們深切共鳴意識的產(chǎn)生，但是研究者與作家親近的情感因素，可能影響著文學(xué)研究的審美距離感。

《陳忠實(shí)文學(xué)年譜》正好彌補(bǔ)了上述研究的缺憾，研究者從文本和史料去熟悉和探討研究對象，堅守客觀理性的文學(xué)批評原則，直觀地呈現(xiàn)作家文學(xué)創(chuàng)作的情況，并詳細(xì)論述作品和文學(xué)事件。如對陳忠實(shí)相同時間的文學(xué)創(chuàng)作，邢小利的《陳忠實(shí)年譜》是對作品發(fā)表時間和期刊的簡單概括，而《陳忠實(shí)文學(xué)年譜》則在詳細(xì)概述陳忠實(shí)不同題材作品創(chuàng)作的同時，對作品的創(chuàng)作背景進(jìn)行闡釋，還原文學(xué)創(chuàng)作的真實(shí)狀態(tài)，尤其是陳忠實(shí)文學(xué)研究中的疑惑問題，并給予相應(yīng)的證實(shí)。比如關(guān)于陳忠實(shí)的文學(xué)處女作問題，其對作家對于處女作含義的理解的論述，把《夜過流沙溝》視為散文處女作的原因和動機(jī)闡釋，顯然更有說服力。從中見出，王金勝堅守以文學(xué)審美批評為主線，結(jié)合文學(xué)生成的歷史背景，進(jìn)行文獻(xiàn)資料的梳理和文學(xué)問題的探討，體現(xiàn)出作家文學(xué)年譜研究的文學(xué)性和學(xué)術(shù)性。

王金勝的《陳忠實(shí)論》追隨當(dāng)代文學(xué)研究“歷史化”的主流導(dǎo)向，采取以史學(xué)視角進(jìn)行作家論研究，在文學(xué)研究中融入相關(guān)史料的考證和探究，在把握作家個體的文學(xué)創(chuàng)作歷程中，厘清中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，從而增加文學(xué)研究的深度和力度。《陳忠實(shí)論》中對作家不同時期的文學(xué)創(chuàng)作研究用力均衡，探討了小說、散文、報告文學(xué)、詩歌、文學(xué)評論、創(chuàng)作談等不同體裁的創(chuàng)作，極大地彌補(bǔ)以往陳忠實(shí)文學(xué)研究的不足，填補(bǔ)了相關(guān)文體研究的空白。對考證學(xué)界富有爭議性的文學(xué)問題，對一些文學(xué)現(xiàn)象、歷史事件的挖掘和探討，以及陳忠實(shí)文學(xué)年譜的編寫，豐富了陳忠實(shí)文學(xué)研究的文獻(xiàn)史料。總體來說，這部近五十萬字的巨著，體現(xiàn)出王金勝深邃扎實(shí)的學(xué)術(shù)功力，細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，也見證學(xué)者對研究對象的熟知和敬仰。陳忠實(shí)先生一生都在堅守“文學(xué)依然神圣”的文學(xué)信仰，文學(xué)研究也應(yīng)保有這種熱愛和敬仰文學(xué)的治學(xué)姿態(tài)。

注釋：

1張立群：《“陳忠實(shí)傳”書寫現(xiàn)狀論析》，《小說評論》2017年第6期。

2宋家宏：《形神兼?zhèn)涞脑攤鳌⒄鎮(zhèn)鳌哉剟⒋ǘ酢磸垚哿醾鳌怠罚吨袊?dāng)代文學(xué)研究》2021年第4期。

3?12吳義勤：《當(dāng)代文學(xué)研究的歷史化：為何、如何及可能——由王金勝〈陳忠實(shí)論〉想到的》，《當(dāng)代作家評論》2021年第4期。

4吳秀明：《當(dāng)代文學(xué)應(yīng)該如何進(jìn)行整體性、復(fù)雜性書寫——基于“歷史化”的一種考察》，《浙江社會科學(xué)》2020年第12期。

5 8 9?10?14王金勝：《陳忠實(shí)論》，作家出版社2021年版，第74、267、316、366、403-405頁。

6陳劍暉：《當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建構(gòu)與文學(xué)史寫作》，《文學(xué)評論》2018年第4期。

7南帆：《文學(xué)批評：八個問題與一種方案》，《文學(xué)評論》2018年第1期。

11劉躍進(jìn)：《文學(xué)史研究的多種可能性》，《山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2011年第4期。

13程光煒：《當(dāng)代文學(xué)“歷史化”瑣談》，《浙江社會科學(xué)》2021年第5期。

15王金勝：《陳忠實(shí)文學(xué)年譜》，分別刊于《中國當(dāng)代文學(xué)研究》2019年第6期，2020年第1-3期。

16邢小利：《陳忠實(shí)年譜》，陜西人民出版社2017年版。

[作者單位：青島大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院]