京劇演員王珮瑜曾經說過一句流傳頗廣的“豪言”：“世界上只有兩種人，喜歡京劇的人，和不知道自己喜歡京劇的人。”

最近的兩個破圈案例，可成為這句話的最新印證：爆款游戲《原神》中的新角色云堇上線，為京劇圈了一波全球粉，到目前為止，云堇唱段《神女劈觀》在B站播放量超過1700萬，在YouTube上的觀看數超過460萬；上海戲劇學院京劇表演專業的五名00后女生，以京劇唱腔演繹古風歌曲迅速成為網紅，僅《探窗》一首的短視頻播放量就超過5000萬，網友留言“老祖宗的快樂我懂了！”

而如果把“京劇”換成“戲曲”，則還可以加上B站晚會上廣東粵劇院院長曾小敏和流行歌手梁漢文合作粵劇電影《白蛇傳·情》的推廣曲《待你歸來》，天南地北的網友在彈幕中留言“一秒入坑”“愛上了粵劇”。

然而，這些案例的出現，在推動戲曲破圈的同時也往往伴以圈內“不夠戲曲”甚至“毀戲曲”的批評，這就非常耐人尋味了。近年來，如何推動戲曲抵達那些還不知道自己喜歡戲曲的人，是戲曲界津津樂道的話題，但“不夠戲曲”也好，“毀戲曲”也罷，其本質是一種從自我出發的判斷，而破圈所需要的，恰恰是從對方出發的視角，是要以圈外感興趣的方式將圈內的東西推出去。從這個角度來看，戲曲要更好破圈，首要一條或許是：破業界陳見。

比如，是不是一定要連須帶尾原汁原味地呈現？

對于一些破圈案例引發的爭議，中國戲曲學院副教授胡娜提出了“本體傳播”和“要素傳播”這樣一對概念。所謂“本體傳播”，具體到戲曲的語境中，就是目前戲曲界主流所秉持的，認為無論通過什么媒介，戲曲都應該以完整的形態呈現于大眾面前，不僅要唱念做打齊全，服裝道具也要規范；而目前出圈的幾個案例，則更多是一種“要素傳播”，即本著尊重戲曲的大前提，提取戲曲的唱腔或者表演形態，將其融入到另一種文化樣式中，比如京劇大師裘盛戎之孫裘繼戎的《驚·鴻》，以一支呈現夢境的現代舞串起了昆劇、秦腔、評劇、川劇、河北梆子和京劇六個劇種的經典劇目片段，玩出了“戲曲串燒”的新花樣。

盡管屢屢受到來自業界的質疑，但一個顯而易見的事實是，在推動戲曲出圈這件事上，“要素傳播”的能效更高。筆者觀察到這樣一條很有意思的傳播鏈：很多網友被《待你歸來》“安利”了電影《白蛇傳·情》，而電影《白蛇傳·情》又讓同樣由曾小敏主演的同名粵劇在全國不少城市巡演時都一票難求——其中有一些還是粵劇此前未曾涉足之地。

其中的原因，不僅在于對新一代文化受眾而言，要跨過欣賞門檻直接進入完整的戲曲審美系統內部并不容易（最典型的例子，就是很多人往往因為無法接受戲曲的鑼鼓點而對其望而生畏），更在于隨著表演場所從曾經的勾欄瓦肆廣場市井轉移到后來的茶樓戲園再到今天的現代劇場，戲曲其實已經離日常非常遙遠，必須為它找到一種新的應用場景，使其重回日常生活場域，重建與日常生活的關聯。只有這樣，戲曲才能夠重新被看見，或者說被發現。而“要素傳播”之所以有效，正在于此。

也許有人會問：被看見之后呢？

這里就要引出關于戲曲破圈的第二個陳見：是否只有將圈外人引向劇場成為戲曲觀眾，才是成功的破圈？

有一個現象耐人尋味：盡管近年來戲曲與游戲的聯姻并不少見，但主動的一方往往是游戲公司。一家戲曲院團的掌門人告訴筆者，他們曾經邀請一些up主到劇場看戲并制作短視頻，但并沒有為演出帶來更多的年輕觀眾，這多多少少打擊了他們進一步嘗試的積極性。

院團積極性受挫背后，需要思考的問題是：戲曲破圈的真正意義是什么？

在筆者看來，彈幕上齊刷刷的“DNA動了”就是答案之一。它提醒我們，戲曲除了是一種具體的文藝樣式之外，還是中華優秀傳統文化的一個符號、一種象征。當它通過“要素傳播”的方式在今天的大眾文化場域被重新看見和發現，是可以激活鐫刻在受眾基因中的文化記憶并由此真正擴大傳統文化輻射半徑的——而這無疑將成為戲曲未來發展最為堅實的土壤。

而答案之二，恐怕就像中國社科院文學所研究員陶慶梅所說的，任何一種傳統藝術都需要通過創新來實現與自己所處時代的對話，然而戲曲在漫長歷史中所形成的強大的完整性，使得今天很難對它進行一步到位地整體性創新，反倒是通過破圈過程中與其他文化類型發生的碰撞、融合、疊加，有可能使得戲曲一點點在局部甚至細節處呈現出新的形態，生長出新的枝丫，綻放出新的花蕾。

回到文章開頭提到的王珮瑜。幾年前，針對這名京劇坤生因頻頻跨界出現在各種和京劇乃至戲曲關系不大的節目中而引發質疑的狀況，戲曲評論家傅謹曾經在《文匯報》撰文，提出擴大戲曲的朋友圈，“需要張火丁也需要王珮瑜”。今天，我們或許可以將這個判斷再往前推進一些——對于戲曲這樣一門綜合性很強的藝術，原汁原味的傳承和展現當然重要，將其進行要素分解之后，與其他樣式和媒介進行融合實現跨界傳播同樣重要。

破圈是破壁壘，更是破陳見，只有營造包容開放創新的生態，讓圈內圈外產生積極正向的碰撞交流，戲曲才能更好地破圈。