在中國，現(xiàn)代意義上的“文學(xué)”概念出現(xiàn)至今不過百余年歷史，但圍繞文學(xué)出現(xiàn)的批評和理論著作已然卷帙浩繁，其中文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)更是被反復(fù)提及和討論的熱點(diǎn)議題。是否存在客觀的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)？誰有資格提出并建構(gòu)這些標(biāo)準(zhǔn)？這些標(biāo)準(zhǔn)具體包括哪些內(nèi)容？是否經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)？這些構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)理論中關(guān)于文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的核心問題，也是今日中國文學(xué)批評界亟待解決的幾大難題。要回答這些問題，首先必須在中西文論發(fā)展史的視野中考察文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)是如何在不同的歷史時期和文化語境中被逐步建構(gòu)的。

西方文論關(guān)于文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的論爭

20世紀(jì)初期以來，隨著文學(xué)批評在西方學(xué)科體系中的科學(xué)化，主流文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)也出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)向，即由19世紀(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的基于批評家個人經(jīng)驗(yàn)和觀念的印象式批評標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)向基于更具有普遍性和規(guī)范性的科學(xué)式批評標(biāo)準(zhǔn)。

但在諸多方面，不同批評流派對文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的看法存在顯著差異。形式主義批評和新批評派主張建構(gòu)本體論的批評范式，將文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)限定在文本內(nèi)部，不僅排除任何文學(xué)之外的社會歷史因素，甚至也排除包括作家和讀者在內(nèi)的文學(xué)內(nèi)部因素。他們認(rèn)為，通過對文本形式的細(xì)讀便能把握最正確的文本評價方式，進(jìn)而建構(gòu)一種超越時代和地域的客觀形式論批評標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)構(gòu)主義批評和原型批評則將重點(diǎn)放在考察文學(xué)意義在文本中生成的方式，從而回避正面建構(gòu)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)。但他們解讀的往往是經(jīng)典作品，所以，在選擇分析對象的過程中，便已暗中將建構(gòu)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的資格交給了文學(xué)的經(jīng)典化進(jìn)程。現(xiàn)象學(xué)批評和詮釋學(xué)則將文學(xué)價值置于作者意識、文本意義和讀者解釋三者之間的動態(tài)關(guān)系中進(jìn)行考察，否認(rèn)存在純?nèi)豢陀^的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而提倡一種相對化的批評標(biāo)準(zhǔn)，并相信這一標(biāo)準(zhǔn)可以在評價文學(xué)內(nèi)部因素時長期有效，但這一觀點(diǎn)又帶來了相對主義批評標(biāo)準(zhǔn)泛濫的風(fēng)險。

西方馬克思主義、精神分析批評和倫理學(xué)批評則更多從文學(xué)外部因素入手建構(gòu)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)，他們分別從作品對特定時期歷史現(xiàn)實(shí)的反映程度、對文化或社會的無意識結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)程度和對道德意識形態(tài)本質(zhì)的揭示程度等方面，來建構(gòu)自認(rèn)為合理的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)。盡管這些批評流派在一定程度上對文本中心主義的批評標(biāo)準(zhǔn)有糾偏之效，但這樣一來也難免將作為有其獨(dú)立價值和意義運(yùn)作方式的文學(xué)當(dāng)作其他領(lǐng)域的背景或注腳，同樣存在矯枉過正之嫌。尤其是20世紀(jì)70年代以來，在解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義思潮影響下大量涌現(xiàn)的批評理論普遍認(rèn)為，話語自身的“牢籠”將真理隔離在我們所能認(rèn)識的范圍之外。這些批評理論試圖通過摧毀固定的文本意義來推倒既有的文學(xué)價值觀，這不僅取消了此前所有批評標(biāo)準(zhǔn)的客觀性和權(quán)威性，而且也阻礙了新的批評標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)，甚至文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)本身存在的合理性也遭到了質(zhì)疑。不少學(xué)者擔(dān)心，這些“后”理論通過對文學(xué)經(jīng)典的解構(gòu)與顛覆，將價值論置于文學(xué)本身之前，會使文學(xué)研究失去評價的根基并最終導(dǎo)致文學(xué)的衰亡。文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)下多元化的理論語境中是否以及應(yīng)當(dāng)如何存在，依然是西方文論界的論爭焦點(diǎn)。

中國文論對西方文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的借鑒與反思

以新文化運(yùn)動為起點(diǎn)，西學(xué)東漸對中國文論的現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在面對文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)這一眾說紛紜的問題時，中國文論界在不同歷史階段均結(jié)合自身國情和思想語境進(jìn)行探索，推動了中國文學(xué)理論的發(fā)展。

中國學(xué)界在五四時期關(guān)于文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的討論，主要集中于文學(xué)中的“美”（藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）與“真”（現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)）究竟何者占據(jù)主導(dǎo)地位的問題。求真派在繼承“詩言志”“文以載道”等傳統(tǒng)文論資源的基礎(chǔ)上，吸收經(jīng)俄蘇現(xiàn)實(shí)主義改造后的馬克思主義文論，更重視文學(xué)對社會的反映與批判作用，故在建構(gòu)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)時更強(qiáng)調(diào)文學(xué)介入現(xiàn)實(shí)（“為人生”）的程度。求美派則在繼承“詩緣情”“詩有別趣”等傳統(tǒng)文論資源的基礎(chǔ)上，借鑒新批評和其他形式主義文論，更重視文學(xué)超越現(xiàn)實(shí)的審美意蘊(yùn)和情感表現(xiàn)的張力（“無功利”）。這兩種文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)之爭持續(xù)了二十余年，直到毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》提出“以政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位”，這一論爭才告一段落。

改革開放以來，以伴隨著思想解放而來的“翻譯熱”和“美學(xué)熱”為標(biāo)志，如何建構(gòu)新的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)再次成為學(xué)界熱點(diǎn)問題。20世紀(jì)90年代后，國內(nèi)學(xué)界開始自覺建構(gòu)富有原創(chuàng)性的中國文學(xué)批評話語，如何建構(gòu)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)這一議題也得到更加全面深入的探討。包括“文學(xué)主體性”“中國文論失語癥”“重寫文學(xué)史”“日常生活審美化”等一系列涌現(xiàn)的新概念，引起一波又一波的爭鳴。在反思西方文論的基礎(chǔ)上，學(xué)界提出眾多初具中國特色的關(guān)于文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的主張和觀點(diǎn)，文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)問題也從純粹的理論演繹轉(zhuǎn)化為對正在發(fā)生的中國文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的批評實(shí)踐。

近年來，中國學(xué)者圍繞“強(qiáng)制闡釋論”“本體闡釋論”及“公共闡釋論”展開的討論，不僅質(zhì)疑、反思當(dāng)代西方文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的適用性和局限性，而且推動了當(dāng)代中國文學(xué)研究理論與實(shí)踐不斷向前發(fā)展。

建構(gòu)具有中國特色的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)

時至今日，文學(xué)批評所面對的作品和現(xiàn)象均發(fā)生了前所未有的變化，全球化、大眾化和新媒介化成為文學(xué)發(fā)展的新趨勢，這對于文學(xué)批評而言既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。今天應(yīng)如何建構(gòu)具有中國特色的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)，已成為新時代文藝面對的重要問題。

面對這一問題，首先需要堅(jiān)持以馬克思主義的批評標(biāo)準(zhǔn)為指導(dǎo)。恩格斯當(dāng)年提出的“美學(xué)的和歷史的”標(biāo)準(zhǔn)由于其包容性為日后研究者留下了充裕的闡釋空間，也使其在今天依然被普遍視為中國文學(xué)批評的最高標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)近平總書記《在文藝工作座談會上的講話》指出，文學(xué)創(chuàng)作要“堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”，優(yōu)秀的文藝作品“最好是既能在思想上、藝術(shù)上取得成功，又能在市場上受到歡迎”，能夠“傳播當(dāng)代中國價值觀念、體現(xiàn)中華文化精神、反映中國人審美追求，思想性、藝術(shù)性、觀賞性有機(jī)統(tǒng)一”。這不僅是基于中國文藝創(chuàng)作實(shí)際對“美學(xué)的和歷史的”標(biāo)準(zhǔn)的全新闡釋，同時也為建構(gòu)具有中國特色的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)提供了指導(dǎo)思想。

其次，中西對話依然是新時代建構(gòu)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的重要途徑。在媒介融合和全球化已成為大趨勢的背景下，中西對話不應(yīng)像過去一樣僅僅是對國外學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的翻譯介紹或簡單解釋，而是應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦訌V泛且富有深度的雙向交流。具體路徑包括但不限于邀請國外學(xué)者長期來華訪問講學(xué)，中國學(xué)者出國訪學(xué)并與西方學(xué)界直接交流、發(fā)表外文論文與西方學(xué)者進(jìn)行直接的理論對話等，在此過程中積極對外展示來自中國學(xué)界的最新思考和成果，真正做到“請進(jìn)來”和“走出去”。

最后，還應(yīng)立足本土的文學(xué)實(shí)踐，探索建構(gòu)富有中國特色的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)體系。歷史已反復(fù)證明，拿西方的理論話語直接“剪裁”中國文學(xué)實(shí)踐是行不通的。在當(dāng)下中國的文化語境中，文學(xué)需要新的批評標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行體系化的評價，且針對不同類型文學(xué)的批評標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有不同的側(cè)重。一個典型的例子就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，其不僅在本土飛速發(fā)展，而且已通過翻譯初步產(chǎn)生了國際影響。因此，建構(gòu)中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評標(biāo)準(zhǔn)已迫在眉睫。對這一問題的思考顯然需要考慮到文化、讀者、市場與媒介等諸多因素，而非“市場標(biāo)準(zhǔn)”或“文化標(biāo)準(zhǔn)”能夠簡單概括。

任何文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的提出與建構(gòu)都不應(yīng)脫離具體的社會歷史語境。在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的指導(dǎo)下，相信文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)這一“老生常談”的問題能夠在今天煥發(fā)新的生機(jī)，成為“中國智慧”和“中國方案”的有機(jī)組成部分，并以此為契機(jī)，為促進(jìn)世界人文學(xué)科的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。