開欄的話

在當下文學的熱鬧與蓬勃之下，開放的爭鳴與真誠的批評是否還擁有一席之地？一個時代的文學生活固然訴諸活力與繁榮，但熱鬧的表象和對流行的追逐從來都不該是衡量文學品質的唯一標準。態度關乎內心，態度呼喚堅守，我們期待以直接而又真誠的探討，直面文學現場，直擊文學話題。為此，中國作家網開設《有態度》專欄，希望可以構建更健康的文學生態，引領更理想的文學生活。

專欄第一期從“總體視野”出發，觀照文體，邀請作家、評論家圍繞“我們時代的文學書寫：痛點與期待”進行筆談。

——編者

中國作家網：您理想中的詩歌是怎樣的？

霍俊明：我理想中的詩歌應該是直指命運、存在和時間的本質命題，寫作行為具有總體性和方向感而非碎片化和隨機性，文本具有公眾閱讀的共情力量和社會認知度，詩歌最終在語言、技藝、修辭和個人化歷史想象力的高度融合中得以生成。

中國作家網：您認為目前詩歌創作中存在哪些問題？

霍俊明：寫作格局過于局促、狹隘，個人的日常化經驗過于膨脹而沒有節制和必要的轉化，碎片化的、隨機的和即時性的感官經驗過剩，文本的辨識度太低且寫作行為無方向感而缺乏整體性詩學的構建能力，征文體、采風體、旅游體詩歌泛濫，圈子化、模式化、風格化的以及可復制的平庸作品太多，模仿刊物的詩歌寫作者不在少數，模仿外國詩歌的詩人和翻譯體寫作大有人在，有力、有效、有難度的應對時代命題和人類命運的作品太少，能夠真正吸取中國古典詩學營養且體現漢語能力和思想能力的大詩人付諸闕如。

中國作家網：目前的詩歌評論中存在哪些問題？針對當下創作和評論中存在的問題，您認為可能的解決路徑是？

霍俊明：詩歌評論越來越強化的是“個人行為”而“總體視野”渙散，自媒體和全媒體空間對詩歌生產、傳播和評價的深度參與使得詩歌評論（批評）越來越呈現為狹隘的圈子式的互相撫摸、吹噓以及對與個人和小圈子詩歌美學有差異的寫作報以二元對立、占山為王式的棍棒式批評，尤其是一些惡意營銷、混淆是非且以謀得點擊率為目的的詩歌公眾號影響甚為惡劣。與此同時，具有引領時代詩歌主潮且能夠獲得社會各界廣泛共識度的批評文本少之又少，能夠在宏觀和微觀融合的視野下真正探討詩學問題和時代命題的批評也不太多見。

至于解決的途徑我個人認為從事詩歌批評的人首先要說“真話”，要有“職業操守”和良知以及底線而不能肆意吹捧或惡意攻擊；再有批評文本不能成為知識、理論的販賣，同樣要具有生命力。批評家要同時具備才、膽、識、力，批評文本也要具備可讀性和傳播性，批評的視野要有精神體量，批評應該具備譜系性和總體建構性。

中國作家網：就“青年寫作”“青年批評”談談您的觀察和發現。

霍俊明：我一直認為寫作并不一定具有時間進化論的色彩，但是我更為看重的是每一個時代、一個時期、一個代際的寫作是否具備新的“增長點”。也就是說年青一代的寫作和批評是否給整個文學生態帶來了新的刺激、新的活力、新的面貌和新的可能性，如果沒有的話這一寫作和批評就是可疑的，就是缺乏效力、活力以及生命力的。青年寫作和批評往往銳氣有余而底氣不足、定力不夠，也更容易受到青春期抒情風和閱讀、翻譯的直接影響而消化、轉化不足。

中國作家網：就“文學如何參與社會生活”談談您的觀察和發現。當下紛繁復雜的中國經驗，對詩歌和詩人來說意味著什么？

霍俊明：詩歌既是美學文本又是社會文本，正如詩人既是語言公民又是社會公民一樣，所以真正的甚至偉大的文本總是能夠同時面向自我、時代、社會、歷史甚至未來的諸多本質命題的。當下的中國詩人表達“現實經驗”“階層經驗”的“社會化文本”和“倫理化文本”不是越來越少而是越來越多，但是更多的文本只具有表層化浮土般的現實追摹效應而缺乏深刻的現實感，缺乏生命體驗、感受力、智性和思想能力對社會生活和現場的深度介入、過濾、提升和轉化。“中國經驗”還意味著有效的和更大范圍的世界視野和國際傳播，這方面需要各種機構和行業下大力氣。

霍俊明，《詩刊》社副主編、中國作協詩歌委員會委員。著有《轉世的桃花——陳超評傳》等專著、史論、詩集、散文集等十余部，編選《先鋒：百年工人詩歌》《年度詩歌精選》《天天詩歷》等，曾獲國家哲學社會科學優秀成果獎等獎項。

（本期欄目主持人：杜 佳  李英俊）