新時(shí)代如何認(rèn)識(shí)文藝評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)？批評(píng)主體如何看待理論和創(chuàng)作的關(guān)系？如何樹(shù)立文藝批評(píng)的文體意識(shí)？近日，在由遼寧省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)和遼寧省文化藝術(shù)研究院聯(lián)合主辦、以“走出文藝批評(píng)的困境與危機(jī)”為主題的第三期“遼寧藝壇”活動(dòng)中，與會(huì)嘉賓圍繞以上問(wèn)題進(jìn)行了深入的交流探討。

正如遼寧省曲協(xié)主席崔凱所說(shuō)，在人人都是“批評(píng)家”的融媒體時(shí)代，專(zhuān)業(yè)權(quán)威的文藝評(píng)論面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，如何找準(zhǔn)陣地、找到自己的突圍之道，這需要文藝評(píng)論工作者站位要高、格局要大、眼界要寬、戰(zhàn)斗力要強(qiáng)，要堅(jiān)持以人民為中心、與時(shí)代同步伐。

關(guān)于批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)：文藝批評(píng)的尺子只有一把，但應(yīng)有所細(xì)分

新時(shí)代文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？習(xí)近平總書(shū)記在文藝工作座談會(huì)上的講話(huà)中曾指出，“運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品”。這四條標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)經(jīng)典馬克思主義文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的繼承和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了歷史精神和人文精神、藝術(shù)追求與美學(xué)追求的高度統(tǒng)一。崔凱認(rèn)為，“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”是文藝批評(píng)的最高標(biāo)準(zhǔn)，是文藝評(píng)論的方向盤(pán)。在此基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步健全文藝評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)不同受眾、不同層次的文藝作品，要有相對(duì)細(xì)化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以區(qū)別對(duì)待。文藝評(píng)論不能只站在高處、只關(guān)注“陽(yáng)春白雪”，對(duì)于人民大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)、自?shī)首詷?lè)的文藝產(chǎn)品，要把人民作為文藝審美的鑒賞家和評(píng)判者。比如廣場(chǎng)舞這樣的群眾文化產(chǎn)品，雖然有時(shí)不一定能達(dá)到多么高的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但只要老百姓喜歡，能自導(dǎo)自演、自編自跳，能得到很好的傳播推廣，就應(yīng)該提倡和鼓勵(lì)。比如對(duì)于二人轉(zhuǎn)這種接地氣、深受群眾喜愛(ài)的藝術(shù)形式，只有真正走近它、了解它，把握住它的藝術(shù)特質(zhì)，才能作出專(zhuān)業(yè)權(quán)威又不失公允的評(píng)論。

遼寧省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席洪兆惠認(rèn)為，大量新興文藝業(yè)態(tài)涌到我們面前的時(shí)候，有時(shí)我們的文藝評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)也存在一定意義上的“脫節(jié)”。他以文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為例，認(rèn)為完全用傳統(tǒng)美學(xué)的立場(chǎng)和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)便不合適，因?yàn)槎叩谋憩F(xiàn)形式、強(qiáng)調(diào)的價(jià)值都有很大不同。

關(guān)于批評(píng)主體：夯實(shí)理論基礎(chǔ)，聚焦創(chuàng)作實(shí)踐

文藝評(píng)論作為一個(gè)學(xué)科，一端是文藝?yán)碚摚ㄕ軐W(xué)、美學(xué)等，另一端是創(chuàng)作實(shí)踐和成果。文藝評(píng)論工作者既要有豐厚的理論儲(chǔ)備，又要深入了解文藝現(xiàn)實(shí)，積極介入創(chuàng)作實(shí)踐。但是眼下，面對(duì)火熱的文藝創(chuàng)作，文藝評(píng)論有時(shí)沒(méi)能及時(shí)作出反應(yīng)，存在缺位和失位的現(xiàn)象，這在很大程度上與文藝評(píng)論工作者的理論儲(chǔ)備不足有關(guān)。當(dāng)然，重視理論并不是過(guò)度依賴(lài)?yán)碚摚且诶碚摰幕A(chǔ)上生長(zhǎng)出批評(píng)的專(zhuān)業(yè)精神和專(zhuān)業(yè)尊嚴(yán)。洪兆惠認(rèn)為，理論最主要要解決的問(wèn)題是文藝與生命的關(guān)系問(wèn)題，真正的批評(píng)是用一種生命體會(huì)另一種生命，用一個(gè)靈魂傾聽(tīng)另一個(gè)靈魂，不能抽離生命的現(xiàn)場(chǎng)，“評(píng)論家一定要把這個(gè)本質(zhì)的問(wèn)題徹底搞清楚，否則其評(píng)論就不到位，造成創(chuàng)作者不接受、讀者也不接受的問(wèn)題”。

遼寧省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席、遼寧大學(xué)廣播影視學(xué)院教授馬琳認(rèn)為，要把文藝作品置身于宏大的歷史背景中，從而確立其應(yīng)有的地位和價(jià)值，做到這一點(diǎn)需要豐富的知識(shí)儲(chǔ)備、開(kāi)闊的理論視野。東北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授謝納提出，文藝批評(píng)主體有責(zé)任和義務(wù)從理性反思的高度，對(duì)文藝創(chuàng)作做出倫理道德等價(jià)值的評(píng)估，“沒(méi)有理論的厚植，也就缺乏歷史的視域”。關(guān)于評(píng)論與創(chuàng)作的關(guān)系，《藝術(shù)廣角》雜志副主編蘇妮娜認(rèn)為，批評(píng)主體應(yīng)該更多地聚焦于創(chuàng)作本身，而不是窄化為“批評(píng)者對(duì)創(chuàng)作者說(shuō)話(huà)”，也不要只評(píng)價(jià)某個(gè)單一作品，而是要評(píng)價(jià)一類(lèi)作品，或者一個(gè)時(shí)期、一個(gè)空間、一種形態(tài)的作品——總之找到作品的類(lèi)屬。遼寧省文化藝術(shù)研究院院長(zhǎng)梁海燕提出要讓評(píng)論融入創(chuàng)作實(shí)踐，需將評(píng)論前移，讓作品策劃、選題、修改的過(guò)程中都有評(píng)論家參與，這樣才能使評(píng)論真正發(fā)揮作用。

關(guān)于批評(píng)文體：樹(shù)立文體意識(shí)，彰顯美感與鋒芒

要樹(shù)立文藝批評(píng)的文體意識(shí)。文藝批評(píng)也是一種寫(xiě)作，應(yīng)該與優(yōu)秀的文藝作品相匹配。那么，究竟什么樣的評(píng)論文章能稱(chēng)得上是好文章呢？

文藝評(píng)論家劉恩波對(duì)此作出回應(yīng)。他認(rèn)為，評(píng)論文章要能夠回到常識(shí)、見(jiàn)識(shí)、理趣和文采之中，不要生吞活剝式地套用西方學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)和理念來(lái)架構(gòu)中國(guó)當(dāng)代的文藝評(píng)論的框架和格局。“五四”以來(lái)的文藝批評(píng)，能流傳下來(lái)的好文章，大都充滿(mǎn)了生命熱情、智慧，散發(fā)著美的風(fēng)采和邏輯力量，當(dāng)前的很多文藝批評(píng)缺少那種情趣和穿透力。學(xué)者梁漱溟曾以“問(wèn)題中人”來(lái)看待自己的學(xué)術(shù)追求，與之相對(duì)照的是“學(xué)理中人”。魯迅、郭沫若等大家學(xué)人站在時(shí)代和歷史的浪尖潮頭，為學(xué)術(shù)生命把脈診斷，替文藝美學(xué)和社會(huì)思潮辨析梳理，并且傳遞出了具有高度個(gè)體辨識(shí)度的精神氣象。“現(xiàn)在很多文藝批評(píng)，既失去了內(nèi)在的學(xué)理支撐，更缺少問(wèn)題意識(shí)。其實(shí)，文藝評(píng)論也可以寫(xiě)得參差多態(tài)，寫(xiě)成隨筆、雜文、美文，不一定非要‘板著面孔’。我們需要兩種批評(píng)，一種是真正的批評(píng)，那種有血有肉的、鞭辟入里的批評(píng)，另一種是認(rèn)知度很高的、有很強(qiáng)默契感的賞讀式批評(píng)。 ”劉恩波說(shuō)。