網(wǎng)絡(luò)文藝是外延不斷擴(kuò)展、內(nèi)涵日益豐富、影響迅速擴(kuò)大的“家族”。不論就其定義達(dá)成共識，還是就其評價制訂標(biāo)準(zhǔn)，都面臨著巨大的困難。在我國學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究成果中，有關(guān)評價體系的研究相對集中于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。在此之外，網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)動漫、網(wǎng)絡(luò)戲劇、網(wǎng)絡(luò)影視、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)綜藝等分支領(lǐng)域的探索可以說是方興未艾。至于將網(wǎng)絡(luò)文藝作為整體來研究其評價體系的構(gòu)建，則是篳路藍(lán)縷，有待拓荒。

評價體系三足鼎立

盡管存在困難，但根據(jù)循名責(zé)實的原則，仍然可以為網(wǎng)絡(luò)文藝評論評價體系找到出發(fā)點，那就是“媒體性”（對應(yīng)于“網(wǎng)絡(luò)”）、“藝術(shù)性”（對應(yīng)于“文藝”）、“思想性”（對應(yīng)于“評價”）。它們?nèi)愣αⅲ瑯?gòu)成了評價體系的基礎(chǔ)。上述三個范疇都包含了豐富的意蘊。例如，媒體性可以具體化為媒體技術(shù)先進(jìn)性、媒體影響廣泛性、媒體服務(wù)新穎性、媒體流動便捷性、媒體經(jīng)濟(jì)效益性、媒體用戶參與性等；藝術(shù)性可以具體化為藝術(shù)規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)性、藝術(shù)邏輯自洽性、藝術(shù)本體有機(jī)性、藝術(shù)互文延展性、藝術(shù)技巧創(chuàng)新性、藝術(shù)境界美妙性、藝術(shù)生命長久性等；思想性可以具體化為正視大變局、端正價值觀、建設(shè)共同體等。在將它們具體化的過程中，必須考慮可行性問題。評價體系越是全面，運用起來往往越是困難，而且還潛藏著求全責(zé)備的風(fēng)險。因此，比較現(xiàn)實的是根據(jù)實際需要劃分為若干級別。極簡版只考慮媒體性、藝術(shù)性、思想性三個標(biāo)準(zhǔn)，精細(xì)版則盡可能將各種標(biāo)準(zhǔn)明晰化、計量化。在二者之間，可以有各種各樣的實用版。

網(wǎng)絡(luò)文藝評論評價體系的特色，是通過與傳統(tǒng)文藝評論評價體系相比較而顯示出來的。這兩種評價體系的相承之處，主要表現(xiàn)為它們同樣適用作為標(biāo)準(zhǔn)的“媒體性”“藝術(shù)性”“思想性”。這兩種評價體系的相異之處，主要表現(xiàn)為對上述三項標(biāo)準(zhǔn)的不同解釋。就“媒體性”而言，傳統(tǒng)文藝以口頭媒體、書面媒體、印刷媒體、廣電媒體為依托發(fā)展而來，這四種媒體也可能形成自己的網(wǎng)絡(luò)，但網(wǎng)絡(luò)文藝之“網(wǎng)絡(luò)”卻是特指由電子計算機(jī)技術(shù)所支持的互聯(lián)網(wǎng)。網(wǎng)絡(luò)文藝的數(shù)字性、信息性、交互性、全球性、定位性等特征都是由互聯(lián)網(wǎng)繼承而來的。將“媒體性”作為網(wǎng)絡(luò)文藝的評價標(biāo)準(zhǔn)，要旨在于是否創(chuàng)新地開發(fā)和利用了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（如超文本傳輸、超媒體集成、全球定位系統(tǒng)、地理信息系統(tǒng)等）的潛能。就“藝術(shù)性”而言，傳統(tǒng)文藝在憧憬性與歷史性、虛構(gòu)性與紀(jì)實性、創(chuàng)造性與繼承性的矛盾推動下發(fā)展，不僅形成了不同的創(chuàng)作方法、經(jīng)典作品、風(fēng)格流派、慣例規(guī)則，而且通過相互援引交織成“文本宇宙”或“藝術(shù)寶庫”。相比之下，網(wǎng)絡(luò)文藝作為信息資源可能是由于這些藝術(shù)寶庫上網(wǎng)而形成的，作為創(chuàng)新形態(tài)卻是通過提煉在線生活、抒發(fā)網(wǎng)民情思而升華的。將“藝術(shù)性”作為網(wǎng)絡(luò)文藝的批評標(biāo)準(zhǔn)，要旨在于是否吻合網(wǎng)民的審美體驗（網(wǎng)感）。就“思想性”而言，傳統(tǒng)文藝在性靈與道統(tǒng)、緣情與載道、廟堂與江湖等矛盾的推動下發(fā)展，不僅作為審美意識形態(tài)起作用，而且反映了全球化的歷史進(jìn)程。相比之下，網(wǎng)絡(luò)文藝雖然在題旨上可能受到來自傳統(tǒng)文藝的啟示，但就思想創(chuàng)新而言卻是通過回應(yīng)信息經(jīng)濟(jì)、人工智能、逆全球化與再全球化、人類命運共同體建設(shè)等時代議題而促進(jìn)的。將“思想性”作為網(wǎng)絡(luò)文藝的批評標(biāo)準(zhǔn)，旨在圍繞上述時代議題激濁揚清，表現(xiàn)出膽識和氣度。

評價體系具備三種基本形態(tài)

鼎立之三足，講究的是穩(wěn)定和可靠。由此出發(fā)構(gòu)建評價體系，講究的是靈氣和生機(jī)。作為有機(jī)體的評價體系至少具備三種基本形態(tài)。

一是樹狀。例如，歐陽友權(quán)在主持實施國家社科基金重大項目的過程中，提出了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“評價樹”。它包含五個一級指標(biāo)（思想性、藝術(shù)性、產(chǎn)業(yè)性、網(wǎng)生性、影響力）。每個一級指標(biāo)可以細(xì)分為若干二級指標(biāo)，如思想性包括立場、社會歷史觀、倫理意識，藝術(shù)性包括爽感、生命力、創(chuàng)新性等，網(wǎng)生性包括文本續(xù)更、線上互動、網(wǎng)民干預(yù)等。上文將媒體性、藝術(shù)性、思想性細(xì)化，所建立的實際上也是樹狀的評價體系。

二是根莖狀。“根莖”是法國思想家德勒茲在闡釋后現(xiàn)代主義要旨時提出來的一個概念，我們借用它來指代網(wǎng)絡(luò)文藝各個分支在評價標(biāo)準(zhǔn)上的關(guān)系。這些分支既包括以傳統(tǒng)藝術(shù)為參照系劃分的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)動漫、網(wǎng)絡(luò)戲劇、網(wǎng)絡(luò)影視、網(wǎng)絡(luò)游戲等，也包括以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)為參照系劃分的BBS文學(xué)、短信文學(xué)、網(wǎng)頁藝術(shù)、博客藝術(shù)、微博藝術(shù)、微信藝術(shù)、定位藝術(shù)、手機(jī)電影等。每個分支都可以有自己的評價標(biāo)準(zhǔn)，它們相當(dāng)于網(wǎng)絡(luò)文藝評價體系的子系統(tǒng)。根據(jù)德勒茲的看法，與分級樹狀系統(tǒng)的歧出不同，帶有地下莖干的根莖把相距甚遠(yuǎn)的東西連在一起，創(chuàng)造了有多重入口和出口的空間：“根莖沒有開端或者末端；它總在中間，在事物之間，宛如插曲。樹是分支，但根莖是同盟，唯一的同盟”，訴諸“與”的邏輯。德勒茲提出了“根莖”的若干原則，即鏈接、異質(zhì)、多元。我們可從上述譬喻和原則把握網(wǎng)絡(luò)文藝各個分支評價標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系。

三是珠網(wǎng)狀。釋家將法數(shù)作為構(gòu)建虛擬世界的重要條件，提出“三千大千世界”等觀念；將由寶珠構(gòu)成的天帝網(wǎng)（亦簡稱“帝網(wǎng)”）作為各個世界之間相互映射的依托。據(jù)《華嚴(yán)經(jīng)》記載，它用懸在空中的無數(shù)寶珠相互映現(xiàn)，使人悟出“一即一切，一切即一”的道理。“一珠之中千珠交映”，何其奇妙！了悟此意，可以增長智慧。空室道人《讀法界觀》詩云：“物我元無二，森羅鏡象同。明明超主伴，了了徹真空。一體會多法，交參帝網(wǎng)中。重重?zé)o盡意，動靜悉圓通。”如果我們將“寶珠”作為藝術(shù)作品的譬喻，將寶珠之間的彼此輝映理解為人類智慧的相互啟發(fā)，那么，網(wǎng)絡(luò)文藝的評價體系同樣具備上述特征。評價體系要有活力，必須有具體作品的滋潤。每一部杰作都是全息的，自身就要求與之相適應(yīng)的評價。每一部杰作都是創(chuàng)新的，自身就要求突破既有的評價體系。這種現(xiàn)象恰好說明任何評價體系都有局限性，只能在一定條件下起作用。文藝評論評價體系的推陳出新，是由歷史演變的必然性決定的。

從意義生成的角度看，樹狀體系主要是按照形式邏輯的要求構(gòu)建的，根莖狀體系主要是按照復(fù)雜系統(tǒng)的原則構(gòu)建的，珠網(wǎng)狀體系主要是按照混沌理論的原理構(gòu)建的。它們分別體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)文藝評論評價體系所可能具有的形態(tài)。

不論是樹狀、根莖狀或珠網(wǎng)狀，網(wǎng)絡(luò)文藝評論評價體系都是以特定理論范疇為聯(lián)系紐帶的。正是這些理論范疇起作用的緣故，網(wǎng)絡(luò)文藝評論評價體系既不同于網(wǎng)絡(luò)文藝產(chǎn)業(yè)評價體系，也不同于網(wǎng)絡(luò)文藝傳媒評價體系。如果說產(chǎn)業(yè)評價體系的要旨是利益最大化、傳媒評價體系的要旨是信息規(guī)范化，那么，評論評價體系的要旨就是意義鮮明化。創(chuàng)作者通過塑造形象來履行自己的使命。這些形象可能蘊含了豐富的意義，但隱而未顯。評論家的職責(zé)正在于運用一定理論范疇揭示上述意義，引導(dǎo)公眾對相關(guān)作品進(jìn)行恰當(dāng)評價，并為創(chuàng)作者提供反饋。這些理論范疇作為關(guān)鍵詞進(jìn)入話語，成為創(chuàng)作者、接受者和充當(dāng)中介的評論家彼此對話的樞紐。它們薈萃于相關(guān)工具書，如禹建湘、歐陽友權(quán)《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)關(guān)鍵詞100》（中央編譯出版社2014年版），邵燕君、王玉玊《破壁書》（三聯(lián)書店2018年版）等。這類工具書的編纂是網(wǎng)絡(luò)文藝評論評價體系構(gòu)建的基礎(chǔ)工程，值得重視。將新時代的訴求、新文藝的經(jīng)驗、新批評的收獲以關(guān)鍵詞的形態(tài)凝聚為范疇，使之進(jìn)入社會記憶并促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文藝的繁榮昌盛，是評論家的使命之一。