當(dāng)代特別是20世紀(jì)80年代中期以來的民族文學(xué)中普遍表現(xiàn)出民族認(rèn)同的現(xiàn)象，這牽涉到民族文學(xué)的各種文體如小說、詩歌和散文等，其中尤以在少數(shù)民族小說中體現(xiàn)得最為顯著，從長篇小說如《心靈史》《塵埃落定》等到大量的中短篇小說莫不如此。這種民族文學(xué)中的民族認(rèn)同現(xiàn)象不僅數(shù)量眾多，而且形態(tài)多樣；不僅有外顯的表征，也有內(nèi)隱的征候；所涉及到的不僅有一流的名家名作，也有一般的作家作品。

當(dāng)代民族文學(xué)中這一普遍而特異的現(xiàn)象引起了民族文學(xué)研究界的廣泛關(guān)注，研究者們從各自不同的研究立場、視角和方法切入，對(duì)之進(jìn)行了長達(dá)數(shù)十年的探討，并從理論上概括和歸納出民族文學(xué)具有的民族認(rèn)同建構(gòu)功能。大體而言，民族文學(xué)研究界對(duì)民族文學(xué)民族認(rèn)同建構(gòu)功能的研究經(jīng)歷了一個(gè)從自發(fā)到自覺的過程。早期的相關(guān)研究雖沒有明確提出民族文學(xué)的這一功能并對(duì)之作出理論的闡述，但在其具體研究中或多或少地體現(xiàn)了對(duì)此功能的覺察。如關(guān)紀(jì)新和朝戈金于1995年合著出版的《多重選擇的世界——當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)的理論描述》就較早和較為明顯地體現(xiàn)了對(duì)民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能的認(rèn)識(shí)。此后，研究者們對(duì)這一功能的認(rèn)識(shí)逐漸清晰，并展開了對(duì)此功能的闡釋和演繹，相關(guān)的研究基本上以論文的形式出現(xiàn)，主要從四個(gè)維度展開：1.研究單一作家或作品的民族認(rèn)同，如劉洪濤《沈從文：民族身份與國家認(rèn)同》等。2.研究群體作家或多篇（部）作品的民族認(rèn)同，如楊繼國《認(rèn)同與超越——回族長篇小說發(fā)展論》等。3.研究語言、文體等文學(xué)性要素和民族認(rèn)同的關(guān)系，即考察作品的語言、文體等如何建構(gòu)民族認(rèn)同，如高梅《語言與民族認(rèn)同》等。4.從理論上闡述民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能，如劉俐俐《走進(jìn)人道精神的民族文學(xué)中的文化身份意識(shí)》等。在以上研究的基礎(chǔ)上，樊義紅的博士畢業(yè)論文《文學(xué)的民族認(rèn)同特性及其文學(xué)性生成——以中國當(dāng)代少數(shù)民族小說為中心》（2012年完成，后于2016年以同名出版）明確提出民族文學(xué)“具有建構(gòu)民族（身份）認(rèn)同的功能，可以充當(dāng)建構(gòu)民族認(rèn)同的手段”，并且從文學(xué)理論的角度，對(duì)民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能作了專門和系統(tǒng)地研究，把對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)推進(jìn)到新的地步。

圖片

何謂民族文學(xué)的“民族認(rèn)同建構(gòu)功能”？對(duì)此研究者們認(rèn)識(shí)不一。筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代民族文學(xué)中存在著豐富而復(fù)雜的民族認(rèn)同現(xiàn)象，把這一現(xiàn)象與漢族（作家）文學(xué)相比顯得尤其突出。從這一民族文學(xué)現(xiàn)象中，筆者概括出民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能。一般來說，“民族”一詞包含兩層含義：一是民族國家意義上的民族，二是民族國家內(nèi)部不同族群意義上的民族。民族認(rèn)同建構(gòu)功能概念里的“民族”兼有兩個(gè)層面的含義，但又以后者為主。也就是說，所謂民族認(rèn)同建構(gòu)功能，是對(duì)本民族（族群）認(rèn)同和對(duì)中華民族認(rèn)同的雙重建構(gòu)，但又以前者為主。必須說明的是，這里為何不直接說民族認(rèn)同功能而要說民族認(rèn)同建構(gòu)功能呢？這是因?yàn)椋褡逦膶W(xué)作為民族文學(xué)作家的創(chuàng)造物，并不具有某種主體性，直接說其具有民族認(rèn)同功能從邏輯上說不通。不過，民族文學(xué)卻可以成為建構(gòu)民族認(rèn)同的手段，從而具有民族認(rèn)同建構(gòu)功能。對(duì)認(rèn)同和民族認(rèn)同理論的參照也可為這種提法提供理論上的依據(jù)。認(rèn)同理論經(jīng)歷了從本質(zhì)的認(rèn)同論到建構(gòu)的認(rèn)同論的嬗變歷史，建構(gòu)的認(rèn)同論認(rèn)為，認(rèn)同包括民族認(rèn)同是一種建構(gòu)的產(chǎn)物而非對(duì)某種本質(zhì)之物的機(jī)械歸附。另外，本文中的民族文學(xué)單指民族作家文學(xué)，不包括民族民間文學(xué)。

具體而言，民族認(rèn)同建構(gòu)功能在民族文學(xué)中主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：對(duì)本民族身份的指認(rèn)；對(duì)本民族文化特質(zhì)的把握；對(duì)本民族感情的歸屬。這三個(gè)方面之間呈現(xiàn)為有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)系：對(duì)本民族身份的指認(rèn)是民族認(rèn)同建構(gòu)之前提，一般情況下，只有從屬于某民族才會(huì)出現(xiàn)對(duì)此民族的認(rèn)同建構(gòu)。對(duì)本民族文化特質(zhì)的把握是民族認(rèn)同建構(gòu)之關(guān)鍵，民族認(rèn)同建構(gòu)在某種意義上甚至可等同于民族文化認(rèn)同建構(gòu)。對(duì)本民族感情的歸屬是民族認(rèn)同建構(gòu)之伴生性特點(diǎn)，對(duì)某民族的認(rèn)同建構(gòu)往往會(huì)與此同時(shí)產(chǎn)生對(duì)此民族的感情歸屬感。民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能體現(xiàn)在兩個(gè)層次：顯性的層次和隱性的層次。顯性的層次體現(xiàn)在文學(xué)文本的故事情節(jié)和思想主題等方面。隱性的層次體現(xiàn)在文學(xué)文本的語言、文體、敘事、和文學(xué)形象等方面。顯性的層次和隱性的層次有機(jī)相連，前者是后者存在的基礎(chǔ)，后者使前者獲得了更為有力的支撐。歷史地看，當(dāng)代民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能呈現(xiàn)為從顯性層次的建構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)向隱性層次的建構(gòu)之勢(shì)。民族文學(xué)在建構(gòu)民族認(rèn)同時(shí)往往表現(xiàn)出特有的建構(gòu)策略、機(jī)制、意義和限度等，可以說情形相當(dāng)復(fù)雜，值得深入探討。

民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能生成的可能性和合理性如何？民族文學(xué)作家的民族身份具有雙重性，從大的方面看他們是中華民族的一員，從小的方面看他們有自己所屬的民族（族群）。特別是作為本民族的文化精英和代言人，他們本就有著與生俱來的對(duì)于本民族的深厚感情，在中華各民族歷史邁入新中國特別是改革開放新時(shí)期以來，他們更加敏感而深刻地感受到了本民族認(rèn)同的危機(jī)，具體表現(xiàn)為民族身份純粹性的消解、民族文化的流失、變質(zhì)甚至消亡、民族自信心的淡薄、民族感情的淡化等。這種危機(jī)的后果不言而喻，它關(guān)系著一個(gè)民族未來的生存和發(fā)展。它的出現(xiàn)與多種因素有關(guān)，比如漢族文化的壓力、現(xiàn)代性對(duì)少數(shù)民族文化的挑戰(zhàn)、全球化對(duì)少數(shù)民族文化的同質(zhì)化威脅等。這種危機(jī)造成了民族文學(xué)作家們普遍而強(qiáng)烈的民族認(rèn)同焦慮。為了緩解這種精神焦慮，更是為了拯救本民族認(rèn)同的發(fā)展困境，民族文學(xué)作家們不約而同地選擇了文學(xué)來建構(gòu)民族認(rèn)同。而文學(xué)的性質(zhì)和特點(diǎn)決定了其可以成為建構(gòu)認(rèn)同和民族認(rèn)同的重要手段。并且相對(duì)于其它建構(gòu)手段比如儀式、場所等，文學(xué)建構(gòu)民族認(rèn)同自有其特點(diǎn)（如虛構(gòu)性、個(gè)性化等）和優(yōu)勢(shì)（如豐富性、形象性、生動(dòng)性等）。民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能不僅體現(xiàn)了民族文學(xué)作家的民族認(rèn)同表達(dá)，更體現(xiàn)在借助種種建構(gòu)民族認(rèn)同的文本策略，使作家和同族的讀者之間產(chǎn)生精神和感情上的共鳴，從而構(gòu)成一種民族的想象共同體。由此，民族文學(xué)作家和同族讀者的民族認(rèn)同得到強(qiáng)化，民族文化也因此得到宣揚(yáng)、保存和交流等。而當(dāng)文學(xué)文本指向民族國家意義上的民族時(shí)，這種民族認(rèn)同建構(gòu)功能就超出了單一民族的范疇，體現(xiàn)出對(duì)我們中華民族的整體認(rèn)同。

圖片

關(guān)于文學(xué)的功能，一般認(rèn)為有審美功能、認(rèn)識(shí)功能、教育功能和娛樂功能等，其中審美功能是文學(xué)的基本功能，這些特點(diǎn)對(duì)于民族文學(xué)來說當(dāng)然也同樣適用。但民族文學(xué)與漢族文學(xué)相比在具有一致性的同時(shí)也有自身的特殊性，這甚至表現(xiàn)在其功能屬性上。因此如果說審美功能是民族文學(xué)的基本功能的話，民族認(rèn)同建構(gòu)功能可看作民族文學(xué)的特殊功能。眾所周知，“民族性”是民族文學(xué)的基本性質(zhì)之一，那么，民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能和民族性有何區(qū)別？何謂“民族性”？“文學(xué)中的民族性是指在作品的內(nèi)容和形式諸方面體現(xiàn)出的民族特征。民族文學(xué)的民族性是對(duì)文學(xué)的性質(zhì)認(rèn)定，指民族文學(xué)中的民族特質(zhì)，不同民族的文學(xué)因?yàn)檫@種民族特質(zhì)而彼此區(qū)別。民族性表現(xiàn)在文學(xué)文本的內(nèi)容和形式兩個(gè)方面。而民族認(rèn)同建構(gòu)功能是對(duì)文學(xué)的功能認(rèn)定，與作品所體現(xiàn)的民族文學(xué)作家對(duì)本民族的文化身份指認(rèn)、文化特質(zhì)把握和民族感情歸屬有關(guān)。由此可見，二者在概念的屬性和內(nèi)涵這兩個(gè)方面都不相同。不過二者也有相似之處，比如都強(qiáng)調(diào)了民族的獨(dú)特性，但民族認(rèn)同建構(gòu)功能更多地從文化的角度強(qiáng)調(diào)獨(dú)特性，而民族性從根本上說是從審美的角度強(qiáng)調(diào)獨(dú)特性。這實(shí)際上也構(gòu)成了第三個(gè)方面的區(qū)別，即民族認(rèn)同建構(gòu)功能偏重于文化性，而民族性則偏重于審美性。

歷史地看，民族文學(xué)民族認(rèn)同建構(gòu)功能的生成以中國當(dāng)代文學(xué)的開始為起點(diǎn)。這不僅是因?yàn)椋蠖鄶?shù)少數(shù)民族只有在進(jìn)入當(dāng)代以后才開始出現(xiàn)本民族的作家文學(xué)，也才有可能談?wù)撁褡逦膶W(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能問題。更重要的原因在于，民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能的生成實(shí)際上與民族認(rèn)同的危機(jī)密切相關(guān)。確切地說，只有出現(xiàn)民族認(rèn)同的危機(jī)，民族文學(xué)才會(huì)真正致力于對(duì)民族認(rèn)同的建構(gòu)，從而使民族文學(xué)獲得民族認(rèn)同建構(gòu)功能。在當(dāng)代以前，中國各少數(shù)民族的民族認(rèn)同危機(jī)雖也存在，但并不普遍和突出。只有在歷史進(jìn)入當(dāng)代以后，這種民族認(rèn)同的危機(jī)才普遍地凸顯，并在民族文學(xué)文本中得到大量反映。從中國當(dāng)代文學(xué)的開始至今，民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)生和嬗變的歷程，主要可分為三個(gè)階段：第一階段從1949年至文革結(jié)束，這一時(shí)期民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能特點(diǎn)為局部性、含蓄性和自發(fā)性。第二階段從文革結(jié)束至20世紀(jì)80年代中期，這一時(shí)期民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能特點(diǎn)為在意識(shí)上逐漸自覺，數(shù)量上逐漸增多，表現(xiàn)上較為外顯。第三階段從20世紀(jì)80年代后期至今，民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能特點(diǎn)為普遍性、明朗化和深層化。以上對(duì)民族文學(xué)民族認(rèn)同建構(gòu)功能的動(dòng)態(tài)概括其實(shí)是在族群的意義上把握民族的含義，如果把國族的意義也包括在內(nèi)進(jìn)行考量就會(huì)發(fā)現(xiàn)，民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能同時(shí)體現(xiàn)了對(duì)族群的建構(gòu)和對(duì)國族（中華民族）的建構(gòu)兩個(gè)方面。具體而言，從時(shí)間的維度看，“20世紀(jì)80年代中后期以來的少數(shù)民族文學(xué)可能更偏向表現(xiàn)民族特質(zhì)，而在這之前特別是‘十七年’間的少數(shù)民族文學(xué)可能更偏向于表現(xiàn)中華民族的集體性認(rèn)同。”從空間的維度看，饒有意味的是，民族文學(xué)作家往往在我們國家范圍之內(nèi)強(qiáng)調(diào)族群認(rèn)同建構(gòu)，而在國家范圍之外則強(qiáng)調(diào)國族認(rèn)同建構(gòu)。這也使得民族文學(xué)具有了相應(yīng)的特點(diǎn)，即在本國之內(nèi)往往凸顯族群認(rèn)同建構(gòu)功能，在本國之外則往往凸顯國族認(rèn)同建構(gòu)功能。

按照建構(gòu)的認(rèn)同論觀點(diǎn)，民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能并非已經(jīng)完成的事實(shí)，而是永無完結(jié)，永遠(yuǎn)處于變化之中。近年來民族文學(xué)的民族認(rèn)同建構(gòu)功能出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，即一方面對(duì)族群認(rèn)同的建構(gòu)繼續(xù)擴(kuò)展和深化，另一方面對(duì)國族認(rèn)同的建構(gòu)也開始出現(xiàn)強(qiáng)化的趨勢(shì)，二者并行不悖但又相互角力。筆者以為這將會(huì)是今后一段時(shí)期內(nèi)民族文學(xué)民族認(rèn)同建構(gòu)功能新的呈現(xiàn)態(tài)勢(shì)。