日前，中宣部等五部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強新時代文藝評論工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），在我看來，這是新時代文藝評論工作的一次全面部署和以問題為導(dǎo)向的指導(dǎo)性文件。它再次申明和錨定了文藝評論的一系列基本問題、基本方法、基本責(zé)任和基本倫理，提出了包括加強馬克思主義文藝理論與評論建設(shè)，弘揚中華美學(xué)精神，建設(shè)中國特色的文藝理論與評論學(xué)科、學(xué)術(shù)和話語體系，倡導(dǎo)“批評精神”以及弘揚真善美、批駁假惡丑等“根”和“魂”的內(nèi)容，從而為當(dāng)下的文藝評論工作固本培元以至返本開新。

回顧新世紀以來，中國文藝現(xiàn)場最大的變化在于出現(xiàn)了“線上線下”、傳統(tǒng)和新媒體這樣的文藝場域。互聯(lián)網(wǎng)媒介在成為文藝創(chuàng)作的新挑戰(zhàn)和新契機之時，也在同步改造文藝評論的寫作形態(tài)和傳播機制，即文藝評論同樣需要接受民眾、社會、市場的檢驗，進而深刻拷問自身的藝術(shù)性、真理性、評價標準和工作方法。換言之，是時代的總體性變遷給文藝帶來了世紀之變、機運之變，如何立意于“變”而講不變、講融通、講創(chuàng)造、講引領(lǐng)，是《意見》的定位和立意，其中充滿了設(shè)身處地、價值觀照、辯證統(tǒng)一。

關(guān)于20余年來文藝現(xiàn)場的一個最明顯的變量——網(wǎng)絡(luò)文藝，雖然只是《意見》的一部分，但出現(xiàn)于《意見》中的諸如“線上線下”、商業(yè)流量、刷分控評、新媒體平臺、算法研究和引導(dǎo)等等，又無不與之交叉疊合、同生共長。因此，如何思考和介入網(wǎng)絡(luò)文藝，事實上也就是思考和介入當(dāng)下文藝評論變局的重要支點與途徑。

網(wǎng)絡(luò)文藝的場域論及文藝評論的作用

以網(wǎng)絡(luò)文藝為代表的21世紀新型文藝，并非傳統(tǒng)意義上的人文知識精英為主導(dǎo)的文藝革命和創(chuàng)新，亦非先創(chuàng)作后評價的傳統(tǒng)審美機制下的作品生成和生產(chǎn)。由于技術(shù)和受眾的直接干預(yù)以及作者和讀者（觀眾）的模糊化、融合化，網(wǎng)絡(luò)文藝最大限度地體現(xiàn)了文藝的大眾性和民間性，也充滿了包容性和多元性。在很長一個時期，專業(yè)的、傳統(tǒng)的文藝工作者包括文藝評論家，對網(wǎng)絡(luò)文藝保持著隔膜、警惕甚至鄙視的態(tài)度，這首先源于對新媒介規(guī)律的不熟悉和文藝觀的捍格；反之，普羅大眾則無拘無礙地成為了網(wǎng)絡(luò)文藝的主人，他們的作品既生動鮮活卻又容易粗鄙俗套。這種線上線下、傳統(tǒng)與新媒體的群落分治隨著觀念的疏通、媒介技術(shù)的普及和普惠，以及人的能動性，終究會彼此作用，并在社會發(fā)展和文藝演進的規(guī)律使然下，形成一個網(wǎng)絡(luò)文藝時代的典型場域。

認識網(wǎng)絡(luò)文藝的典型場域，勾勒和闡述基于中國現(xiàn)實的“場域論”，是我們理解、評論、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文藝發(fā)展的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。我們看到，圍繞網(wǎng)絡(luò)文藝的社會要素、文藝要素等， 20年間基本上形成了受眾（用戶）、產(chǎn)業(yè)資本、國家政策、知識精英這樣四種力量的合力矩陣。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)影視、網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)短視頻、網(wǎng)絡(luò)演藝（直播、綜藝）等為主類型的互聯(lián)網(wǎng)文藝發(fā)展歷程中，上述這四種基本力量并非同步入場并理想化地維持其平衡的，有些力量入場早——比如受眾和產(chǎn)業(yè)，它們成了網(wǎng)絡(luò)文藝基因性的創(chuàng)始力量，在一定程度上促進著這一新型文藝總體的不斷生長、快速崛起。但是，文藝創(chuàng)作和生產(chǎn)的基本邏輯要求網(wǎng)絡(luò)文藝必須同時服從社會的、藝術(shù)的規(guī)約和價值評判，國家政策和知識精英的介入在最近十年間尤其是2015年后愈益加強，就代表著網(wǎng)絡(luò)文藝并非僅僅是所謂粉絲“飯圈”、資本模式的逐鹿場、收割機，更應(yīng)該是新時代文藝民主、文藝生產(chǎn)力和創(chuàng)造力解放條件下的精神文化工作坊、新家園。

要達致這樣的理想場域模式，當(dāng)前來看，既要加強治理也要加強設(shè)計，既要尊重網(wǎng)絡(luò)文藝中受眾和產(chǎn)業(yè)的特征，更要在場域中補短板、重權(quán)衡。而網(wǎng)絡(luò)文藝的研究評論——其所對應(yīng)的正是四種基本力量中的知識精英，則要花大力氣解決自身在場域中的力量不足，從理解到批評、從參與到建設(shè)，全面凸顯它作為重要一極的思想力、行動力，最終完成《意見》所說的，“建立線上線下文藝評論引導(dǎo)協(xié)同工作機制”，“用好網(wǎng)絡(luò)新媒體評論平臺……推動專業(yè)評論和大眾評論有效互動”，“有力引導(dǎo)輿論、市場和大眾”，最終讓網(wǎng)絡(luò)文藝能“為人民提供更好更多精神食糧”。

網(wǎng)絡(luò)文藝評論的四種樣式

網(wǎng)絡(luò)文藝由于易傳播的特點，常常借助爆款、事件、“網(wǎng)紅”、“大神”、熱搜等成為社會現(xiàn)象和文化現(xiàn)象。如果執(zhí)著于傳統(tǒng)文藝評論的那種溫柔敦厚的文本細讀或艱深繁復(fù)的理論推進，恐怕有工具上的不對等。但文藝評論傳統(tǒng)其實向來有文化批評和社會批評的脈絡(luò)，譬如魯迅的雜文。網(wǎng)絡(luò)文藝評論的第一種方法形式，就是以匕首投槍的風(fēng)格在一線戰(zhàn)斗，以“剜爛蘋果”的工作精神在“大力發(fā)展”的網(wǎng)絡(luò)文藝中時常尋找思想上、價值上、藝術(shù)上、功能上有害的、低俗的、不合格的、偏頗的趨勢和案例，“指出壞的”“獎勵好的”。從而在社會和文化的層面上及時指出潰敗面，防止那些破壞公序良俗和社會信用的網(wǎng)絡(luò)文藝占用公共資源，顛倒公眾尤其是青少年的認知與審美。比如近期對惡性的“飯圈文化”之批評，對耽美等過度泛濫的腐文化、 CP文化之批評，對唯流量、刷分控評之批評，都是值得文化批評和社會批評早早介入、長期研究的工作。

與文化批評、社會批評直接互補的，則是文本批評和審美批評。雖然在與假惡丑短兵相接的最前沿它們顯得溫柔沉潛了，但“網(wǎng)絡(luò)文藝歸根結(jié)底是文藝”的命題指引著我們必須仍要把篩選、評論、闡發(fā)、定位好一批網(wǎng)絡(luò)文藝各領(lǐng)域的精品作為評論家的一項基本工作。事實上，由于網(wǎng)絡(luò)文藝的海量存在和瞬間刷新，由于我們對網(wǎng)絡(luò)文藝所提供的新作者和新文本始終存疑，我們的網(wǎng)絡(luò)文藝評論大量停留在宏觀和中觀的本體論、現(xiàn)象論、產(chǎn)業(yè)論、趨勢論，很少分出精力開展作者論、作品論。固然很長一段時間里，我個人也猶疑于網(wǎng)絡(luò)文藝的文本和審美解讀，覺得這樣的“老嫗?zāi)芙狻钡膶ο笏坪跷阈柙u論的深耕，但時至今日，我卻發(fā)現(xiàn)如果不致力于尋找和確定一部分網(wǎng)絡(luò)文藝精品力作，事實上就無法實現(xiàn)如魯迅所言“獎勵好的”或者“倘沒有，則較好的也可以”的工作實效，那么，有可能因為評論家對具體的作者作品的不介入、不及時確定和品評，網(wǎng)絡(luò)文藝的思想和審美內(nèi)涵無法獲得重要的刺激與啟發(fā)，我們也有可能會錯過跟“社會和人民中產(chǎn)生的”時代新文藝名家共同成長、交流、進步的歷程。在這個意義上，我開始自覺到應(yīng)該描述的、迥異于傳統(tǒng)文藝名家的“作者”和“文本”了——他們來自于農(nóng)民、工人、大學(xué)生或民間藝術(shù)家，他們曾經(jīng)或正在從事出租車司機、快遞小哥、攝影師、建筑師、醫(yī)生護士、舞者、街頭歌手、網(wǎng)絡(luò)作家等職業(yè)，他們登錄新媒體平臺無外乎為了自我表達和流量變現(xiàn)，但他們正是網(wǎng)絡(luò)文藝的骨干創(chuàng)作者、生產(chǎn)者，評論家要學(xué)會跟這些新的作者“簽約” ——而不僅僅由商業(yè)來簽約、粉絲來消費。

對于第三種網(wǎng)絡(luò)文藝批評，我認為應(yīng)該建立在互聯(lián)網(wǎng)特征之上，將碎片化評論和學(xué)者粉絲作為一部分評論家的自我設(shè)計。碎片化評論是這個時代的典型文藝評論樣態(tài)，它打破了紙質(zhì)的、書面的文藝評論的系統(tǒng)性和深度模式，改為一種更適合各種互聯(lián)網(wǎng)平臺社區(qū)和時代瀏覽習(xí)慣的吉光片羽、吐槽戲謔或一地?zé)o聊。但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)小說作者在省視讀者的評論，思考小說和受眾期待的關(guān)系時；在“愛優(yōu)騰”、B站的各類網(wǎng)絡(luò)劇、視頻飄過有趣甚至很有共鳴共情的彈幕時；在抖音短視頻一則精彩或感人的制作帶動了大量點贊和跟帖時，我認為碎片化評論其實是最低、最基本、最普適的“人的批評”。有時候用富有網(wǎng)感的一句話、幾個字傳達出精準、智慧、平等開朗又有所引領(lǐng)提升的意見，那么也是在發(fā)揮文藝評論的功能——之前觀看《覺醒年代》時，一條條重新認識歷史、熱愛祖國和先賢、贊揚演員演技的彈幕，使我見識到無論年齡地域的共情共識，也就忍不住屢屢發(fā)出了自己的精神信號。此外，不少網(wǎng)絡(luò)文藝評論使我意識到那些居于豆瓣、知乎、龍空等平臺社區(qū)的文藝愛好者們的專業(yè)精神與評論水準，他們從粉絲和民間出發(fā)，完成了文體上未必“規(guī)整”的個人批評，其實有值得贊賞乃至贊嘆的部分。這些評論大體上與職業(yè)評論家不同，除了文體文風(fēng)，主要是因為粉絲式的介入視角，其評論往往能做得更微觀、更細節(jié)，或者說粉絲批評的顆粒感很細、很小但可能很深、很有愛。與之相比，傳統(tǒng)訓(xùn)練的專業(yè)評論文章往往更多宏觀、中觀視角，專業(yè)姿態(tài)理性客觀，知識體系更為周正。二者各有妙處，卻也談不上誰替代誰。我因此局部同意亨利·詹金斯提出的“學(xué)者粉絲”概念，即將粉絲的感情熱愛和學(xué)者的方法視野結(jié)合起來，這會讓文藝評論的顆粒感更加體貼與精微，評論家可以在大格局和網(wǎng)絡(luò)性之間靈活切用、游刃有余。

最后，我想指出的一種文藝評論形式是更為廣義的，那就是有一部分評論家可以形成智庫的研究和評價方式。《意見》中說，“加強文藝評論陣地管理，健全完善基于大數(shù)據(jù)的評價方式，加強網(wǎng)絡(luò)算法研究和引導(dǎo)，開展網(wǎng)絡(luò)算法推薦綜合治理，不給錯誤內(nèi)容提供傳播渠道。”我覺得類似這樣的前沿領(lǐng)域和跨學(xué)科工作特質(zhì)，昭示了傳統(tǒng)文藝評論家的角色和范疇理應(yīng)拓寬，將有關(guān)文藝評論的環(huán)境、技術(shù)、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、哲學(xué)社會學(xué)內(nèi)涵等方面的題目納入“新文科”的建設(shè)規(guī)劃之中，轉(zhuǎn)化一部分文藝評論家在史才、詩筆、議論的追求而外參與到國家文化治理、社會文化治理的咨政建言，以行家里手的身份協(xié)同推進中國文化治理體系和治理水平的現(xiàn)代化，這同樣可以是當(dāng)代知識人“立言”“立功”“立德”的懷抱志向。

我們面對的網(wǎng)絡(luò)文藝，是時代文藝評論工作最富挑戰(zhàn)性的前沿陣地，也是最具中國特色和全球傳播優(yōu)勢的別樣園囿。可以這么認為，中國社會主義文藝的“百花園”里已經(jīng)盛放出網(wǎng)絡(luò)文藝的奪目風(fēng)景，而文藝評論的使命則是始終維護好“百花齊放”的生態(tài)，為年輕的文藝形式做好培根鑄魂、養(yǎng)護除害、以利天下的事業(yè)。

（作者系杭州師范大學(xué)文化創(chuàng)意與傳媒學(xué)院教授、杭州市文藝評論家協(xié)會主席）