近期，中央宣傳部等五部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時代文藝評論工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），為新時代文藝評論健康發(fā)展確立了基調(diào)、指明了方向。《意見》指出要“嚴(yán)肅客觀評價作品，堅(jiān)持從作品出發(fā)，提高文藝評論的專業(yè)性和說服力，把更多有筋骨、有道德、有溫度的優(yōu)秀作品推介給讀者觀眾，抵制阿諛奉承、庸俗吹捧的評論，反對刷分控評等不良現(xiàn)象?！碑?dāng)下許多貌似文藝評論的文章,一旦進(jìn)入嚴(yán)肅讀者視線和專業(yè)評論家視野，其深層用意和潛在動機(jī)立刻昭然若揭：原來這些煞有介事的評論是在給“三俗”文藝作品大作廣告。很多傳播平臺操盤手，為了經(jīng)濟(jì)利益早已與文化單位（出版社、影視劇制作中心、戲曲演出院團(tuán)等）“達(dá)成默契”——高薪邀請文藝評論寫作者事先介入文藝作品的策劃環(huán)節(jié)，適時大肆鼓噪和用力炒作，于是那些善于吸引讀者眼球和博得大眾視聽的評論文字，短時間內(nèi)鋪天蓋地出現(xiàn)在各類傳統(tǒng)和現(xiàn)代媒體上，不僅忽悠得普通讀者、觀眾、聽眾眼花繚亂，而且鼓動得凡夫俗子難辨真?zhèn)?。這種無原則的夸耀和無底線的吹捧，已經(jīng)成為我國文藝評論界的一大奇景和公害，對文學(xué)藝術(shù)發(fā)展有百害而無一利。

真正的文藝評論應(yīng)是對文藝作品本身所作的學(xué)理解讀和價值闡釋，是為廣大讀者提供一種價值判斷和文化導(dǎo)向。換言之，文藝評論是深刻揭示文藝作品的主旨意蘊(yùn)和表現(xiàn)手法，這種提供價值判斷和文化導(dǎo)向的文藝評論寫作者，對于原作作者和出品單位來說，無疑是難得的諍友。當(dāng)然，文藝評論也有宣傳與推介的職能，一部優(yōu)秀的文藝作品推出后需要進(jìn)行相應(yīng)的宣傳，而文藝評論是最直接最有效的宣傳手段，能夠引發(fā)業(yè)內(nèi)的反響和讀者觀眾的關(guān)注，進(jìn)而在一定程度上擴(kuò)大文藝作品的影響力和知名度。而當(dāng)下文藝評論之所以“墮落”和“沉淪”，之所以出現(xiàn)隱憂和陷入尷尬的境地，是由于很多文藝評論要么是些駕馭輿論的控評，要么是為了“積累象征資本”的酷評，而無論是控評還是酷評，不僅會對文藝構(gòu)成一種褻瀆和不敬，而且還會降低讀者觀眾聽眾的欣賞興致，在某種程度上導(dǎo)致文藝判斷“失真”和文藝取向“失準(zhǔn)”。《意見》指出要“用好網(wǎng)絡(luò)新媒體評論平臺，推出更多文藝微評、短評、快評和全媒體評論產(chǎn)品，推動專業(yè)評論和大眾評論有效互動”。作為大眾媒介出現(xiàn)的報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)，其所設(shè)置的文藝評論欄目和頻道，理應(yīng)成為欣賞者、作者和文化單位三者間相互溝通和互相交流的平臺和橋梁，而不能成為某些所謂的專家學(xué)者長期把持的領(lǐng)地，更不能成為這些專家學(xué)者賣弄學(xué)識、炫耀“文采”的場所。大眾傳媒應(yīng)當(dāng)秉持以品位至上、唯質(zhì)量是尊的原則，多組織一些對普通讀者觀眾聽眾有益的文藝評論，多刊發(fā)一些有分析有評介有情感的解讀文章，即便有些文藝評論可能還顯得粗拙和幼稚，但只要是論者的真情表達(dá)和實(shí)感流露，只要能夠打動和感染讀者，就應(yīng)當(dāng)給予一定的紙質(zhì)版面和網(wǎng)絡(luò)空間。

好的批評生態(tài)應(yīng)該是這樣：評論相對而言比較客觀和理性，嘩眾取寵和“過度闡釋”的成分相對較少。比如影響甚巨的《東方學(xué)》的作者、美國著名文學(xué)理論家愛德華·薩義德，就以匿名方式在報(bào)刊上為自己的文學(xué)專著做宣傳。他在接受華盛頓郵報(bào)記者采訪時微笑著指出，做宣傳意味著為自己作品進(jìn)行推介和促銷，這種行為可謂是一種生存之道，但宣傳不應(yīng)是對讀者的誘導(dǎo)和欺騙。曾經(jīng)享譽(yù)世界的《紐約時報(bào)書評》刊發(fā)的文藝評論是極具睿智的洞見和富于遠(yuǎn)見的判斷。當(dāng)然登上《紐約時報(bào)書評》排行榜的書籍是經(jīng)過嚴(yán)格遴選的，很多普通文學(xué)作品是無法進(jìn)入其視野的。也正因如此，《紐約時報(bào)書評》在美國文學(xué)界和讀書界始終保持著至高無上的地位，始終以絕對權(quán)威的姿態(tài)引領(lǐng)讀者眼光向高精深方向聚焦。但我們不能否認(rèn)，無論任何時候讀者需要的都是簡潔意見和明確結(jié)論，而絕不是一些艱深晦澀理論名詞的堆砌和糾纏，《紐約時報(bào)書評》過分的學(xué)術(shù)性使得很多年輕讀者逐漸對其敬而遠(yuǎn)之。一個不可回避的事實(shí)是，在文學(xué)藝術(shù)迅猛發(fā)展的今天，個性化欣賞常常會被時代潮流與大眾時尚所遮蔽所裹挾，尤其是當(dāng)今時代是一個快餐文化時代，人們的生活節(jié)奏快捷而迅疾，大部分人對于文學(xué)藝術(shù)的渴求只剩下類同對一杯橘子汁的需要，痛快利落地喝掉后立刻抹嘴走人；而筆調(diào)深僻的文藝評論如同一杯手工磨制的濃郁咖啡，需要午后閑暇的時光和舒緩的心情去品味和消受。但無論是代表“陽春白雪”還是表征“下里巴人”，文藝評論必須以客觀態(tài)度、敏銳眼光、深刻見解和理性精神去引領(lǐng)“閱讀風(fēng)向”，正如《紐約時報(bào)書評》前主編約翰·格羅斯提出的理想的文藝評論模式是：“新的不為人熟悉的文學(xué)藝術(shù)作品，在讓人分析之前必須有所描述，與極盡吹捧之能事相比，作出令人信服的描繪，也很可能成為引起讀者興趣的最有效的方式。避開判斷是不可能的，但除了判斷一無所有的批評也令人沮喪。去激勵去辯論去慶祝去布道去解釋去逗樂，去宣揚(yáng)新的思想和讓對話繼續(xù)進(jìn)行。”但愿格羅斯此番描述和界定，對我國當(dāng)下文藝評論界擺脫隱憂走出尷尬有所啟示和借鑒。