1981年，吳伯簫與青年作家馮驥才出訪英國

《吳伯簫先生編年事輯》（中華書局2020年版）為浙江工業(yè)大學(xué)子張教授真積力久之作。子張研究吳伯簫（1906—1982）將近四十年，從1983年《詩情畫意眷眷鄉(xiāng)情——讀吳伯簫早期散文〈馬〉》等文章開始，迄今發(fā)表了四十余篇研吳之作，真可謂孜孜矻矻，樂此不疲。本書最初僅數(shù)千言，2012年改到兩三萬字，到定稿時(shí)增至29萬字，作者數(shù)易其稿，前后歷三十余年，當(dāng)?shù)闷稹傲谩倍帧Ｎ蚁胱訌埾壬阅芮谏鞯貜氖掠趨遣嵞曜V撰寫，某種程度上應(yīng)是出于地方情結(jié)——子張也是山東萊蕪人。

對鄉(xiāng)賢的深情，絲毫不妨礙這部《編年事輯》的學(xué)術(shù)性和客觀性。因?yàn)殚L期沉浸其中，研究者自以為產(chǎn)生“了解之同情”，就無意間拔高了研究對象，雖然情有可原，但并不可取。子張?jiān)凇逗笥洝分星∪缙浞值卦u價(jià)了吳伯簫的文學(xué)成就，真誠地吐露了作者的動(dòng)搖踟躕，他的自我省思是保證本書客觀性和學(xué)術(shù)性的前提。具體而言，關(guān)于年譜史料的使用，作者信以傳信、疑以傳疑，恪守文獻(xiàn)整理的原則，如吳伯簫原名熙成字簫亭，即采用萊蕪市檔案館藏《萊蕪縣立高小同學(xué)齒錄附本校大事記》的記載，并與《吳氏族譜》《續(xù)修萊蕪縣志》等史料對比，因?yàn)閰遣嵉脑缒杲?jīng)歷和婚姻情況，有時(shí)只能采用譜主夫人郭靜君或弟弟吳熙振的自述，但也并不一味專信這些獨(dú)家材料，若有疑問，則于按語詳加辨析，可見其審慎的態(tài)度。關(guān)于吳伯簫的生平疑案及著作的出版情況，子張?jiān)卸嗥獙Ｎ目加啠纭秴遣崱从饡地飧`案及其他》《吳伯簫〈波羅的?！底g話》《〈黑紅點(diǎn)〉三題》等，廣采博引，燭幽顯微，最終定讞，可以說《編年事輯》的關(guān)鍵條目都是深思熟慮的結(jié)果。關(guān)于年譜編撰的理論思考，作者胸有成竹，還曾發(fā)表《年譜撰寫與史料禁忌》（《關(guān)東學(xué)刊》2016年第8期），討論了因政治、法律、商業(yè)等各種因素，致使現(xiàn)代文學(xué)史重要人物年譜史料的封存、銷毀等問題。

總之，對于子張教授而言，本書為其數(shù)十年研究吳伯簫的集成之作，水到渠成，以了宿愿；對于吳伯簫研究而言，本書則是基礎(chǔ)的工具性之作，可待來者填采，另開新局。

所謂“基礎(chǔ)的工具性之作”，是指從吳伯簫研究史看，本書有篳路藍(lán)縷的草創(chuàng)之功，將來可作為吳伯簫研究的工具書，除了查考吳伯簫生平履歷外，本書還可檢索研究吳伯簫的相關(guān)文獻(xiàn)（即第十章）。目前關(guān)于吳伯簫的研究并不成規(guī)模，大體可分為生平研究和散文研究兩大塊。散文研究以賞析為主，近年稍有深度的僅有三四篇碩士論文。生平研究主要是一些回憶吳伯簫的紀(jì)念性文章，重復(fù)見收于《吳伯簫研究專集》（廣西人民出版社1987年版）、《吳伯簫紀(jì)念文集》（印于1999年，未知出版社）以及《吳伯簫紀(jì)念文集》（山東大學(xué)出版社2012年版）等不多的幾本書，可深入研究的參考資料極少。

《吳伯簫先生編年事輯》，子張著，中華書局2020年11月出版

上世紀(jì)90年代初，子張?jiān)趨遣嵐示硬稍L吳伯簫三弟吳熙振老人

子張（左）與吳伯簫次子吳光瑋合影，2002年攝于北京

本書詳盡地梳理了吳伯簫的一生，作者將全書分為十章，其中第十章為《后譜（1983—2018）》，收集吳伯簫身后的回憶、研究文章；前九章不啻巧妙地將吳伯簫的人生分為九個(gè)階段，前三章標(biāo)題的關(guān)鍵詞為萊蕪、曲阜和北京師范大學(xué)，為吳伯簫求學(xué)路上的三個(gè)階段，各有側(cè)重；第四個(gè)階段為第四章《青島、濟(jì)南、萊陽：辦學(xué)與寫作（1931—1937）》，第五階段為第五章《延安：革命與抗戰(zhàn)（1938—1945）》，這一章在全書中所占篇幅最大，延安時(shí)期的確是吳伯簫人生最重要的階段，第六階段為第六章《佳木斯、長春、沈陽：打前戰(zhàn)（1946—1953）》，第七、八、九三章的關(guān)鍵詞為北京，是因?yàn)閰堑墓ぷ髦匦淖兓譃槿齻€(gè)不同的階段。一般年譜類的著作不分章節(jié)，只依時(shí)間先后編次，而本書別出心裁，在目錄中就以地理為關(guān)鍵詞分了章節(jié)，使讀者能更好地理解吳伯簫的生平大略。

吳伯簫這本生平大略，充實(shí)以大量史料，具有綱舉目張之效。舉凡時(shí)人的日記、年譜、傳記、回憶以及吳伯簫本人的相關(guān)檔案、信件，無不為本書所采擇，而且這些資料往往與吳伯簫的散文相互發(fā)明，起到內(nèi)外互證之功。這些資料中尤其珍貴的，一是吳伯簫本人的《自傳》，為從未公開發(fā)表的1965年5月檔案稿；二是吳伯簫致外甥亓舉安的家信；三是偶見于網(wǎng)上拍賣的吳伯簫手稿和往來書信；四是子張采訪記錄的吳振熙口述。這些獨(dú)家資料，難以搜集、識(shí)讀，現(xiàn)在整理面世，方便了今后的吳伯簫研究者。另外還要指出，子張非常重視搜集吳伯簫散文為中學(xué)語文教材所選編的情況，往往列于相應(yīng)年份的末尾，因?yàn)閰遣嵣⑽牡膹V為傳誦，與各種中學(xué)語文材料的選編有密切關(guān)系，這一工作瑣碎而煩雜，但對于了解吳伯簫散文的傳播很有意義。這些史料排比部次，前后聯(lián)絡(luò)，生動(dòng)地呈現(xiàn)了吳伯簫豐富的一生。這部《編年》的豐富史料，為吳伯簫研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

所謂“可待來者填采，另開新局”，指本書指示了今后吳伯簫研究的可能空間。隨著中學(xué)語文教材編選吳伯簫文章的減少，作為散文家的吳伯簫，似乎正慢慢淡出人們的視野。子張?jiān)凇逗笥洝分刑龟悓@部編年工作缺乏信心，也是認(rèn)識(shí)到吳伯簫散文1980年代的“火”具有偶然性。當(dāng)然，本書的出版，也許能暫緩吳伯簫散文研究的日漸式微。從知人論世的角度，本書新提供的資料，為吳伯簫散文的解讀提供了更為深廣的支持。更值得注意的是，子張也在《后記》中指出作為教育家的吳伯簫仍值得研究且具有典型性。事實(shí)上，本書為吳伯簫研究轉(zhuǎn)向，指示了多重的可能空間。下面稍舉數(shù)例。

吳伯簫大學(xué)畢業(yè)照

第一，本書提醒讀者注意吳伯簫散文史上的《羽書》時(shí)代。一般讀者更容易注意到吳伯簫入選語文教材的名篇《菜園小記》《記一輛紡車》《獵戶》等，而對他早期的散文集《羽書》并不太重視。本書特列的第四章《青島、濟(jì)南、萊陽：辦學(xué)與寫作（1931—1937）》，切不可僅僅視之為吳伯簫走向延安的過渡時(shí)期。本章雙線敘事，既敘述吳伯簫在青島、濟(jì)南等地辦學(xué)事跡，也敘述吳伯簫與聞一多、洪深、老舍、王統(tǒng)照、臧克家、何其芳等人的交游。這一交游圈或者說文學(xué)場域，促成了吳伯簫的文體探索，于是才有了《羽書》的結(jié)集。今天讀《羽書》，榛莽中自有一股淋漓的生氣，相較其名篇，確實(shí)值得重新審視。

第二，本書提供了現(xiàn)代教育史研究的線索。吳伯簫在《且說考試》中提到：“在師大本科一年級(jí)的時(shí)候，我曾以學(xué)生代表的名義到清華大學(xué)煩楊振聲先生轉(zhuǎn)達(dá)想請他（傅斯年）出任師大校長?！边@著實(shí)令人驚異，一個(gè)大學(xué)生竟想決定校長人選。聯(lián)想到嚴(yán)耕望大學(xué)畢業(yè)時(shí)，覺得學(xué)校高層人事不理想，畢業(yè)證書由彼輩簽字，不甚光榮，想請朱光潛出任教務(wù)長，并寫了呈文給校長王星拱，雖遭斥責(zé)，朱光潛卻真的來擔(dān)任了教務(wù)長。（《嚴(yán)耕望先生編年事輯》，中華書局2015年版）兩相對比，可見此一時(shí)代的風(fēng)氣。吳伯簫一生事業(yè)，多與教育相關(guān)，晚年還擔(dān)任人民教育出版社副社長一職，若能前后對比，也許對吳伯簫的教育事業(yè)有更好的理解。

第三，本書提供了重新理解吳伯簫性格、思想的線索。比如早年敢決定校長人選、敢?guī)W(xué)生千里跋涉加入抗大的吳伯簫，晚年卻極度小心謹(jǐn)慎，本書第250頁記錄了康林《吳伯簫老師在郭著編委會(huì)工作的日子》中的一段：“1978年1月，《外國文學(xué)簡編》的書稿討論會(huì)在太原舉行。大會(huì)向這位教育家、原人民教育出版社副社長發(fā)來了邀請函。我受大會(huì)的委托，親自登門面請。吳老師說：‘邀請信收到了，是發(fā)給我個(gè)人的，但我不能去，作為一個(gè)黨員，任何候都要有組織性?！髞泶髸?huì)給人教社黨組發(fā)來了加急電報(bào)，吳老師星夜趕到了太原，8點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)進(jìn)入了會(huì)場。”顯然，吳伯簫是愿意出席并發(fā)言的，但是不敢自作主張主動(dòng)向組織要求參會(huì)，幸好主辦方聽懂言外之意，發(fā)了加急電報(bào)。我們不禁要問，這樣性格是如何形成的？這樣性格的吳伯簫與他的散文創(chuàng)作之間，到底是怎么樣的關(guān)系？吳伯簫轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵大約應(yīng)該是在延安時(shí)期，而本書關(guān)于延安時(shí)期的敘述，極為豐富，為進(jìn)一步考索指示了方向。

第四，吳伯簫晚年在社科院文學(xué)研究所任副所長期間，因?yàn)橹饕?fù)責(zé)《郭沫若全集》的編撰工作，似乎沒有太多人注意到他學(xué)術(shù)組織工作。本書插頁刊出一封吳伯簫致周揚(yáng)的信，涉及到借調(diào)杭州大學(xué)的夏承燾入文學(xué)研究所一事，就是值得索隱的重要事件。這一材料透露出吳伯簫的學(xué)術(shù)組織作用被低估了。

當(dāng)然，這樣的線索還可以羅列下去。中華書局同一系列的編年事輯中，《黃永年先生編年事輯》摘錄譜主放言月旦世人的片斷，譜主坦率自負(fù)的形象躍然紙上；《嚴(yán)耕望先生編年事輯》譜主一生處于學(xué)術(shù)中心，所交游皆為學(xué)術(shù)大師，民國學(xué)人的逸事也常令人莞爾。相形之下，吳伯簫為人謹(jǐn)慎，著意低調(diào)，甚至他的兩次婚姻都不太有引人細(xì)究的興趣，所以本書的可讀性遠(yuǎn)不如上述二書，幸好子張搜集了大量的資料，指示吳伯簫的生平大略，揭示吳伯簫轉(zhuǎn)型的線索，將譜主作為大時(shí)代的浪花，讓讀者感受歷史的大洪流。我們期待這部《編年事輯》，為吳伯簫研究開拓新的學(xué)術(shù)空間。