所謂“新傳統”，是指新文學傳統或者現代文學傳統，近百年來它逐步積淀下來，成為有別于古代文學的那些常識或普遍性的思維與審美方式。我在其他一些場合曾經用過“小傳統”的概念，以和古代文學與文化的“大傳統”區別。傳統主要是時間性的概念，它的積淀延傳需要有相當的時間長度。到底要延傳多長的時間，才稱得上“傳統”呢？有西方學者認為起碼要持續三代，經過兩次以上的延傳。這當然只是一種粗略的說法，但大致也可以推定，傳統的形成要有能進行多次輾轉延傳的足夠的時間。看來那些對現代文學是否有傳統的疑惑者，正是出于對時間太短的擔心。不過，即使按照“三代”延傳的說法，從“五四”前后至今也有八、九十年了，以每一代平均20年計算，也有四、五代了，況且現代中國處于社會大變動時期，各種思潮更迭興替的節奏非常快，延傳次數發生的頻率就高。這樣說來，現代文學傳統形成的時間條件還是完全具備的。

當然，無視或者輕視現代文學傳統，還可能是受到古典文學傳統的“擠壓”。談到傳統，一般人總是非常慣性地就想到古代的傳統，很少還會顧及現代。這一點也不奇怪。古代文學歷經二、三千年，出現過那么多偉大的作家作品，有豐厚的積淀，它的影響是覆蓋性、彌漫性的，甚至培養出某種“集體無意識”，很自然化成了民族的審美心理、習慣與思維方式。古代文學傳統經過一代又一代長期的篩選和不斷的提煉，已經形成有非常穩定、不言而喻的“核心部分”，在民族的記憶和語言中成為某種象征性的建構，特別能得到人們的信奉、敬畏和依戀。如果說古代文學是個“大傳統”，相對而言，現代文學還只是個“小傳統”。這個新的傳統因為時間距離還短，太過“親近”了，反而缺少像面對古代傳統那樣的敬畏與信奉。

“新傳統”雖然形成時間較短，但和古代傳統一樣（許多情況下可能是古今并存或者古今融合一體的），已經作為民族語言想象“共同體”而存在，以其權威性能量不斷入侵、影響后起的創作，甚至無孔不入，滲透到了社會生活的許多方面。

人們對“新傳統”總是習焉不察，身在廬山而不識廬山真面目，其實它作為當今社會結構的一個向度，發揮著規范性影響，只不過未能得到像對待古典傳統那樣的尊奉與重視。且看以白話文為基礎的現代文學語言的確定，和古代文學形成最明顯的區別，現今我們所享用的漢語文學語言變革的成果，其實就是“新傳統”中穩定的核心部分。那些有影響的現代文學作品，它的文學形象、文化內涵、藝術形式，乃至風格、技巧，往往也都轉化為當代普通社會生活的內容，承載著人們的思想情感，甚至成為某種“共名”。比如阿Q、莎菲女士、方鴻漸、華威先生，等等，這些出色的人物形象都以其豐富的性格內涵而成為人所熟知的“共名”，被廣泛用于指稱某些類似的人物或者精神現象，甚至衍生出某些專有名詞與熟語，如“阿Q主義”、“方鴻漸式的尷尬”、“華威先生作風”，等等。

特別是現代文學所形成的新的觀念與評判方式，包括對于文學現象的各種“命名”，如“現實主義”“反映”“主題”“思想性”“典型”“教育意義”等等，雖然有的由于頻繁使用而變形僵硬，但也有的已經派生出新的含義而成為普適性的概念，至今被批評家乃至普通人所沿用。人們總是不太在意那些“常識性”的東西，無視其在身邊所起的作用，人們在享用“新傳統”的時候往往不能明確意識到它的存在。而這些年出現的那些顛覆“五四”新文學的思潮，更是全然否認“新傳統”的，在他們看來，如果有新傳統，無非就是“激進主義”的傳統，是“反傳統”的傳統。這使得曾作為傳統文化叛逆者的現代文學，遭受無端的貶責。盡管對傳統的反叛有可能確立新的文學認識，但反叛又必然是在傳統背景之下進行，并非任何反叛都有理由得到贊許。那種廢棄和中止“新傳統”的意圖因為“誤讀”太甚必然徒勞無功，不過這也提醒我們需要重新思考和彰顯“新傳統”的價值。

我的研究就是想揭示“新傳統”的存在及其形成的過程。要承認一個事實：現今對新文學或者現代文學的基本知識，以及相關的類似“共識”的觀念，很大程度上得益于文學史家的梳理和探討，也受制于他們的文學史觀念。他們從不同的立場觀點出發，去認知、處理與闡說新文學傳統，其中某些結論以知識體系的方式進入學校教育，或者通過其他渠道傳播，成為有關“新傳統”的“常識”，從而制造了社會對“新傳統”的普遍想象。“新傳統”的形成和一代代文學史家、批評家的工作是密切相關的，當然，參與其事的還有現代教育和學術生產體制。因此，我們談論現代文學的傳統，了解這一新的傳統的形成過程及其變遷，必須考察過去不同時代人們對于新文學的想象與闡釋，其中對文學史家與批評家“闡釋鏈”的清理，就是一個切入點。本文把視野投放到20世紀的20至40年代，也就是現代文學的墾拓和成熟的時期，看看當時的人們是如何評價新文學，又如何借此建構他們的文學史觀的，而這些理論和觀念又如何被逐步篩選和流傳下來，影響并制約著后起的文學評價。這將提供某些關于現代文學認知歷程的“切片”，也就是“闡釋變體鏈”，從中可觀察“新傳統”的積淀與生成。

（溫儒敏現代文學自選集《為精神界之戰士者安在》之其中一篇論文節選，略有改動）