撰寫論文是科研人員的日常工作之一，而論文能否順利發(fā)表并獲得良好評價，會對科研人員的職業(yè)生涯產(chǎn)生重要影響。然而，對于許多科研人員來說，發(fā)表論文并非易事，被退稿的情況經(jīng)常發(fā)生。近日，澳大利亞悉尼科技大學(xué)副教授尼克·霍普伍德（Nick Hopwood）拍下自己辦公室里貼滿退稿信的玻璃墻，并將其發(fā)到社交媒體平臺，隨后收獲了大量轉(zhuǎn)發(fā)和“贊”。

當(dāng)前，學(xué)界形成了一種“拒絕文化”（rejection culture），即論文投稿或科研立項(xiàng)申請的被拒絕概率比被采納概率高得多。霍普伍德表示，可以將被拒絕視為常態(tài)而非失敗的標(biāo)志。但是，在澳大利亞莫納什大學(xué)副教授凱莉-安·艾倫（Kelly-Ann Allen）及墨爾本大學(xué)教授約翰·哈蒂（John Hattie）等學(xué)者看來，在制度層面上改變“拒絕文化”比將拒絕常態(tài)化對學(xué)界更有益。

拒絕文化產(chǎn)生諸多負(fù)面影響

艾倫表示，從心理學(xué)角度來看，將被拒絕等負(fù)面經(jīng)歷視作常態(tài)、接受“這就是工作的一部分”，是一種可行方案，構(gòu)建復(fù)原力和應(yīng)對機(jī)制在許多領(lǐng)域都廣受推崇。然而，這種思路卻將責(zé)任施加在了科研人員個人身上。考慮到論文發(fā)表對科研人員職業(yè)成功的重要性，當(dāng)提交結(jié)果嚴(yán)重向拒絕而非接受傾斜時，可能出現(xiàn)一種有害的工作環(huán)境。

具體而言，“拒絕文化”會在以下三個方面產(chǎn)生負(fù)面影響。第一，科研人員失去了寶貴的學(xué)習(xí)機(jī)會。學(xué)習(xí)科學(xué)（learning sciences）告訴我們，有效的反饋和定義清晰的標(biāo)準(zhǔn)有助于實(shí)現(xiàn)高成就。當(dāng)成功的標(biāo)準(zhǔn)明確、具體、可達(dá)到時，學(xué)習(xí)者會學(xué)得更快，學(xué)習(xí)效果會更好。然而，學(xué)術(shù)期刊的發(fā)文標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常變化且不夠明晰，未能起到良好的指導(dǎo)作用。有效的反饋應(yīng)該是時機(jī)恰當(dāng)?shù)摹⒂腥蝿?wù)導(dǎo)向的、非個人的、漸進(jìn)的，且必須是雙向的。學(xué)習(xí)者良好地接受反饋后才能識別自己的現(xiàn)狀、目標(biāo)、達(dá)成目標(biāo)的方式方法。然而，學(xué)術(shù)期刊給投稿作者的回復(fù)通常只有接受或拒絕兩個答案，很少提供清晰的改善途徑。

第二，浪費(fèi)大量時間，加重科研人員的工作負(fù)荷。已有多個調(diào)研結(jié)果顯示，科研人員感到工作量過大。此外，澳大利亞國立健康與醫(yī)學(xué)研究理事會2012年收到3727份立項(xiàng)申請，通過率僅為21%。科研人員準(zhǔn)備一份新申請平均需要38個工作日，修改一份申請以便重新提交平均需要28個工作日，這3727份申請共花費(fèi)了550個工作年，換算為工資約合6600萬元澳幣。鑒于澳大利亞國立健康與醫(yī)學(xué)研究理事會的立項(xiàng)通過率通常在20%—25%，大部分花在申請上的時間不能給科研人員或社會帶來直接效益，且機(jī)會成本巨大。

第三，催生科研人員的壓力和焦慮情緒。工作量是影響科研人員心理健康的重要因素，準(zhǔn)備投稿和立項(xiàng)申請?jiān)诠ぷ髁恐姓紦?jù)相當(dāng)大的比重，而這些工作得到否定答復(fù)的概率非常大。同時，許多科研人員還承擔(dān)著教學(xué)和管理任務(wù)，多重壓力導(dǎo)致他們過勞和焦慮的風(fēng)險很高。“拒絕文化”也會對科研人員的工作滿意度、生產(chǎn)率和總體幸福感產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。近些年的研究表明，科研人員普遍存在心理健康問題，這一現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。

進(jìn)行制度性改革

為了減輕拒絕常態(tài)化對學(xué)界的危害，使科研文化向更有利于科研目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、對科研人員心理健康更有益的方向轉(zhuǎn)變，研究人員提議從三個方面開展系統(tǒng)性、制度性改革。

第一，降低拒絕的機(jī)會成本。如果存在具體、清晰、可達(dá)成的成功標(biāo)準(zhǔn)且能得到明確、及時、聚焦于改善的反饋，科研人員就可以減少在被拒絕概率較高的任務(wù)上耗費(fèi)的時間。現(xiàn)在已有一些科研資助機(jī)構(gòu)采取“向質(zhì)量過關(guān)的立項(xiàng)申請有條件提供經(jīng)費(fèi)”的做法。期刊和資助機(jī)構(gòu)評審人員不應(yīng)該是論文和立項(xiàng)申請材料的第一閱讀者。可以由學(xué)者擔(dān)任初審者進(jìn)行“提交前質(zhì)量評估”，選出通過概率較高的文章和項(xiàng)目進(jìn)入正式提交環(huán)節(jié)；還可以考慮向該輪申請未通過但受到高度推薦的項(xiàng)目提供種子經(jīng)費(fèi)。期刊編輯和資助機(jī)構(gòu)直接聯(lián)系科研人員個人、“委托”任務(wù)，有助于節(jié)約各方的時間。據(jù)悉，目前已有資助機(jī)構(gòu)這樣做了。不過，這種機(jī)制需要配合公平措施同步實(shí)行，避免出現(xiàn)資深學(xué)者受到偏愛、職業(yè)起步期學(xué)者機(jī)會不足的情況。

第二，改進(jìn)期刊發(fā)文流程。首先，期刊編輯向同行評議專家遞交稿件時應(yīng)加強(qiáng)篩選性。其次，快速回復(fù)拒絕信并附帶經(jīng)過深思且有建設(shè)性的建議，以便幫助作者提高再次投稿的成功率或盡快作出其他安排。另外，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)實(shí)行“同行評議退稿意見分享”政策，即對曾被另一家期刊退稿的論文，參考當(dāng)時的同行評議意見以及作者據(jù)此所做的修改，而非從零開始。目前，已有一些期刊在實(shí)行這種政策。

第三，改善科研人員心理健康狀況。科研機(jī)構(gòu)應(yīng)鼓勵同行指導(dǎo)與合作，特別是確保容易遭到拒絕的職業(yè)起步期學(xué)者擁有機(jī)會。已有研究顯示，同行指導(dǎo)可在教學(xué)、研究、職業(yè)規(guī)劃方面給被指導(dǎo)者帶來幫助，還能加強(qiáng)學(xué)術(shù)社群建設(shè)和社會聯(lián)系，同時提升指導(dǎo)者和被指導(dǎo)者的科研生產(chǎn)率。學(xué)術(shù)期刊可以考慮聘請資深學(xué)者在同行評議之前或之后指導(dǎo)年輕學(xué)者改進(jìn)自己的研究成果，以此增加作者身份的多樣性及學(xué)術(shù)出版的包容性、公平性。但當(dāng)前僅有少數(shù)期刊采取這一模式。有些高校也僅對多作者研究成果給予部分認(rèn)可。

艾倫對本報記者表示，整個學(xué)術(shù)出版體系需要更新，學(xué)界應(yīng)就此開展全面、透徹的討論。當(dāng)前學(xué)術(shù)出版體系的運(yùn)行基于以贏利為目標(biāo)的商業(yè)模式，但又高度依賴科研人員的時間和合作意愿。現(xiàn)在，期刊編輯越來越難找到擔(dān)任同行評議人員的人，這會耽擱稿件的處理和刊發(fā)進(jìn)度，讓作者無法及時收到反饋。她建議，設(shè)立一種“回報制度”，讓每位發(fā)表過文章的作者都為同一期刊審閱兩篇文章，以此解決同行評議人員匱乏的問題。