劉紹銘在 《琴瑟相諧的翻譯》（《文匯報(bào)·筆會(huì)》2016年5月7日）一文中盛贊夏濟(jì)安先生的翻譯，認(rèn)為夏先生的譯文跟嚴(yán)復(fù)在 《天演論》“譯者例言”中的說(shuō)法互相呼應(yīng)，做到了“將全文神理融會(huì)于心，下筆抒詞，自善互備”。還引了董橋?qū)ο淖g的評(píng)價(jià)：“夏濟(jì)安先生學(xué)富才高，中文典雅，英文博通，……只讀中譯，行云流水，風(fēng)清月明；中英對(duì)讀，琴瑟相諧，鸞鳳和鳴，功夫很深?！睋?jù)董橋自己說(shuō)，他對(duì)夏譯的這個(gè)評(píng)價(jià)大概實(shí)在太高，以致引來(lái)一些人的不滿，于是在《英華沉浮錄》“夏濟(jì)安的譯筆還是好的”一文中做了點(diǎn)解釋：“誦讀夏先生的中譯，我只覺(jué)得他的中文實(shí)在上佳；他盡力讓中文跟著英文走而不流失中文的韻致，這樣的努力不禁教人感動(dòng)，值得后進(jìn)學(xué)習(xí)?！倍瓨蜻€回憶讀了夏譯《名家散文選》兩卷后“驚為翻譯秘笈，如癡如醉，從而學(xué)而時(shí)習(xí)之，經(jīng)年累月，閉目幾可背誦十之八九”。除了董橋，劉紹銘文章中還提到了宋淇（林以亮）、余光中和他本人對(duì)夏先生翻譯美國(guó)作家霍?！豆盼蓦s憶》（The Old Manse）一文的推崇備至。

宋淇在 《翻譯的理論和實(shí)踐》（見(jiàn)《翻譯研究論文集》下卷，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社）中說(shuō)，《古屋雜憶》“如果不是事先知道的話，很少人會(huì)相信這是譯文”。 “讀者在讀了原文之后，再回過(guò)頭去讀譯文，就會(huì)立刻覺(jué)得原作的一股‘圣潔之氣’，躍然紙上，這再也不是普普通通的翻譯，而是原作美感經(jīng)驗(yàn)的再度創(chuàng)作。我們?nèi)绻迷骱妥g文再多讀幾遍，就會(huì)覺(jué)得譯者和原作者達(dá)到了一種心靈上的契合，這種契合超越了空間和時(shí)間上的限制，打破了種族上和文化上的樊籠，在譯者而言，得到的是一種創(chuàng)造上的滿足；在讀者而言，得到的則是一種新奇的美感經(jīng)驗(yàn)。”夏濟(jì)安當(dāng)年在北大任教時(shí)的同事金隄在《論等效翻譯》一文中指出：這是任何翻譯家都不敢企求的最高評(píng)語(yǔ)。

余光中在《從西而不化到西而化之》中認(rèn)為《古屋雜憶》是“西而化之”的上乘譯文，“夏濟(jì)安的譯文純以神遇，有些地方善解原意，在中文里著墨較多，以顯其隱，且便讀者，不免略近意譯，但譯文仍是上乘的，不見(jiàn)‘西而不化’的痕跡?！庇喙庵凶骷壹孀g家，視翻譯為大道，對(duì)譯者的中英文水平均要求極高，曾在多篇文章中對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)諸多作家的中文西化現(xiàn)象表示過(guò)不滿。他對(duì)自己期許也甚高：“作家最怕江郎才盡，譯者卻不怕。譯者的本領(lǐng)應(yīng)該是‘與歲俱增’，老而愈醇。一旦我江郎才盡，總有許多好書等我去譯，不至于老來(lái)無(wú)事，交回彩筆。”總之，他對(duì)夏譯的評(píng)價(jià)也不可謂不高了。

莊信正的《異鄉(xiāng)說(shuō)書》里有一篇回憶夏濟(jì)安的文章 《才情·見(jiàn)解·學(xué)問(wèn)》，其中說(shuō)到夏的翻譯：“我以為夏先生是中國(guó)有數(shù)的幾個(gè)能手之一，比傅雷、傅東華等有過(guò)之而無(wú)不及?！摹睹绹?guó)散文選》是中國(guó)翻譯文學(xué)中的不朽杰作?！彪S后提到《古屋雜憶》：“譯文在《文學(xué)雜志》上發(fā)表以后，有一位不懂英文的作家讀了大為贊賞，覺(jué)得不但譯文美妙流暢，而且完全像篇中文創(chuàng)作，沒(méi)有翻譯的痕跡?！毕矚g兩位傅先生譯文的讀者也許會(huì)不大開(kāi)心了！他還借他人之口贊美夏譯：完全像中文創(chuàng)作，沒(méi)有翻譯的痕跡，差不多達(dá)到了錢鍾書先生所說(shuō)的翻譯的“化境”了：“把作品從一國(guó)文字轉(zhuǎn)變成另一國(guó)文字，既能不因語(yǔ)文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡，又能完全保存原有的風(fēng)味，那就算得入于‘化境’。”

夏志清1956年11月5日在給哥哥夏濟(jì)安的信中（見(jiàn)《夏志清夏濟(jì)安書信集》卷三）也提及了 《古屋雜憶》：“你所譯的《古屋雜憶》，詞匯的豐富，當(dāng)可與霍桑的原文媲美。我手邊有兩巨冊(cè)美國(guó)文學(xué)選，把你的譯文和霍桑的原文粗略地對(duì)照了一下，看到你把霍桑的長(zhǎng)句子拆開(kāi)后，重新組織，另造同樣幽美的長(zhǎng)句子，確是不容易的工作。最重要的，你把霍桑的帶些 ‘做作’性的幽默也譯出來(lái)了?！边@是具體而微的評(píng)價(jià)，講到了翻譯中字、詞、句子的處理還有風(fēng)格的再現(xiàn)。

四十三年后的1999年2月20日，夏志清在寫給復(fù)旦版《美國(guó)名家散文選讀》一書編輯的信中坦承：金隄對(duì)《古屋雜憶》首段譯文的批評(píng)沒(méi)有錯(cuò)。他同時(shí)為哥哥做了點(diǎn)辯護(hù)：“當(dāng)年先兄在臺(tái)大教書，收入不多，憑譯書增加收入，當(dāng)然不可能字字推敲。他中英文都是一等，少的是時(shí)間?！?/p>

金隄按照宋淇的指引對(duì)比原文做了研究，“意外地”發(fā)現(xiàn)《古屋雜憶》“全文都有不少問(wèn)題”，僅在開(kāi)頭第一段中 “就有十來(lái)個(gè)譯錯(cuò)或不妥的地方”。金隄認(rèn)為這篇譯文“文字優(yōu)美而問(wèn)題很多”，最刺眼的錯(cuò)誤是把原文中two or three vagrant cows（兩三頭失群的母牛），因一時(shí)疏忽把cows看成了crows，譯成了“偶爾有兩三只烏鴉飛來(lái)，隨意啄食”。因?yàn)榭村e(cuò)了cows，vagrant一詞也便沒(méi)有了著落，只好把“漂泊流浪”譯成了“偶爾……隨意”。這里，“再度創(chuàng)作”是有的，但“心靈上的契合”就很難說(shuō)了。金隄認(rèn)為，翻譯的根本任務(wù)是傳遞原作的信息，譯文的魅力只有和這個(gè)根本任務(wù)一致，為完成這個(gè)任務(wù)起積極作用，才談得上真正的傳神。金隄還指出了第一段中幾處理解上的錯(cuò)誤，都能做到切中肯綮。有興趣的讀者可以找來(lái)文章一讀，在金隄所著《等效翻譯探索》或金圣華、黃國(guó)彬主編《因難見(jiàn)巧——名家翻譯經(jīng)驗(yàn)談》兩書中都有收錄。

說(shuō)句實(shí)話，任何從事翻譯的人都會(huì)犯錯(cuò)誤，即使“學(xué)富才高”如夏濟(jì)安先生者，在從事翻譯時(shí)，也難免有錯(cuò)。還是宋淇在同一篇文章中說(shuō)得好：“一個(gè)從事翻譯者，在指出別人的誤譯時(shí)，如果引起別人的反質(zhì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)他自己面對(duì)同樣進(jìn)退兩難的情況。不管一個(gè)翻譯者如何負(fù)責(zé)、細(xì)心、勤勉和問(wèn)心無(wú)愧，在翻譯的過(guò)程中，他總免不了犯過(guò)不少無(wú)心之失。”我自己也翻譯過(guò)十余部英美文學(xué)作品，這類“無(wú)心之失”肯定有不少。文學(xué)翻譯，力求文字優(yōu)美，使譯作具有與原作相當(dāng)?shù)镊攘Γ@是譯者應(yīng)該追求的目標(biāo)。