融媒體時代的戲劇批評已經不是一種孤立的、靜止的釋義文本或思辨論文，而是對正在企劃的演出、排練的某些片段、參與者的個人信息、與戲劇相關的各種現象所進行的音像、文字、話語的匯聚，公眾參與藝術的發生并與其保持對話、交流、互動。在疫情期間，線下劇場的藝術傳播受到影響，而線上演出、云端討論如火如荼。

有一個時期，人們認為，戲劇是小眾的藝術，網絡時代的戲劇批評正因為突破了傳統的邊界，才使它走進公眾視野。當然，網絡戲劇批評乃至藝術批評并非盡如人意，它的碎片化、拼貼式、速生速朽的特性，也引起了傳統的戲劇批評家的憂思。一方面，學院派的戲劇批評家們對于當前的批評狀況總是懷有某種悲觀和焦慮，認為去中心化、個人化、情緒化的網絡表達，缺乏理論支撐和核心標準，會導致批評文風的駁雜、混亂、粗鄙；但是另一方面，近年來戲劇批評的參與廣度、影響深度不斷增加，圍繞某些劇目、某位明星、劇場現象形成的話語波動、網絡熱評，多半與融媒體傳播效力有關，青年人走進劇場之前，恐怕不會找兩篇學者的論文做參考，而是在網上搜一下大眾熱評，然后決定這個劇值不值得看，值不值得對其發聲、評判。

走進網絡時代，并不意味著對于由此帶來的一切都振臂歡呼，而對于其中的問題不做研究和反思。

問題一：沙漏式存在形態。網絡戲劇批評仿佛是一個巨大的沙漏，而不斷疊加、擠壓、摩擦的各種批評，像是不斷滾動的大小沙粒，每一粒都被推擁著傾卸，也都有被掩埋的可能。問題二：白噪音話語方式。白噪音是指一段音頻的功率在整個可聽范圍內都是均勻的，從而形成嘈雜感和混同性，消解了層次感和差異性。網絡戲劇批評在眾聲喧嘩中，有可能造成意指的模糊性和判斷的困惑性。問題三：與商業利益共謀。網絡媒體不斷地制造娛樂化的熱點和賣點，有深度、有個性的戲劇批評被娛樂話語取而代之。問題四：話語的僵化趨同。電腦寫作中的常用詞、習用語會自動前移，信息推送會遵循個人偏好、以樂于接受的方式進行，因此，批評者在網絡時代的詞匯使用變得越來越具有重復性和習得性，這也造成了批評用語的僵化特點。問題五：非學理戲劇批評。電子傳輸信息的特性，不是按樹型方式繁殖，而是在任何一個非中心化地點復殖。

網絡時代是消弭界限、多元共存的時代，但是這并不意味著戲劇批評拒絕接受人類社會普遍的倫理道德和永恒正義的框定。停留于直覺層面的情緒化、自語式戲劇批評有其存在必要，但是它存在于大眾消閑、娛樂、宣泄的層面，無法承擔歷史價值、人性價值、審美價值等文化價值和人文精神的建構功能。

因此，我們首先要明確批評的邊界。戲劇批評是指在一定的文化背景下，運用與戲劇相關的知識體系和藝術觀念，對劇作家、劇作、演出、戲劇思潮、藝術形式、特點與規律等所進行的探討、分析和評價。點贊式的、怒罵式的符號或字節不是批評文本。其二，要運用好批評的權力。在網絡時代，戲劇創作日新月異，其內涵和周延都在發生變換，抱有“天不變道亦不變”的批評者，實際上是對于現代潮流持有偏見。其三，強化批評的意義。戲劇批評之所以被提到與創作等同的高度，是因為人們相信戲劇所提供的價值，值得批評者去發現、開掘、加工和提煉。

戲劇批評已經進入了網絡時代，傳統與當代、學院派和大眾網紅是否能夠熙熙然相和相通？恐怕也不會在短時期內消平代溝，鏟除層級。在某屆吐槽大會上，李雪琴說，許知遠一直說要跟“80后”、“90后”對話，其實我們根本不想和你對話。這是一句玩笑，其中不乏寓言性內涵。既不能刻舟求劍，也不能東施效顰。由此想到費孝通先生的名言：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同。”