我們今天認(rèn)為依然有效的文學(xué)批評是和五四新文學(xué)所確立的文學(xué)概念以及文學(xué)制度相配套的。五四新文學(xué)是以精英啟蒙大眾的審美差序想象性建構(gòu)出來的，因此，不僅是文學(xué)的定義、經(jīng)典的確立，甚至是整個的文學(xué)生產(chǎn)流程都控制在編輯、出版人、作家、批評家以及文學(xué)教師等少數(shù)人手中。上世紀(jì)30年代編輯出版的《中國新文學(xué)大系》是這個群體通力合作的結(jié)果，也是一直到現(xiàn)在我們討論“現(xiàn)代文學(xué)”的原點(diǎn)。在這個群體中，專業(yè)批評家享有絕對的權(quán)威性，而且編輯、出版人、作家以及文學(xué)教師往往也兼具批評家的身份。還可提及的是，在這里，批評家既是審美批評的創(chuàng)造者，也是社會批評、文明批評的行動者。

最遲到新世紀(jì)第一個十年，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)閱讀空間開疆拓土，傳統(tǒng)文學(xué)批評的影響力已經(jīng)縮水到以文學(xué)期刊和少數(shù)的文學(xué)圖書出版為中心的發(fā)表、出版、選本、評獎、排榜、文學(xué)史寫作以及學(xué)校文學(xué)教育等等。如果最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計的4.7億網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者是可靠的，這部分讀者的日常文學(xué)生活和傳統(tǒng)文學(xué)批評的關(guān)聯(lián)度已經(jīng)很低。

20世紀(jì)90年代文學(xué)的市場化慢慢發(fā)育壯大，文學(xué)的消費(fèi)屬性的合法性確立，國民的大眾審美欲求被激活和釋放出來，而隨著互聯(lián)網(wǎng)的到場且技術(shù)迭代越來越容易被大眾掌握，文學(xué)的生產(chǎn)和消費(fèi)主力轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)空間，2003年前后，資本強(qiáng)勢入場，定義并掌控“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，這不僅僅改寫著中國當(dāng)代文學(xué)版圖，也對文學(xué)批評的功能和有效性帶來新的挑戰(zhàn)，很少有專業(yè)的批評能對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動發(fā)生作用。如何在新的文學(xué)生態(tài)和國民審美空間想象和再造文學(xué)批評，成為一個現(xiàn)實(shí)的問題。因此，我們常常說文學(xué)批評的缺席和失語，一個很重要的原因，應(yīng)該是批評場域變得越來越復(fù)雜。

在網(wǎng)絡(luò)交際語境下的文學(xué)生產(chǎn)，文學(xué)的創(chuàng)作、發(fā)表與批評同時到場。表面上看，普通讀者在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的文學(xué)批評活動相當(dāng)活躍。文化學(xué)者德賽都將積極的閱讀形容為“盜獵”，掠走那些對讀者有用或有愉悅的東西，而讀者和作者的關(guān)系是一種爭奪文本所有權(quán)和意義控制的持續(xù)斗爭。在新媒體時代背景下，這種“斗爭”每時每刻都在發(fā)生著。如亨利·詹姆斯在《昆汀·塔倫蒂諾的星球大戰(zhàn)——數(shù)碼電影、媒介融合和參與性文化》中所說，“新媒介技術(shù)使普通公民也能參與媒介內(nèi)容的存檔、評論、挪用、轉(zhuǎn)換和再傳播。參與性文化指的就是在這種環(huán)境中浮現(xiàn)出的消費(fèi)主義的新樣式。”“這些新技術(shù)不僅改變了媒介生產(chǎn)和消費(fèi)的方式，還幫助打破了進(jìn)入媒介市場的壁壘?！?/p>

不僅是普通公民的參與，理論上不同的文學(xué)觀點(diǎn)以及交鋒隨時可以發(fā)生，不同風(fēng)格、趣味的文學(xué)實(shí)踐也可能自由地生長。從技術(shù)層面，無論是私人博客、微博、微信，還是專業(yè)文學(xué)網(wǎng)站、讀書頻道以及京東、當(dāng)當(dāng)?shù)葓D書電商都為閱讀者預(yù)留了發(fā)布批評、表達(dá)看法的功能區(qū)。在這些功能區(qū)，不僅可以“點(diǎn)贊”，也可以發(fā)表或長或短的批評文字。網(wǎng)絡(luò)使得普通讀者參與文學(xué)生產(chǎn)成為可能。不過理論是一回事，現(xiàn)實(shí)往往是另外一回事。由于，在互聯(lián)網(wǎng)為全體國民寫作和選擇閱讀內(nèi)容賦權(quán)之前，我們的審美教育系統(tǒng)不健全和國民審美普遍偏低的現(xiàn)實(shí)，直接導(dǎo)致發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)的文學(xué)批評約等于可以促進(jìn)迅速變現(xiàn)的市場營銷，不要說更開闊的文明批評和社會批評，批評審美判斷的內(nèi)核也被掏空。

一定意義上，我們正處于賦權(quán)之后批評被濫用的文學(xué)時代。上世紀(jì)末崛起的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)配套文學(xué)批評制度，以粗糙乃至粗暴的打賞、打分、給星等的不講道理代替了批評應(yīng)該基于審美鑒賞下判斷的講道理。資本成為強(qiáng)勢的力量以IP的市值取代審美定義文學(xué)的經(jīng)典性，當(dāng)下許多所謂的大IP其實(shí)審美品質(zhì)并不像IP利益共同體所鼓吹的那樣。相關(guān)地，他們往往祭起讀者或者觀眾的利器，挾讀者倒逼整個文學(xué)制度的認(rèn)可。讀者，尤其是粉絲讀者以一人一票的人海戰(zhàn)術(shù)，耗散有效的文學(xué)批評，這一點(diǎn)在豆瓣上尤其明顯。讀者為中心的價值被片面夸大，忽然產(chǎn)生對讀者審美構(gòu)成和審美水平的質(zhì)疑。應(yīng)該重申，從中國國民審美構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)來看，受眾多寡并不能完全論衡審美的高下。

在傳統(tǒng)文學(xué)批評領(lǐng)域同樣出現(xiàn)了批評即營銷的風(fēng)潮，或者說慣性。操盤營銷軟文的往往是大眾傳媒制榜的專業(yè)書評人、職業(yè)批評家，這些軟文往往由作家的創(chuàng)作談、對談和貌似專業(yè)的文學(xué)批評組團(tuán)出現(xiàn)，覆蓋公號、自媒體以及專業(yè)大眾傳媒平臺全媒體，有的甚至動用頂流的網(wǎng)紅加持，其目的是短時間讓受眾接受。如此，各種刺激讀者購買欲的言說和闡釋成為脫離作者文本的第一文學(xué)現(xiàn)場。

如果在新世紀(jì)第一個十年之前，我們還把傳統(tǒng)文學(xué)批評到達(dá)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場作為一個問題來討論?，F(xiàn)在的事實(shí)是，很少有不介入網(wǎng)絡(luò)的作家和批評家。批評家到場何為是我們今天要追問的問題。有的問題似乎是不證自明的。比如何為批評家？我留意批評家談批評的那些文字，幾乎沒有人不意識到批評家的知識結(jié)構(gòu)、精神構(gòu)成、眼光視野以及批評家在他們所處時代的職責(zé)，但到了具體的批評實(shí)踐，也正是書評人和批評家們在合力助推批評即營銷即點(diǎn)贊，助推批評的濫用。值得一提的是，我們談?wù)撆u的專業(yè)門檻不能簡單地置換成能在核心期刊發(fā)表論文。

再有，關(guān)于批評家的到場也不能簡單地理解為到達(dá)文學(xué)生產(chǎn)的一線，比如參與期刊的編輯、選題的策劃，乃至大的策展意義的文學(xué)活動。這個到場被認(rèn)為是矯正當(dāng)下文學(xué)批評的過度學(xué)院化的正途。事實(shí)上，當(dāng)下批評家集中在大學(xué)恰恰是重要的文學(xué)現(xiàn)場。文學(xué)生態(tài)包括批評生態(tài)的健全與否以及國民審美素養(yǎng)高低如何，聯(lián)系著的恰恰是文學(xué)教育。有一句流傳甚廣的話說，大學(xué)中文系不是培養(yǎng)作家的，但大學(xué)中文系或者文學(xué)院天生地應(yīng)該培養(yǎng)有敏銳和優(yōu)秀的審美鑒賞能力的國民，這關(guān)乎國民的文學(xué)啟蒙教育。不只是中文系和文學(xué)院，國民審美教育應(yīng)該是整個大學(xué)教育制度的不可或缺的部分。

緣此，文學(xué)批評的到場是到文學(xué)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的現(xiàn)場，我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是下沉到國民文學(xué)教育的現(xiàn)場。批評家不只是論文生產(chǎn)機(jī)器，而應(yīng)該是審美發(fā)現(xiàn)者和聲援者，是身體力行的實(shí)踐者。當(dāng)然，批評家到場不能僅依賴批評家的自覺和慈善式的參與，而且需要基于國民文學(xué)審美現(xiàn)狀充分地田野調(diào)查的制度設(shè)計和保障。