文藝評論與文藝經典創造是彼此砥礪、互動互促的關系。就文藝經典創造而言，文藝評論可以為之提供有效的理論支撐；而文藝經典的形成，則是文藝評論的出發點和愿景。文藝經典創造呼喚文藝評論的助力與甄選，文藝評論的實踐也始終應以文藝經典為標桿和準則。討論文藝評倫與文藝經典創造的話題，首先要端正和深化對文藝評論與文藝經典的認識。只有這樣，才能在科學理性的認知下，進一步加強文藝評論工作，努力推動當代文藝經典化進程，從而有力推動新時代文藝經典創造歷史進程。

毋庸諱言，當下我們的文藝評論存在諸多薄弱環節。最要害者，是一些評論者匱乏真誠。這個時代不缺有理論評論實力的評論者，但不得不說，缺乏起碼的真誠之心和批評勇氣是其最難治愈的病灶。評論之于一些評論家已然疏離真正意義上的良知寫作，他們更像是專事發射“空對空炮彈”的射擊手，除了炫技，別無它用。一些評論家也已經沒有了剛出道時的鋒芒，甚至將自己過去的文藝批評徹底否定，向世人宣告今是而昨非，從而也徹底告別了昨天的自己。事實上，文藝評論的定義非常明確，就是對“文藝”的“評論”，其中，狹義的批評更為重要，它要求評論者必須遵循魯迅先生所說的“有真意，去粉飾，勿做作，少賣弄”，“壞處說壞，好處說好”，尤其要勇于“剜爛蘋果”。

從心理學角度看，創作者都喜歡聽“美言”，都希望評論家能“力挺”自己。不少評論家囿于各種主觀因素或外部壓力，往往不敢或不愿說真話，有的為了表現自己的“良知”，于是玩起“人前唱盛，人后唱衰”的兩面把戲。文藝評論必須針對具體作家藝術家作品表態、發言，這就必然會涉及創作者的名利地位、價值評估，評論者對作品的批評常被作者認為是對他們個人創作水準、地位價值等的貶損或否定，因而甚至還會招來官司纏身。一些作家藝術家也承認，評論的使命是去偽存真、臧優否劣，然而一旦批評到自己便難以承受，一觸即跳，老虎屁股摸不得。這從客觀上也成為某些評論家言不由衷、假話連篇的推助器。有這樣的文藝評論生態格局，人們如何能夠指望它對文藝經典創造起到理論支撐作用呢？

有鑒于此，加強文藝評論工作，是新時代創造文藝經典的前提條件和迫切任務，是黨和人民對我國社會主義文藝事業繁榮發展的必然要求。文藝經典創造是一個艱難、長期、曲折的過程，需要文藝家和評論家雙方殫精竭慮的努力、嘔心瀝血的探索。需要創作者與評論者打破傳統思維，勇于標新立異，積極大膽創新。應該看到，當代文藝百花苑中文藝作品雖然層出不窮，但經典的創造卻如滾石上山極其艱難。這就需要文藝評論家們為之提供強大動能，真正成為文藝經典化進程的強大推動力量。在此過程中，文藝評論要力排不公正因素，尤其要嚴肅整飭評獎活動，使之成為文藝經典化的有效推手。當然，文藝作品能否成為經典，從根本上看，是否獲獎不是關鍵。最權威的力量還是時間和讀者，那些能夠被時間和讀者留住、能夠被人們反復提起和閱讀的文藝作品，才有可能成為文藝經典。

文藝經典創造，有賴于文藝評論公信力的重建。這種公信力來自評論家真誠的態度。面對作家藝術家的作品，評論家要有敢說真話、褒優貶劣的理論勇氣。法國劇作家博馬舍說：“若批評不自由，則贊美無意義。”因此，文藝評論家應當帶著“問題意識”和“問題導向”，破除迷信，不徇私情，敢于懷疑，勇于批評。這是評論家進入文藝現場的牢靠抓手和有效路徑。文藝評論家必須具備四個意識：一是主體意識，即文學批評集成要素及范式建構要服從批評家主體論述問題的需要；二是跨界意識，即不局限于文學學科本身，而涉及更多學科，如歷史、美學、文化學、地理學、心理學等等，開放批評的思想學術空間和批評范式建構，使得文藝批評的力度更大；三是方法意識，即善于圍繞文學創作、文學現象、文學思潮各種問題，借助各種批評方法的奧援，形成交叉火力，造成更強的氣勢；四是超驗意識，即通過審思文藝創作的各種問題，提出批評者的價值觀念，以預測和把控文學創作發展的未來，給創作者以明確的價值引領。文藝評論工作者作為文藝經典創造的推動力量和理論支撐，要努力營造一種遠離功利影響、鼓勵埋頭創作的良性氛圍，幫助創作者們克服焦躁情緒，使他們真正沉下心來，扎扎實實做好“慢工細活”， 寫出作品的生命力和情感的感染力，打造更多文藝精品，努力創造新時代的文藝經典。