對于兒童文學來說，對兒童性的理解流于概念本身，對其內涵闡釋的隨意性，會導致兒童性概念的混亂，從而導致兒童文學批評的偏誤。

童書創作貴在有兒童的靈性。成人作者很容易有“大人腔”，也很容易裝“小孩樣”。

“大人腔”是將一肚子自以為重要的成人想法，一股腦倒進孩子腦袋里，讓他非明白不可。曾見過一位父親，在小樹林邊遛狗訓兒子，道理如彈把兒子都訓懵了，孩子站在那覺得爸爸處處是理，自己全都是錯。兒童文學里有這么一類，作者有著強烈的“為了孩子”的責任與渴望，覺得小孩兒要聽大人話，心里有很強烈的“不聽話長不大”的心結，結果就是把很多小孩子不懂的、不喜歡的、接受不了的東西，硬讓小孩子拿著、揣好了、別掉了。這也就是很多兒童文學學者強調的那種非“兒童本位”的創作習慣，世上這種書不少，很多頗有名氣的成人文學作者，一開始為孩子寫東西，自己做大人的那種優越感就收不住。想想自己要是孩子，會喜歡別人跟小唐僧一樣整日教導你嗎？“大人腔”的寫作害孩子啊！

“小孩樣”的童書寫作，我覺得比“大人腔”的好點，不過好不到哪兒去。“小孩樣”的至少作者有了兒童本位的意識，自覺地模擬兒童。不過也有問題，大人作家無論如何搜腸刮肚，如何像“狼外婆”一樣喬裝化妝，也很容易讓孩子一眼識破。世面上曾流行“蹲下來寫作”的說法，指的就是這種，這比喻不恰當，成年人的體積、身高、四肢的粗細與身軀的五大三粗，特別是長大后那么復雜的思想，不是改變水平高度與兒童相近就變回了兒童。相反，有些“裝不像的兒童”的書，讀起來里面總有“狼外婆”式的孩子，有時又是另一種化妝了的“大人腔”作品。

真正好的童書應該是怎樣的？我想第一是牽手的，也就是作者能同孩子手指套手指拉起來，這預示著一種“邀請”，大人要陪著孩子共同經歷一些神奇、驚險和未知。第二是心靈相通，也就是彼此對視然后一笑，一下子看懂了對方的心思，欣賞著幼小心靈想法、動作，甚至“輕舉妄動”，大家可以相互接納，視為同類了，大人能夠被孩子當成“個兒大的孩子”，然后寫出的作品會不錯。

每個兒童文學作者都要完成“走回”孩子的過程，這事可能較輕松但不容易，不成為孩子，寫出的兒童文學就是贗品，盡管可能一群大人拿起來，口涎四溢地彼此欣賞贊美，可它們同孩子的趣味還是有著很遙遠的距離的，兒童文學中“兒童本位”的操作取決于“兒童性”。這個概念的意思要是不明確，對與好的標準也就只會留于對兒童的主觀想象中。

每當涉及到兒童文學的評論，兒童性便成為一個重要的理論依據，對于這個大家耳熟能詳的概念，在現當代的兒童文學批評中一直有所論及，無論是“以兒童趣味為本位”的觀點，還是“和兒童站在一起，善于從兒童的角度出發，以兒童的耳朵去聽，以兒童的眼睛去看，特別以兒童的心靈去體會。”的說法，還是“自有兒童就一直存在于兒童身上。隨著兒童長大成人，其中一些，不加任何改變，依然故我，成為基本人性；一些則有所改變，減少了某些元素，或是增加了某些新的元素，縮小和減弱了，或是生發和膨脹了；還有一些，則漸漸淡去，直至消失。作為長大了的人，又有一些長期蟄伏在靈魂深處的東西開始破土而出，并開始頑強表現。”的論述，它們都明顯提出過與兒童性有關的內容。

但顯然，現代的兒童文學研究需要更為細化、發展的、綜合學科的研究。兒童性是與兒童本位的概念不可分割的。

隨著兒童文學在近二三十年之內的發展，我們會發現關于兒童性這一概念，也需要不斷地豐富、完善，與時俱進。對這一概念的模糊性認知與個人主觀闡釋，也就造成了兒童文學批評的淺表化。因為每個人對概念的闡釋具有明顯的個人情感特色，個人對概念的主觀闡釋往往帶有某種習慣性的誤讀，甚至偏見。學者蘇珊·桑塔格就闡釋曾指出過：“傳統風格的闡釋是固執的，但也充滿敬意；它在字面意義之上建立起了另外一層意義。現代風格的闡釋卻是在挖掘，而一旦挖掘，就是在破壞；它在文本‘后面’挖掘，以發現作為真實文本的潛文本。”

現在意義上個人對兒童性的闡釋往往是一種對其意義及內涵的主觀性再生產，當原有的概念本就含混不清，理論體系尚未完備時，隨后的闡釋行為就會更加具有隨意性與破壞性，對于兒童文學中的基本概念“兒童性”的理解可以說是五花八門。兒童性更多地被淺表化理解成為：我，個人，對有限的兒童性的理解。它至少有五類傾向：

一、憑借自己未泯的童性來闡釋。這多半是與生俱來具有接近兒童的性格。這類自然流露出來的兒童情趣，造就了兒童文學親切、洋溢著童趣的文字，缺憾是這種對兒童性的理解往往偏于兒童的某個階段與某個類型。二、憑借自己兒時的經驗來闡釋。對于多數已經成人的兒童文學作者來說，他們會很自然地借用自己的童年經歷和人生閱歷，用自身的經歷來闡釋兒童的本性。這樣對兒童的理解偏重于個人的經驗，往往具有鮮明的個人色彩，但這種認知與不同時期的兒童，不同的群體有著明顯的差別。三、憑借自己的孩子或身邊孩子的生活來想象兒童。這一類的作者很多為教育工作者，他們的生活和工作中接觸為數有限的兒童群體，他們有機會去看到和體會孩子們的某些特征與性情。這一類的兒童想象往往貼近生活，以細致入微的真切感受契合兒童的某些特點。缺憾的是不能夠真正、全面地了解兒童，對兒童性存在著以少概全的認知。四、憑借自己的想象來了解兒童。這一類人都遠離兒童生活，更多地是按照大人的思維模式，與對兒童的自我理解，創作出想象出來的兒童，想當然地為他們提供指導，教育他們成長（成人作家轉型兒童文學創作，這類情況比較明顯）。五、用理論來定義兒童，創作出符合兒童文學理論要求，契合這一文類語境的作品。這類創作者往往主題鮮明，命題明顯，套路重復，類型相近，按照某種約定俗成的創作潛規則與潛意識，創作容易被認同的類型的文本。

所謂“兒童性”，是指兒童在不同的生長時期，先天的天性，后天基因所決定的本性，與外界因素決定的習性，通過時間性的作用，相互影響，構成了兒童個體，生理、心理的特征總貌及本質。

兒童性從內容上看至少包括幾個方面：一、原始天性：基因與先天條件對兒童心性的影響。二、出生后受內部因素影響的本性，包括：生理因素、心理影響、智力影響。三、后天外部因素的影響的習性，如：客觀環境、教育因素、生活閱歷，疾病等。四、時間性，兒童隨著年齡的增長、時間的推移心性的變化過程。

兒童本位的確立，發現并確定了兒童的存在，對他們予以保護。但對兒童性并沒有完整、精確的概念，更沒有隨時間不斷地完善與變化的兒童性研究。兒童不是一個不成長，與社會隔離的孤獨群體。可愛、善良、美好、幽默等諸多父母對自家孩子的美化想象，僅僅是兒童性的某類表象，并不構成完整的兒童性。兒童性自兒童出現，就取決于二元對立之外的多重成因，比如：成人的外在影響成為兒童行為邏輯形成的重要因素。幼兒時代，人類需要在幼兒特定的時間段里完成感官的激活，語言能力、視覺能力、情感感受，這些形成的感知的過程與經歷也無不塑造著孩子心性，影響他們本性的形成。

從兒童文學的發展來看，兒童性是一套理論體系，它包含兒童醫學、兒童生理學、兒童心理學、人類學等諸多學科的研究成果。對于兒童文學來說，對兒童性的理解流于概念本身，對其內涵闡釋的隨意性，會導致兒童性概念的混亂，從而導致兒童文學批評的偏誤。

從文學的角度上來看，更強調作者與理論工作者接通兒童世界，與他們心有靈犀。從人類生長過程中，以兒童成長的角度、教育的角度、藝術角度、社會角度和文化角度，對兒童本性給予更多深入地探討與研究，從而更為透徹、深入地理解與懂得兒童。