“基因”本是生物遺傳學的概念，其功能在于控制生物之性狀如高矮、膚色等，其特點在于具有遺傳性，所以又叫“遺傳基因”。對于中華美學思想而言，命題既能控制其性狀，又能使其一代代遺傳于后世。基于此，借用“基因”這一概念來闡釋“命題”對于中華美學的功能作用、價值意義，是非常合適的。所謂“命題”，通常是指具有判斷性的短句或短語，如“游于藝”“充實之謂美”“澄懷味象”“外師造化，中得心源”“文以載道”“文，心學也”等，都是中華美學史上的著名命題。命題之所以是中華美學的核心基因，可從三方面詮釋。

制約中華美學性質內涵

命題是古人表述美學思想的常用方式。作為語言簡明的短句、短語，命題非常適合用于思想觀點的表達。將思考成熟的美學觀念凝縮為言簡意賅的命題，是中國古人用語尚簡的語言習慣。運用命題表達美學思想，命題成為理論家美學思想的凝聚。凝聚著美學思想的命題，對古代美學之性質內涵必然具有制約性作用。

以孔子美學為例，“游于藝”“興于詩”“思無邪”“文質彬彬”“盡善盡美”“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君”“繪事后素”等命題構成了其美學的核心內容，孔子美學的核心思想也就凝聚在這些命題之中。這些命題表明，孔子美學既強調詩樂藝術有為于社會的實用功能：“可以觀，可以群，可以怨”“事父事君”；又強調藝術的娛樂審美功能：“游于藝”“可以興”。既重“文質”雙美，又重“美善”兼具。藝術既應以“無邪”為本，又應以中和為美，做到“樂而不淫，哀而不傷”。這些命題既體現了孔子美學之基本內涵，也體現了孔子美學重實用、求中和之性質特征。若撇開這些命題，孔子美學的性質內涵便不復存在。

命題之所以對孔子美學之性質內涵具有制約作用，根本原因就在于命題是孔子美學思想之凝聚。美學史上其他理論家如老子、莊子、劉勰、郭熙、蘇軾、徐渭、金圣嘆、李漁、劉熙載等人，其美學之性質內涵莫不與命題密切相關。從宏觀角度看，儒、道諸家美學之建構也離不開命題的提出和運用，命題對于儒、道諸家美學之性質內涵同樣具有制約作用。

構成中華美學核心內容

中華美學以樂舞書畫詩文小說戲曲等藝術理論為主體。在古代各體藝術理論中，命題都是核心內容。以詩歌美學為例，“詩言志”“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨”“以意逆志”“知人論世”等命題構成了先秦詩歌美學的核心內容。“詩無達詁”“吟詠情性”“化下刺上”“主文譎諫”“發乎情民之性”“止乎禮義”等命題體現了漢代詩歌美學的核心思想。“詩緣情而綺靡”“感物吟志”“文已盡而意有余”“味之者無極，聞之者動心，是詩之至”等命題是六朝詩歌美學的思想精華。“詩者，根情，苗言，華聲，實義”“境生象外”“但見情性，不睹文字”“可以意冥，難以言狀”“思與境偕”“不著一字，盡得風流”及“詩中有畫，畫中有詩”“詩道亦在妙悟”“詩有別材，非關書”“詩有別趣，非關理”“非多讀書，多窮理，則不能極其至”等命題凝聚了唐宋詩歌美學之精髓。明清詩學亦然。

再如音樂美學。先秦理論家提出了“盡善盡美”“與民同樂”“樂者樂也，人情之所必不免也”“君子樂得其道，小人樂得其欲”“美善相樂”“心不樂，五音在前弗聽”“樂之務在于和心”等命題。《樂記》作為古代音樂美學的集大成著作提出了大量經典命題，如“凡音之起，由人心生也”“人心之動，物使之然也”“情動于中故形于聲”“聲成文謂之音”“治世之音安以樂，其政和”“樂者，通倫理者也”“聲音之道與政通”等。這些命題是古代音樂美學的核心內容，對于中華音樂美學理論之建構具有舉足輕重之作用。

此外，古代書畫散文小說戲曲等美學理論的構建也都離不開命題，命題的大量提出和運用，使這些理論思想也成為中華美學之核心基因。

承載中華美學歷史發展

生物基因的一個重要特點就是具有遺傳性，命題作為中華美學之核心基因也具有這一特點。如司馬遷提出“發憤著書”這一命題后，歷代理論家都有所運用和發揮，提出了眾多相關命題，使“發憤著書”說的內涵不斷得以豐富、拓展和深化。如劉勰以“發憤以表志”“發憤以托志”評論作家，韓愈提出“不平則鳴”之論，歐陽修以“窮而后工”論詩，李贄指出作家“不憤不作”“《水滸傳》者，發憤之所作也”，金圣嘆強調“怨毒著書”是《水滸傳》的創作原因，張竹坡評《金瓶梅》是“悲憤嗚咽，而作穢言以泄其憤”，蒲松齡自言《聊齋志異》是“孤憤之書”，等等。可見“發憤著書”這一命題在中華美學史上一直處于不斷傳承、發展、深化的過程中。一方面其基本思想為后人所接受繼承，另一方面其內涵不斷得以拓展、深化。“發憤著書”本為創作論命題，劉勰將其運用到批評領域，韓愈強調“不平”對于創作的重要性，歐陽修申明“窮”是詩“工”之因，李贄指出“憤”是創作動力，金圣嘆的“怨毒”說強調“發憤著書”的批判性，張竹坡的“泄憤”說側重于著書的感情宣泄功能等。

“發憤著書”說的發展歷程表明，命題不但具有基因的遺傳性特點，而且具有在發展過程中使其思想內涵不斷豐富、拓展、深化之特點。這一特點在中華美學思想中普遍存在，如繪畫美學之“心師造化”說、“以形寫神”說，詩文美學之“文盡意余”說、“文以載道”說等自其提出后，都為后人所反復解讀、闡釋、運用、拓展、深化。基因的歷史傳承性使命題成為美學思想的重要載體，中華美學的核心思想、理論精髓、民族特點等由此得以存活、發揚。

深化中華美學命題研究

命題雖為中華美學之核心基因，卻一直未受到學界的足夠重視，相關研究一直處于嚴重缺失狀態，主要表現在三個方面：其一，研究成果不足。命題幾乎是當下古代美學研究的“盲區”，雖然偶爾能看到幾篇相關文章，如《入興貴閑——關于審美創造心態的一個重要命題》《“心哉美矣”——〈文心雕龍〉美學思想的一個重要命題》《淺析“澄懷味象”畫論命題之內涵與意義》等，但與難以勝數的美學命題相比，顯得尤為微弱衰萎。美學命題在思想內涵、語言特點、構成模式、功能作用等方面都獨具特征，彰顯著中華美學的深刻思想、民族特色和獨特魅力，迄今仍沒有一本對其展開系統研究的專著。

其二，研究范圍狹窄。命題研究的零星文章大多都關注于古代美學的常見命題，如“以意逆志”“詩無達詁”“發憤著書”“文以載道”等詩文美學命題，或“以形寫神”“氣韻生動”“心師造化”等繪畫美學命題，或“意在筆先”“以書自娛”等書法美學命題，大量的美學命題仍鮮有問津。這一現象表明此片廣闊沃土仍亟待開發。

其三，自覺研究意識不強。在一些文章中雖然能看到命題概念的使用，如“‘詩可以怨’這一理論命題潛藏著春秋詩學的特殊意味”；有的文章就是以命題為題，如《從“文以載道”到“文以自娛”》；有的論著則以命題為章節標題，如《中國小說美學》主要章節的標題就是命題，但這些成果并不意味著對命題研究的自覺，因為這些研究并未從命題的立場出發，也不是把研究對象看作命題，因此并不能體現出自覺的命題研究意識。缺乏對美學命題價值意義的深刻認識，正是影響中華美學研究深入展開的一個嚴重障礙。

（作者單位：江蘇師范大學文學院）