在20世紀(jì)中國文學(xué)史上，周立波（1908—1979）是實(shí)踐“在延安文藝座談會上的講話”方向的代表性作家。2019年12月6日，適逢周立波逝世40周年之際，“周立波與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”學(xué)術(shù)研討會在長沙及周立波的家鄉(xiāng)益陽兩地舉辦。會議由中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所“20世紀(jì)中國革命與中國文學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”與湖南省社會科學(xué)院、湖南省作家協(xié)會、《文藝爭鳴》雜志社、《文藝論壇》雜志社聯(lián)合主辦，湖南省文學(xué)評論學(xué)會、湖南省文學(xué)研究中心承辦。來自北京、上海、河北、河南、山東、貴州等地和湖南省內(nèi)的50余位專家、學(xué)者與會。湖南省作家協(xié)會主席王躍文、中國社會科學(xué)研究院文學(xué)研究所研究員程凱在大會開幕式上致辭。

會議期間，與會代表圍繞“延安文藝座談會方向”與周立波的文學(xué)史意義，周立波小說創(chuàng)作研究、翻譯研究，以及周立波研究中新材料的發(fā)掘等主題展開，集中探討了周立波的文學(xué)藝術(shù)成就及其歷史貢獻(xiàn)。本次會議在研究視角、方法、主題等方面均有所突破，現(xiàn)具體綜述如下：

一、當(dāng)代文學(xué)視野下周立波的人民性書寫與藝術(shù)風(fēng)格問題

當(dāng)代文學(xué)視域下周立波的人民性書寫與藝術(shù)風(fēng)格的統(tǒng)一性問題，是與會代表重點(diǎn)研討的論題。

中國當(dāng)代文學(xué)研究會副會長賀紹俊教授從作家的寫作身份問題出發(fā)，來探討周立波以《山鄉(xiāng)巨變》為代表的小說創(chuàng)作的晚期風(fēng)格。他認(rèn)為，中國古典文學(xué)、西方文學(xué)及俄羅斯文學(xué)的修養(yǎng)，同周立波精英文學(xué)作家身份意識的形成有著內(nèi)在關(guān)系。這種身份意識，由于周立波的延安革命文學(xué)經(jīng)驗(yàn)一度被掩飾。但到了20世紀(jì)50年代，這種意識又被重新喚醒。告別政治繁務(wù)，返鄉(xiāng)之后感受到的故鄉(xiāng)久違的溫情，讓他不由自主地重新以精英作家的文化身份，來觀照故鄉(xiāng)的山水人情。而此觀照視野，也造就了《山鄉(xiāng)巨變》基本的藝術(shù)風(fēng)格和審美傾向，形成了周立波鄉(xiāng)土文學(xué)的詩意美、抒情性。潛藏其間的革命者—精英作家的隱性身份的轉(zhuǎn)變，也令周立波悄然修正了對于革命的激進(jìn)觀念，使得其晚期小說寫作更具內(nèi)在張力。

中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所何吉賢研究員則以周立波晚期的短篇小說寫作為對象，探討了周立波式“小說還鄉(xiāng)”所帶來的精神和美學(xué)轉(zhuǎn)換。他以周立波20世紀(jì)50年代返鄉(xiāng)后創(chuàng)作的《蓋滿爹》《禾場上》《民兵》《下放的一夜》等為例，較為細(xì)致地梳理了周立波小說中同傳統(tǒng)勾連的山鄉(xiāng)風(fēng)景的書寫，同社會主義抒情之間頗具張力的復(fù)雜關(guān)系。并認(rèn)為，這種復(fù)雜關(guān)系，相當(dāng)程度上，充分展示了周立波在新政治、新時(shí)代所給予的“新”的壓力之下，以新的形式和風(fēng)格，去探尋歷史的急劇變化的努力，以及因此遭遇的挑戰(zhàn)。

河北大學(xué)教授劉起林，對過多強(qiáng)調(diào)周立波的晚期藝術(shù)風(fēng)格，而貶抑其時(shí)代精神的研究現(xiàn)狀，予以辯陳和回應(yīng)。在他看來，新中國地緣政治的北方中心區(qū)、南方輻射區(qū)和邊疆邊緣區(qū)的差別，是導(dǎo)致既往評價(jià)周立波以《山鄉(xiāng)巨變》為代表的晚期小說思想性和時(shí)代性不強(qiáng)的關(guān)鍵性因素，并由此造成了相關(guān)研究者理解上的誤差。這種誤差所意味著的“對局部地區(qū)的生活細(xì)致的觀察”，反過來又恰恰建構(gòu)起來一種社會主義經(jīng)驗(yàn)?zāi)戏皆捳Z的獨(dú)特形態(tài)。

北京大學(xué)李楊教授、中國社會科學(xué)院文學(xué)所研究員程凱則將周立波晚期小說風(fēng)格，置于中國農(nóng)村革命的歷史視野下來考辨。

李揚(yáng)指出，有必要將20世紀(jì)40年代以降實(shí)踐延安文藝座談會方向的作家們的農(nóng)村題材小說創(chuàng)作，予以歷史地辨析。開展這些小說藝術(shù)風(fēng)格問題研究的前提，是首先需要對這些小說自身重新進(jìn)行歷史化。他認(rèn)為20世紀(jì)40年代的土改小說和50年代的農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)小說，實(shí)際上反映了中國農(nóng)村土地革命進(jìn)程中兩個(gè)不同的歷史階段。《山鄉(xiāng)巨變》里以人民公社為目標(biāo)的合作化運(yùn)動(dòng)，是性質(zhì)完全不同于《暴風(fēng)驟雨》里“耕者有其田”的土改運(yùn)動(dòng)的另一場革命。周立波翻譯過肖洛霍夫的小說《被開墾的處女地》（第一部），熟悉蘇聯(lián)農(nóng)村革命經(jīng)驗(yàn)，所以對此有著清醒的世界革命的總體意識。而這，也使得《山鄉(xiāng)巨變》不同于《創(chuàng)業(yè)史》，更不同于《三里灣》。小說并沒有像后二者那樣去集中書寫小說人物的政治訴求，書寫農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)的過程，反倒用更多的筆墨去書寫生活故事，人物的思想與情感，以及人們面對重大歷史變革時(shí)刻的反應(yīng)。于是，由此呈現(xiàn)出來的周立波晚期小說的藝術(shù)風(fēng)格，以及他同趙樹理、柳青之間的差異，也便不僅僅是藝術(shù)手法、藝術(shù)風(fēng)格上的差異，更是知識視野上的巨大差異。

程凱也認(rèn)為，周立波晚期小說的風(fēng)格問題，同20世紀(jì)50年代中國農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)的具體開展有著密切的關(guān)聯(lián)。盡管周立波的《山鄉(xiāng)巨變》和柳青的《創(chuàng)業(yè)史》都書寫這場運(yùn)動(dòng)，但二者之間合作化運(yùn)動(dòng)的展開方式有很大不同。這是因?yàn)椴粌H土改運(yùn)動(dòng)和農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)屬于土地革命的不同階段，就連農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)當(dāng)中也存在著不同的歷史階段。如果說周立波所書寫的農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)處于推廣階段，那么柳青所書寫的則還處在試辦階段。這種不同歷史階段的認(rèn)識和理解，便造就了周立波、柳青小說各自的獨(dú)特風(fēng)格。

二、《山鄉(xiāng)巨變》與周立波小說藝術(shù)

小說《山鄉(xiāng)巨變》是本次會議著力研討的另一焦點(diǎn)。除了上述發(fā)言有所涉及外，還有不少論者的闡述，更是集中到《山鄉(xiāng)巨變》這一小說文本的具體研究層次上來。

湖南省社會科學(xué)院卓今研究員重點(diǎn)探討了《山鄉(xiāng)巨變》這一小說的經(jīng)典化問題。在她看來，包括周立波的長篇小說《暴風(fēng)驟雨》《山鄉(xiāng)巨變》在內(nèi)，反映土地問題和農(nóng)民問題的“延安文學(xué)”和“十七年文學(xué)”，不同于一般的鄉(xiāng)土文學(xué)之處，在于其中加入了制度探索和對未來發(fā)展模式的理想主義情懷。這種敢于直面政治的鄉(xiāng)村敘事，也令周立波的小說具有了獨(dú)異的思想風(fēng)格。也正是在這種政治視界和歷史維度當(dāng)中，具有鮮明風(fēng)格化書寫特色的《山鄉(xiāng)巨變》，也便具有成為文學(xué)經(jīng)典的可能。盡管由于“現(xiàn)代文學(xué)”維度的認(rèn)同、“載道”書寫維度的被否定等，《山鄉(xiāng)巨變》等“延安文學(xué)”“十七年文學(xué)”作品目前仍飽受爭議，但這種可能性，仍然分別體現(xiàn)于它的思想價(jià)值維度、知識創(chuàng)新維度和情感表現(xiàn)維度之上。

湖南文理學(xué)院佘丹清教授主要探討了《山鄉(xiāng)巨變》中的人際關(guān)系。在他看來，從小說當(dāng)中11戶人家、67個(gè)小說人物彼此之間的關(guān)聯(lián)性來看，構(gòu)成了這樣三種主要的關(guān)系類型：一，以鄧秀梅組織的農(nóng)村基層管理的人際關(guān)系；二，以劉雨生、陳先晉等組織的家庭人際關(guān)系；三，鄰里排斥或管理排斥之間的關(guān)系。這些關(guān)系具有互生性，特別是其中以血緣、親緣為基礎(chǔ)的自然人倫關(guān)系，在這種關(guān)系的互生性中實(shí)現(xiàn)了它們的社會化和政治化。

中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員薩支山重點(diǎn)討論了《山鄉(xiāng)巨變》研究史上的文學(xué)史地位的評價(jià)問題。針對20世紀(jì)80年代之前和之后，文學(xué)界評價(jià)《山鄉(xiāng)巨變》的兩種不同政治態(tài)度，論者以朱寨評價(jià)周立波時(shí)，刻意回避后者對毛澤東延安文藝座談會講話精神的主動(dòng)接受為例，來對以之為代表的、20世紀(jì)80年代以后有關(guān)晚期的周立波與《山鄉(xiāng)巨變》的去政治化研究，表達(dá)自己的異議。他認(rèn)為，有關(guān)《山鄉(xiāng)巨變》的評價(jià)，無法同周立波鮮明的政治立場割裂。

湖南省社會科學(xué)院龍昌黃助理研究員則探討了在主動(dòng)接受革命政治的詢喚與個(gè)人自我經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)之間，周立波的《山鄉(xiāng)巨變》所呈現(xiàn)出來的風(fēng)格的復(fù)雜性。論者以為，這種復(fù)雜性分別體現(xiàn)于小說里家、國二元敘事的糾結(jié)，合作化運(yùn)動(dòng)敘事的程序正當(dāng)性，以及看似宣揚(yáng)男女平權(quán)的性別政治敘事等風(fēng)格或文體的藝術(shù)呈現(xiàn)當(dāng)中。這種由敘事或者表達(dá)方式所呈現(xiàn)出來的作家經(jīng)驗(yàn)，同政治規(guī)訓(xùn)之間存在著既相向又相歧的復(fù)雜關(guān)系，恰恰揭示了現(xiàn)實(shí)主義小說的書寫規(guī)則和革命政治的理想主義情懷，同時(shí)作用于周立波身上的種種曖昧、困惑與矛盾。

三、周立波小說的方言問題與翻譯研究

來自河南周口師范學(xué)院的三位老師，似乎有意識地集中探討了周立波小說寫作的方言問題。任動(dòng)副教授認(rèn)為，同《暴風(fēng)驟雨》對東北方言的生澀使用相比，《山鄉(xiāng)巨變》是周立波運(yùn)用方言土語最為頻繁、最為成功的作品。其方言使用圓融妥帖、渾然天成，恰到好處地表現(xiàn)了鮮明地域性的人物性格、自然圖景和民俗風(fēng)情。但這種方言的文學(xué)化使用，面對其時(shí)的漢語規(guī)范化運(yùn)動(dòng)，又多少顯得不合時(shí)宜而招來批評。劉成勇副教授則認(rèn)為，周立波20世紀(jì)50年代的“小說還鄉(xiāng)”，同《暴風(fēng)驟雨》的成功經(jīng)驗(yàn)及《鐵水奔流》的失敗教訓(xùn)之間，可能有著重要的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。借助攜家返鄉(xiāng)之舉，周立波重新找到了語言的著力點(diǎn)，形成了其晚期小說創(chuàng)作的獨(dú)特風(fēng)格。李瑞華副教授考察了周立波從早年的歐化語言，到1942年以后大量使用方言寫作的變化軌跡；認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變同周立波對文學(xué)大眾化和語言通俗化的理解緊密相關(guān)。

中南大學(xué)鄒理副教授與貴州師范大學(xué)吳旭博士，主要探討了周立波對俄蘇文學(xué)的翻譯研究，以及這種翻譯實(shí)踐對周立波小說寫作的影響問題。鄒理著重闡述了周立波20世紀(jì)二三十年代的俄蘇文學(xué)翻譯實(shí)踐，認(rèn)為這一實(shí)踐經(jīng)歷了一個(gè)從市場盲從到趨進(jìn)于有意識地翻譯社會主義現(xiàn)實(shí)主義作品的過程。吳旭則討論了《秘密的中國》的譯介，同周立波報(bào)告文學(xué)觀的形成之間的內(nèi)在關(guān)系。

四、小結(jié)

會上，與會專家還對其他相關(guān)議題，如周立波《山鄉(xiāng)巨變》與合作化運(yùn)動(dòng)“自愿原則”的文學(xué)呈現(xiàn)的關(guān)系問題，周立波小說中的人物塑造等，進(jìn)行了研討。專家、學(xué)者們一致認(rèn)為，目前的周立波研究，同居于20世紀(jì)中國文學(xué)與中國歷史之間的周立波的文學(xué)貢獻(xiàn)來說并不相稱。這需要我們反思和撥轉(zhuǎn)既有的研究范式，重新激活相關(guān)資源，重審新時(shí)期以來文藝思想觀念的嬗變及其軌跡，檢視文藝創(chuàng)作、文藝研究的價(jià)值取向，在社會史、制度史、文化史、地方史等跨學(xué)科研究的彼此參照之下，重新確立周立波的小說經(jīng)驗(yàn)同現(xiàn)當(dāng)代中國的內(nèi)在關(guān)系，從而在新時(shí)代重估像周立波這樣堅(jiān)持書寫社會主義革命和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的作家們的文學(xué)成就和歷史貢獻(xiàn)。