《元白詩箋證稿》（“陳寅恪集”），生活·讀書·新知三聯書店2009年8月出版

新見劉夢溪先生主編《中國文化》今年秋季號胡文輝兄《陳寅恪征引史料未盡之例及其它》一文，舉證詳贍，見解平實通達，極有說服力。

后人對陳寅恪史學成績的敬意，其實主要不在史料周全，而在他的“巧”與“妙”（史學亦可視為高級智力游戲）。網絡時代，發現陳先生引書不周之處似乎并不很難，但在史學研究中有陳先生的“巧”與“妙”卻極不容易。他的“巧”與“妙”，簡單說就是：“他怎么會想到那樣的問題？”“他怎么能把表面完全不相關的事聯在一起？”“他怎么能在歷史中發現和今天結構、事實極為類似的現象”，等等。陳先生研究的是大問題，但從來不失趣味。

陳先生早年有一篇文章《元微之遣悲懷詩之原題及其次序》，很能見出他的思維習慣，他在已知史料中用自己獨特的思維發現問題，然后解釋，雖然此文后來因白居易和詩寫作時間確定而不成立，陳先生舍棄了此篇論文，但陳先生發現問題的邏輯與視角，也就是他“巧”與“妙”的思維習慣卻還是能看得出來。另外，陳先生引書不周，可能還有個習慣問題，明以后的類書，印象中陳先生就不引。

中國老輩讀書人對類書的評價一般不高，他們認為這些書都是東抄西抄湊成的。往前的類書尚有價值，如唐代《藝文類聚》《初學記》等，宋代《太平御覽》《玉?！返龋驗槭展艜?，這些古書又沒有保存下來，后世只能依賴類書中的史料，明以后的類書則基本不看了。陳寅恪可能也受這個習慣影響，他著作中一般不用明以后類書中的材料，比如郎瑛《七修類稿》是很有名的書，但印象中陳寅恪沒有引過（或引過我沒有注意到），而《藝文類聚》《初學記》《太平御覽》《玉?！返?，則是陳寅恪常引的古書。陳寅恪《元白詩箋證稿》中講白居易《七德舞》時說過，類書為便利屬文，白樂天尤喜編纂類書，可知陳寅恪對類書體例及功用非常留意。

沒有引不等于沒有看過，因為不引明以后類書中的材料，有時就會出現同樣歷史現象，陳寅恪的判斷和類書史料相類的情況，試舉兩例：

陳寅恪講元白詩，經常提到唐代女子很多用疊字為名，如“九九”“鶯鶯”之類（見《元白詩箋證稿》113、375頁，三聯版，2009年），陳寅恪的判斷是“鶯鶯雖非真名，然其真名為復字則可斷言，鄙意唐代女子頗有以‘九九’為名者”。

《七修類稿》有《唐雙名美人》條，原文如下：

元稹妾名鶯鶯，張祐妾名燕燕，柳將軍愛妓名真真，張建封舞妓名盼盼，又善歌之妓曰好好、端端、灼灼、惜惜，錢塘楊氏曰愛愛，武氏曰賽賽，范氏曰燕燕，天寶中貴人妾曰盈盈，大歷中才人張紅紅，薛瓊瓊，楊虞卿妾英英，不知唐時何以要取雙名耶？（《七修類稿》361頁，臺灣世界書局，1984年）

陳寅恪注意到的現象與《唐雙名美人》為同一現象，雖強調唐女子多“九九”為名者與《七修類稿》略異，但《七修類稿》舉例頗富。

陳寅恪講《長恨歌》，特別注意考證“霓裳羽衣舞”（同上，26頁）。陳寅恪認為“自來考證霓裳羽衣舞之作多矣”，遠以宋代王灼《碧雞漫志》“所論頗精”，近以日人遠藤實夫《長恨歌研究》“征引甚繁”。陳寅恪總體認識是重要材料均出《唐會要》和白居易《霓裳羽衣舞歌》，他依此思路進行了詳細舉證分析。舉證過程未及《七修類稿》，而此書有“霓裳羽衣曲舞”條，抄出如下：

霓裳羽衣曲舞

霓裳羽衣曲舞不傳于世久矣。雖學士知音之流。亦徒求想象而已。予以讀過詩書有關斯曲者。會萃成文。述注于左。其舞律呂節奏。庶亦可知過半矣。按明皇游月中。見仙女素衣奏樂極妙。記其音。歸而制之。（《漁樵閑談》云。與羅公遠游回。令伶人作。鄭嵎詩注。與葉法善游。歸于笛山寫其音。）會西涼節度楊敬述進婆羅門曲。聲調相符。遂合二者而制。名為霓裳羽衣。（《碧雞漫志》云為創于敬述。潤色于明皇。沈存中云。用月中所聞為散序。用楊曲為腔。諸書皆同。）其音屬黃鐘。其調屬商。(見前漫志。沈存中亦引。辨為商調。)其譜三十六段。（見《渾成集》。）其奏樂用女人三十。每番十人迭奏。而音極清高。（見《齊東野語》。樂天詩亦曰由來此舞難得人。須是傾城可憐女。）其舞服之飾。樂天詩曰。虹裳霞帔步搖冠。鈿音累累佩珊珊。奏曲之數。白詩又曰。散序六奏未動衣。中序擘騞初八拍。繁音急節十二遍。唳鶴曲中長引聲。（前漫志云。飾奏有二十二遍。余皆同。）惜文人往往指為亡國之音。（如杜牧詩曰。霓裳一曲千峯上。舞破中原始下來。）故棄而不傳。然周草窗述之。真有注云落水之意。非人間曲也。（見《齊東野語》。）予因摘出。以告知音者。（《七修類稿》362頁，臺灣世界書局，1984年）

陳寅恪未引《七修類稿》，但所擴展史料方向和《七修類稿》有相合處。陳寅恪解“驚破霓裳羽衣曲”，認為“破”字除一般“破散破壞之意”外，還是一個樂舞術語，但舉例時未及杜牧《過華清宮絕句》中“霓裳一曲千峰上。舞破中原始下來”，而《七修類稿》已引。

最后附說一句，錢鍾書常引《七修類稿》，《容安館札記》中時有所見。