澳門文學(xué)是在“中華民族文學(xué)畫卷中頗具代表性”且“有特色、有生命力、可持續(xù)發(fā)展的文學(xué)”。（王蒙：《澳門文學(xué)叢書：總序》）這既得益于澳門特殊的地理位置與文化環(huán)境，也得益于文學(xué)創(chuàng)作的不斷開拓與細(xì)化。饒芃子以“跨文化場”來定義澳門獨特的文化格局（汪春、譚美玲：《澳門土生文學(xué)作品選?饒芃子序》，澳門大學(xué)出版中心2001年版。），跨文化性的澳門文學(xué)創(chuàng)作與澳門文學(xué)研究，是探索澳門文學(xué)的兩個基本維度。

借助定量研究方法，依托文獻(xiàn)量較大的CNKI數(shù)據(jù)庫，以“澳門文學(xué)”為主題詞進(jìn)行檢索并完成逐篇人工篩查，得出的基本結(jié)論是在1999-2019年的時間區(qū)間內(nèi)，澳門文學(xué)研究的相關(guān)有效文獻(xiàn)數(shù)量為199篇。對比同時段以“華文文學(xué)”作為主題詞檢索得到的2644篇檢索結(jié)果，我們將數(shù)據(jù)通過信息可視化軟件Cite Space處理，直觀、分時地揭示研究熱點與研究重點。

基于數(shù)據(jù)分析，“土生文學(xué)”、“土生葡人”是二十年澳門文學(xué)研究的高頻詞，《澳門文學(xué)源流與涵義之辨析》（張劍樺：《廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2009年第6期）中將澳門文學(xué)界定為一種“植入式文學(xué)”，認(rèn)為其缺乏“根生性文學(xué)”元素。上述關(guān)鍵詞的出現(xiàn)論證了澳門的歷史性、地域性與跨文化性，其高頻次則證實了地域文化與文學(xué)書寫的關(guān)系成為澳門文學(xué)的基本的研究視角。“詩歌”、“詩人”及“小說”、“小說創(chuàng)作”提示著澳門文學(xué)的主流研究領(lǐng)域，尤其是詩歌，高中心度的數(shù)據(jù)揭示了詩歌在澳門文學(xué)體系中的主體地位。高頻詞“文藝刊物”、“文學(xué)藝術(shù)刊物”、“文化雜志”佐證了澳門文學(xué)副刊化現(xiàn)狀。澳門詩歌、散文的發(fā)表與傳播依賴文學(xué)雜志及文學(xué)副刊，因而媒介研究可成為澳門文化生態(tài)研究的另一個視角。“新文學(xué)”和“漢語文學(xué)”兩個關(guān)鍵詞反映出澳門文學(xué)已被納入“漢語新文學(xué)”研究視閾，《澳門文學(xué)與漢語文學(xué)的后現(xiàn)代感興》（朱壽桐：《社會科學(xué)輯刊》2019年第3期）與《澳門文學(xué)與漢語新文學(xué)的理論啟示》（朱壽桐《南方文壇》2019年第4期)闡述了澳門經(jīng)驗對于漢語新文學(xué)領(lǐng)域的獨特貢獻(xiàn)。

澳門的文化記憶來源于歷史經(jīng)驗與個人想象的結(jié)合，澳門文學(xué)研究并不限于“澳門性”敘述，關(guān)鍵詞“社會發(fā)展”通過對于澳門社會文化環(huán)境的描摹將澳門文學(xué)放置于宏闊的“澳門學(xué)”視野之中。朱壽桐在《從澳門學(xué)到澳門文學(xué)》（《光明日報》2015年12月21日）中論述：“文學(xué)運作一方面需要借助于文化優(yōu)選法，選擇最有價值最有魅力的作品，將其作為一定時代、一定語言、一定文化的典型代表，做學(xué)術(shù)分析和歷史評價；可另一方面，文學(xué)需要大多數(shù)人甚至全民的參與，不僅僅是接受和閱讀環(huán)節(jié)，也包括寫作和發(fā)表環(huán)節(jié)。”創(chuàng)作主體門檻的下移，伴隨著創(chuàng)作群體的持續(xù)擴(kuò)展，“民間文學(xué)”成為研究熱點。

綜合考察下載量、被引量等因素，從CNKI數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計出澳門文學(xué)研究關(guān)注度最高的十篇文獻(xiàn)。對其進(jìn)行抽樣研究，并與圖譜數(shù)據(jù)對照，兩者在研究重點上體現(xiàn)出了一致性。

澳門地域文化與澳門文學(xué)的關(guān)系是理論辨析的重要論題。從數(shù)據(jù)層面來看，四篇論文立足文化維度展開論述。《從澳門文化看澳門文學(xué)》（饒芃子：《文學(xué)研究》2001年第7期）從澳門文化的跨文化性質(zhì)、邊緣性、多元共生三個視角探討澳門文學(xué)的“他者”形象、身份批評、文化容量，從“互看”開掘深層文化意義。《文化視野中的澳門文學(xué)》（劉登翰：《文學(xué)評論》1999年第6期）將文化視作實踐的產(chǎn)物，因而成了“物質(zhì)的凝聚”與“精神的衍化”。文章詳細(xì)闡釋澳門文化的成因及背景，討論在文化與地理雙重作用下，澳門文學(xué)的特點和局限。《文學(xué)的澳門與澳門的文學(xué)》（饒芃子、費勇：《文學(xué)評論》1999年第6期）從澳門文化的發(fā)展脈絡(luò)，闡述“我是誰”的身份問題、“他是誰”的跨文化問題，以及解答澳門文學(xué)的“澳門性”問題。《族群、文化身份與華人文學(xué)——以臺灣香港澳門文學(xué)史的撰述為例》（黎湘萍《華文文學(xué)》2004年第1期）提出了文學(xué)研究與文化研究的互動性是港澳臺文學(xué)研究的重要關(guān)注點。

研究現(xiàn)狀與研究范式也是澳門文學(xué)研究的常規(guī)切入點，一方面通過個案研究，專注澳門本地文學(xué)創(chuàng)作；，一方面借助比較研究，對讀澳門文學(xué)與港臺及內(nèi)地作品。《分流與整合：二十世紀(jì)中國文學(xué)的整體視野》（劉登翰：《文學(xué)評論》2001年第4期）將港澳臺文學(xué)的變革視為“一個長期被我們忽略了的文學(xué)事實”的“一種結(jié)構(gòu)性的變化”，澳門文學(xué)的性質(zhì)是“逸出大陸文學(xué)發(fā)展軌跡之外的另一種文學(xué)存在”。《香港文學(xué)與澳門文學(xué)“中國形象”的對讀》（趙小琪、張晶：《中國文學(xué)研究》2009年第4期)將香港文學(xué)與澳門文學(xué)作為兩個獨立又關(guān)聯(lián)的地域文學(xué)實體，從政治、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)三個層面研究港澳文學(xué)中的“中國形象”, 印證文學(xué)生產(chǎn)場域與其他社會場域之間互相制約的關(guān)系, 揭示港澳不同文學(xué)場域內(nèi)“中國”想象的話語差異及潛在因素。《2003年內(nèi)地的港澳文學(xué)研究綜述》（李娜：《華文文學(xué)》2004年第6期）指明澳門文學(xué)研究問題與研究價值。理論思考助益研究話語資源的豐富與研究理論體系的完善。

“可能性”是學(xué)者對澳門文學(xué)特質(zhì)較為通識性的論斷。文學(xué)副刊是接受澳門文學(xué)的路徑。《澳門文學(xué)與報紙副刊》（廖子馨：《世界華文文學(xué)論壇》2000年第1期）表明“框框文學(xué)”形式在上世紀(jì)末成為了詩歌與散文的重要園地，但當(dāng)前受限于篇幅，它在一定程度上制約了澳門文學(xué)深層推進(jìn)。《澳門新詩創(chuàng)作及其評論特征》（古遠(yuǎn)清：《西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008年第6期）將澳門新詩看作內(nèi)地詩作的延續(xù)，澳門在多元語境中接納了新詩與舊詩的共存。《澳門文學(xué)源流與涵義之辨析》（張劍樺：《廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2009年第6期）以溯源的方式，探究澳門文學(xué)的界定。

2019年，朱壽桐相繼發(fā)表《澳門文學(xué)的傳統(tǒng)與文化格局》（《廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第4期）、《澳門文學(xué)與漢語新文學(xué)的理論啟示》（《南方文壇》2019年第4期）、《澳門文學(xué)與漢語文學(xué)的后現(xiàn)代感興》（《社會科學(xué)輯刊》2019年第3期）三篇論文，從文化格局與漢語新文學(xué)視角闡釋現(xiàn)今澳門文學(xué)創(chuàng)作的僑寓文化性質(zhì)和新型寫作生態(tài)。

上世紀(jì)80年代起步的澳門文學(xué)研究，理論滯后于創(chuàng)作，呈現(xiàn)出偶發(fā)性、階段性、間歇性的研究特點。面向澳門文學(xué)發(fā)展，創(chuàng)作該如何與文化產(chǎn)業(yè)相匹配，從而生成澳門文學(xué)的新生態(tài)模式？如何借助澳門多元文化，“結(jié)合民族基礎(chǔ)與世界意識”？如何解決土生葡人文學(xué)作品的語言翻譯問題？澳門文學(xué)的深入研究，史料發(fā)現(xiàn)和文本細(xì)讀仍將是兩種基本方法。