黨的十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》是伴隨著我們國家改革開放持續(xù)深化，我們黨對(duì)制度建設(shè)的認(rèn)識(shí)日趨深入的結(jié)晶。這個(gè)歷史性文件的第七部分明確提出要“堅(jiān)持和完善繁榮發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的制度，鞏固全體人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)”。而在這項(xiàng)制度建設(shè)中，“建立健全把社會(huì)效益放在首位、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的文化創(chuàng)作生產(chǎn)機(jī)制”則是其不可或缺的有機(jī)組成部分。

圍繞著這一重要命題，結(jié)合自己多年的工作實(shí)踐，我的體會(huì)是：建立健全這樣一種“文化創(chuàng)作生產(chǎn)機(jī)制”，重要的在于怎樣認(rèn)識(shí)“首位”，而同樣重要的則還有如何處理“首位”與“統(tǒng)一”的關(guān)系。何以如此？

一般說來，經(jīng)濟(jì)效益指的是資金占用、成本支出與有效生產(chǎn)成果間的比較；而社會(huì)效益則是非經(jīng)濟(jì)性的效果和利益，關(guān)系到社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的方向與程度。由此看來，經(jīng)濟(jì)效益不僅可量化且量化的標(biāo)準(zhǔn)也是統(tǒng)一的，而社會(huì)效益如果抽象地說，不僅缺乏剛性的量化標(biāo)準(zhǔn)且評(píng)判有時(shí)甚至還可能是反向的。也正是由于社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益客觀上存在著這樣的復(fù)雜情況，因此，怎樣認(rèn)識(shí)“首位”，如何處理“首位”與“統(tǒng)一”的關(guān)系，就成為一個(gè)既無法繞開又極為重要的話題。

盡管社會(huì)效益在抽象和客觀的意義上講，缺乏剛性的量化標(biāo)準(zhǔn)且評(píng)判有時(shí)甚至還可能是反向的，但在實(shí)際評(píng)判過程中又絕對(duì)不會(huì)沒有標(biāo)準(zhǔn)，只不過是標(biāo)準(zhǔn)不盡相同甚至截然相反而已，否則社會(huì)效益就會(huì)淪為一種空話，這頗有點(diǎn)類似于諺語所言的“有一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”的那種情形。再說白了，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是人心、是口碑，相當(dāng)程度上是主觀的、人為的設(shè)定。既然如此，我們要“堅(jiān)持和完善繁榮發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的制度，鞏固全體人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)”，當(dāng)然就必須理直氣壯、旗幟鮮明地設(shè)定評(píng)價(jià)社會(huì)主義先進(jìn)文化社會(huì)效益的標(biāo)準(zhǔn)，黨的十九屆四中全會(huì)通過的《決定》中對(duì)此已有了明確的框定，那就是“堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，健全人民文化權(quán)益保障，完善堅(jiān)持正確導(dǎo)向的輿論引導(dǎo)，完善倡導(dǎo)講品位講格調(diào)講責(zé)任、抵制低俗庸俗媚俗”等。對(duì)此，我的學(xué)習(xí)體會(huì)是：一、這就是衡量新時(shí)代中國特色社會(huì)主義文化社會(huì)效益的最高標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)最高標(biāo)準(zhǔn)下，還應(yīng)該依據(jù)不同的產(chǎn)品、不同的受眾、不同的場(chǎng)景等具體情形劃分不同的層級(jí)，但最低限度是不能與之根本相悖逆；二、這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)雖然十分具體，但在如何掌握與評(píng)判上還應(yīng)該盡可能規(guī)則化和可量化，這也就是本文前面說到的如何處理“首位”與“統(tǒng)一”的關(guān)系。

所謂社會(huì)效益指向的固然是關(guān)系到社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的方向與程度，但在現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)揮的效力及效率如何，則顯然不是上述那些標(biāo)準(zhǔn)所能全部決定的。我們可以說某部作品的內(nèi)容完全符合上述標(biāo)準(zhǔn)，但這并不意味著其社會(huì)效益必然就好。任何一部文化產(chǎn)品社會(huì)效益的釋放，無疑都需要傳播和接受這兩個(gè)環(huán)節(jié)，而這兩個(gè)環(huán)節(jié)的效果如何？經(jīng)濟(jì)效益就成了可對(duì)其予以量化評(píng)價(jià)的剛性標(biāo)準(zhǔn)。也正是在這個(gè)意義上，黨的十九屆四中全會(huì)通過的《決定》才明確提出不僅要“把社會(huì)效益放在首位”，而且還要“社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一”，由這樣兩句話構(gòu)成的衡量標(biāo)準(zhǔn)才是完整嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的。對(duì)此，我們是否可以這樣理解：衡量社會(huì)主義文化產(chǎn)品是否稱職的標(biāo)準(zhǔn)就是“兩個(gè)效益”，其中“社會(huì)效益”是保障和前提，而“兩個(gè)效益”的統(tǒng)一與否才是具體尺度和最終結(jié)果。如果說這樣從理論上邏輯上推演的還過于抽象，那么不妨設(shè)想一種場(chǎng)景：無論是一部小說還是一臺(tái)戲一場(chǎng)電影，你盡可以說其主題先進(jìn)、形象高大、思想正確，但如果受眾就是不愛看不買賬，這樣的作品投放市場(chǎng)后效果微弱或沒任何效果，那還能說這樣的作品有社會(huì)效益嗎？由此看來，我們不時(shí)可見的那種所謂“叫好不叫座”的說法本質(zhì)上就是一個(gè)偽命題。

綜上所述，學(xué)習(xí)黨的十九屆四中全會(huì)通過的《決定》，在“兩個(gè)效益”問題上，一方面，我們必須“把社會(huì)效益放在首位”，切莫不顧社會(huì)效益而一味追求經(jīng)濟(jì)效益，甚至使文化淪為金錢的奴隸；另一方面，又必須追求“社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一”，那種不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的所謂社會(huì)效益是蒼白和虛幻的，同樣也是對(duì)中央精神的誤讀和曲解。