習近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話發表以來，文藝批評界發生顯著變化。這幾年我參加了很多文藝批評界的學術活動，一個強烈感受是，文藝批評整體氛圍更好了，歷史的、人民的、藝術的、美學的批評標準成為主流，批評與創作的雙向互動成為常態。這些都是可喜的進步。就中國文藝批評的長遠建設來講，特別是從當代文藝批評的理論資源來看，還有一些問題有待努力破解。

一是中國古代文藝批評理論優秀遺產的繼承創新問題。中華文化歷史悠久，博大精深，從先秦時期孔子的“興觀群怨”，到魏晉南北朝時期陸機的《文賦》、劉勰的《文心雕龍》、鐘嶸的《詩品》，再到明清時期王夫之的《姜齋詩話》、葉燮的《原詩》等，古人為我們留下豐富的文藝批評理論遺產。從目前情況看，學界所做的工作主要是整理、考辨和闡釋，這些基礎性的工作很重要，但僅有這些是不夠的。中國古代文藝批評理論的優秀遺產必須“活”起來。如何“活”起來？需要在繼承基礎上創新。一種理論、學說只有打通當下血脈才有生機。在繼承中創新、在創新中發展是正確態度。翻一翻當下文藝批評類學術期刊，套用各種西方文藝理論、批評方法來闡釋中國文藝作品的現象隨處可見，但用中國古代文藝批評理論、批評方法闡釋當下文藝作品的要少很多。這值得反思。有一種流行的觀點，認為中國古代文藝批評理論多是零散的、感悟式的，缺少邏輯的力量，很難融入現代學術的體系建構之中。在我看來，這還是認識問題。對文藝作品的理論闡釋和條分縷析，一定比從感悟出發高級、優越嗎？哪種方式更切近文藝作品本身，還是要分對象。并且，我們強調創新，當然也包含向現代學術話語和學術范式遞進的意思。

二是西方文藝理論的批判借鑒問題。對現代以降的西方文藝理論，我們應該秉持什么樣的態度？我認為“批判借鑒”這四個字是科學的。必須承認，西方文藝理論有它的獨特價值和意義，不加辨析地排斥它、拒絕它、無視它，是無益的。文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富。這里的文明當然包括文藝。需要強調的是，借鑒不是移植，更不是替代。對于具有鮮明民族文化屬性的文學藝術而言，尤其如此。這幾年，我們對西方文藝理論的態度逐漸理性起來，一批學者開始用批判的眼光審視西方文藝理論，提出很多真知灼見。對待西方文藝理論，有兩點必須強調。第一，西方文藝理論，包括整個西方文學藝術，建基在西方社會歷史發展之上，主要邏輯均由此而來。西方文藝理論只是探尋文學藝術的一種角度和方式而已，這種角度和方式帶有其歷史發展的鮮明印痕。它既不是唯一的角度和方式，更不是唯一正確的角度和方式，因而沒有必要仰視甚或盲從。第二，對待西方文藝理論，批判與借鑒缺一不可。批判，就是要一針見血地指出它的局限、偏頗。借鑒，指的是我們要學習吸納其優長，主要是角度、方法、范式等維度的學習。比如，中國傳統文藝批評所注重的“知人論世”主要是社會歷史批評，在這種情況下，新批評等流派就對我們有啟發意義，應該學習借鑒。當然，這種學習借鑒不是簡單的照搬照抄，必須與中國文藝實踐相結合，進行本土化、民族化的改造。

當下文藝批評的發展，一方面是縱向的伸展和延續，需要繼承創新中國古代文藝批評理論的豐富遺產；另一方面是橫向的開拓和延展，在立足本土文藝實踐基礎上，借鑒吸收西方文藝理論的有益成分。中國古代文藝批評理論和西方文藝理論是當代文藝批評兩種重要的理論資源，兩種資源都要用好。接續古今、打通中外，古為今用、洋為中用，當代文藝批評才會更有說服力。

（作者為中國社會科學院原副院長）