近日，備受關注的網劇《鬼吹燈之牧野詭事》被訴侵權案二審結果出爐。

2019年10月，江蘇省高級人民法院（下稱江蘇高院）作出二審判決，網劇《鬼吹燈之牧野詭事》片名及相關推廣中使用“鬼吹燈”等行為，構成不正當競爭，愛奇藝需賠償玄霆公司經濟損失150萬元，東陽向上及天下霸唱就其中的110萬元承擔連帶賠償責任。

《鬼吹燈之牧野詭事》被判侵權

2015年11月5日，愛奇藝網站發布《鬼吹燈之牧野詭事》第一季的視頻宣傳片，視頻標明此季播劇是由愛奇藝出品，天下霸唱親自操刀，同時配以“沒有牧野詭事就沒有鬼吹燈”及“最正宗的鬼吹燈系列”宣傳語。澎湃新聞記者查詢顯示，《鬼吹燈之牧野詭事》在豆瓣上評分僅為3.0分。

資料顯示，早在2007年，“鬼吹燈”版權就轉讓給了玄霆公司，而玄霆公司隸屬于閱文集團旗下。當時天下霸唱簽下《文學作品獨家授權協議》等多份協議，約定將《鬼吹燈》相關作品中除法律規定屬于作者權利以外的全部權利轉讓給玄霆公司，其中包括信息網絡傳播權及作品改編權等。

《鬼吹燈之牧野詭事》宣傳片播出后，玄霆公司認為擅自在宣傳片中使用“鬼吹燈”構成對原有版權的侵權，將其告上法庭。在一審判決中，徐州中院認為，“鬼吹燈”作為《鬼吹燈》系列小說名稱，構成《反不正當競爭法》意義上知名商品特有名稱，判決愛奇藝需賠償玄霆公司經濟損失150萬元，東陽向上及天下霸唱就其中的110萬元承擔連帶賠償責任。

判決書出爐后，被告不服，提起上訴。在二審判決中，江蘇高院認為，大量證據證明《鬼吹燈》系列小說具有較高的市場知名度，對于相關公眾而言，“鬼吹燈”標識與該小說建立了穩定的對應關系，具備了區分不同小說的顯著性。因此構成知名商品特有名稱。

此外，江蘇高院還認為，天下霸唱未經許可，擅自授權他人使用“鬼吹燈之牧野詭事”作為網劇名稱，容易使相關公眾誤認為網劇由《鬼吹燈》系列小說改編而來，侵犯玄霆公司對《鬼吹燈》系列小說特有名稱的相關權益，構成不正當競爭。

同時，涉案網劇使用“沒有牧野詭事，就沒有鬼吹燈”宣傳用語缺乏權利基礎，故愛奇藝使用“最正宗的鬼吹燈系列”宣傳用語構成虛假宣傳，維持一審判決。

“IP追逐熱”引發版權糾紛不斷

“類似的案件，在整個行業中都鮮有先例。”閱文集團法律顧問朱睿龍告訴澎湃新聞記者。“平臺對于優秀作品的挖掘、培育會花很大力氣，也承擔著風險。重金引入，再投入資源進行宣傳，還要經過長期專業的運營，聯合整個產業鏈的努力，才可能打造出一個成功的IP。在這個過程中，平臺還會向作者支付一部分運營收入。這種商業模式的本質，實際上是企業承擔全部宣傳運營成本，并且給予作者合理對價的模式。本案的宣判結果，會直接影響這類運營模式是否能受到法律保護。”

根據判決書顯示，當年涉案作品的轉讓費為150萬元，同時約定相關作品影視改編等所產生報酬的40%分配給作者。另據判決顯示，該作品在簽約時，僅是于某論壇開始連載的作品。據側面了解，在當時網絡文學的歷史時期，該種對價已屬非常高昂了。協議也明確約定，作者不得創作與本作品名相同或相似的創作作品。簽約后，玄霆公司進行了一系列的宣傳和推廣，近10年來《鬼吹燈》系列小說被改編成電影、網劇，獲得了良好的口碑和票房業績。法院認定，玄霆公司對《鬼吹燈》系列小說能夠擁有目前的影響力和知名度做出了實實在在的貢獻，而作者在轉讓作品之后，已不享有著作財產權，更無法對作品進行運營。

在近年出現的“IP追逐熱潮”中，類似“鬼吹燈”的版權糾紛不斷。去年，知名作家匪我思存微博發長文，指責已經播出的電視劇《人生若如初相見》涉嫌侵權。《人生若如初相見》根據匪我思存的原著小說《迷霧圍城》改編，超過授權期限后未重新獲得授權，卻繼續拍攝乃至播放。在此之前，唐人影視為了《仙劍奇俠傳1》的播映權曾與湖南衛視展開21個月的法律訴訟，最終拿下屬于自己的播映權利。

根據艾瑞咨詢《中國文學IP泛娛樂開發報告》顯示，文學IP開發正進入全新時代，從單純從文字變為影像，到統一世界觀、平臺主導多媒體互動的多元體系。“這背后不僅需要平臺的統一運營能力，也需要市場的跟進和法律意識提升。”朱睿龍告訴澎湃新聞記者。

在文化影視產業快速發展的背景下，版權糾紛已成為市場棘手的痛點。業內分析人士告訴澎湃新聞記者，在天價IP的刺激下，部分賣版權較早的作者認為不劃算，于是違規重復授權，為糾紛埋下隱憂。而《鬼吹燈》案的判決，不僅對于知名商品特有名稱的認定和保護作出探索，同時更首次對作者與商業平臺的權利界限作出了清晰的劃分。

“雖然各級人民法院近年來均給予網絡文學侵權案件更高的關注，并且陸續產生了一批較高判賠的司法案例。但整體判賠數額，仍不足以彌補損失。”朱睿龍表示。“此案的宣判，會對盜版和侵權現象產生一定的震懾。”